• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    GAISAKA: abych pravdu rekla nevim. Ale vim co jsme zac kdyz jsme v temnote... nesocializovany. Stredni skola by byla proti tomu prochazkou ruzovym sadem, pri ohrozeni deti se agrese tyka i zen, a to my zeny mame tendenci spis agresorum ustupovat nebo mlcet. A o chlapech nemluvim, pokud jsou ve skupine a nezpanikari, maji to dobre natrenovany. Skoda vsech forever alone lidi.
    GAISAKA
    GAISAKA --- ---
    SHEALA: Já mám pocit - a můžu se mýlit - že k nějakýmu většímu a trvalejšímu rabování a nepokojům by nedošlo.
    Lidi by byli "koncem civilizace" tak vytočený, že takhle "rogue" by to vyhodnotilo těch 5%, který se tak chovaj i dneska (ač samozřejmě je civilizace drží víc v mezích). Lidi by většinou šíleli, část by si sedla a tiše čekala na smrt, ale většina by na nějaký násilí neměla koule. Tady u nás už ne. IMHO samozřejmě, k debatě.
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    GAISAKA: A proto je dobry se naucit strilet, az ti lidi bez 2 teplejch obedu pujdou sebrat tvy jidlo.
    GAISAKA
    GAISAKA --- ---
    JAZZZ: Na to ani nemysli, resp. vrať se do reálu. Ve chvíli já nevim totálního energetickýho blackoutu (jen to, žádný atomovky, pak je všechno jedno) budou fakt ve městech umírat lidi. A vesnice se to nijak zásadně nedotkne - samozřejmě, i tam potřebujou léky atd., ale situace člověka ve vlastním domě, s nějakýma zásobama a leckdy i kompletní infrastrukturou pro předcivilizační topení (a.k.a kamna) je diametrálně oslišná od situace člověka nedejbože v paneláku.
    Dyby se teda něco stalo.
    Vesničani počkaj, až to ve městech zetlí, a pak pujdou zachránit z civilizačního hardware co pujde.
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    KUATO: nojo venkovani, to je ta budouci aristokracie :) jen aby neprisel zas nejaky ten vitezny unor .. takze nakonec je v zajmu nas vsech si navzajem pomoct, aby to dopadlo spis dobre ;)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    JUNIPETRUS: debata hlavne o ekonomice a hospodarstvi
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Vašíček / Šatánek - Debatní klub - Piráti - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=6fXGITFr4Mk&feature=player_embedded
    KUATO
    KUATO --- ---
    JUNIPETRUS: to jsem nerekl. v to neverim :o).

    JAZZZ: no jo, kdybych byl muslim, mohl bych si strcit do analu dynamitovou patronu a jit se na znameni nesouhlasu odpalit do nejake banky. takto jenom pokrcim rameny - vis jak, my venkovani mame dost brambor i chlastu az do pristi sezony, at uz to dopadne jak chce :o).
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    KUATO: takze veris, ze treba tvoje banka pujcuje jen ty penize, ktere jsi tam a ostatni vkladatele vlozili?:-)
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    KUATO: tos trefil dobre. dokud koupis ropu jen za dolary, tak je mozne dolary tisknout jak je libo (ano dela to soukroma firma) a ty dolary porad budou mit hodnotu dokud za ne tu ropu budes chtit kupovat. dokonce cim mene ropy bude, tim vetsi bude mit cenu a tim vic dolaru muzes jen tak beztrestne tisknout :) proto se USA vyplati ty astronomicke castky za valky tam, kde ropa je.

    penize kryte dluhem funguji jen pokud lide veri, ze ty dluhy nekdo splati a tim padem jsou smenitelne. pokud se objevi hodne prazdnych dluhu, ktere nikdo platit nebude - mluvime o "toxickych aktivech" a "mezibankovni neduvere", coz je jen eufemismus pro to, ze nekdo kradl ale nikdo nevi kdo a jak moc.
    KUATO
    KUATO --- ---
    JUNIPETRUS: nemyslim si, ze by nekdo jiny nez USA (Fed je soukroma spolecnost) a krachujici staty jen tak roztacel rotacky s prachama. a v kazdem pripade to vede k hyperinflaci, neboli masovemu ozebraceni cele populace. u USA k tomu imho nedoslo zatim jen diky tomu, ze dolar byl rezervni svetova mena, ropa byla do nedavna prodavatelna jen za dolary a Cina ma v dolarech prilis mnoho penez, takze to neni v jejim zajmu. az se zmeni podminky, dolar padne. nebo taky ne.

    vlastne je jedno, jestli je peniz necim kryty, pokud je nejak garantovano, ze bude smenny (zajimavy orisek). je otazkou, jestli ekonomika vyrostla na nekrytych penezich je zdrava. ale to uz jsou veci, na ktere neznam odpoved, nemam na to patricne vzdelani, abych videl vsechna pro a proti.
    JAZZZ
    JAZZZ --- ---
    jo zakladni prijem zni pekne, ale dovolit si ho muze jen svycarsko - zeme, kde zidovske zlato pracuje za vas :)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    KUATO: no ono je vubec otazka, kde se berou penize, a kde se vlastne vzali!
    Co by se stalo kdyby se najedou vyparili vsechny penize, a vynulovali bankovni ucty.
    Kde by se vzali penize? Vsichni by si vzali uver?:-))

    Prostredek smeny souvisi s jejich hodnotou.
    Co je jejich hodnota? Ta neni nicim stanovena, a zavisi na "dohode". na ochote neco za tolik a tolik koupit nebo prodat

    Bankovka kdysi byl listek, ktery si dostal, kdyz si prinesl do banky kus zlata, a zarucovala, ze si to zlato muzes za tu bankovku, kdykoliv smenit nazpatek.
    To bylo to kryti zlatem. Byla zde hodnota - zlato, a druha strana vystavali bankovku s nejakou hodnotou.
    Pozdeji se bankovami zacalo platit, vlastne ta bankovna zastupovala to zlato.

    No dneska penize vznikaj tak,ze se proste vytisknou nebo se natukaji jako cislo v komputeru jako uver. Po splaceni uveru ty penize zase zaniknou s tim,ze banka odcerpa dalsi penize ve forme uroku, nebo nebo nejake realne veci, pokud nekdo nema na splaceni.
    Banka investovala nic, virtualni hodnotu na kterou ma monopol, ale kasiruje realne penize nebo veci.
    A je proto logicke v ze v tomto systemu penez i realneho bohatstvi ve spolecnosti ubyva, a nenapadne se presouva do rukou par skupin.
    (Mimochodem, prave takhle vznikl bludny kruh zadluzenosti statu - v okamziku kdy hrozi splaceni jiste varky uveru a uroku a ubytek penez - upadek ekonomiky, si staty vzali vzdycky dalsi uver)

    Je tohle rozumne, spravedlive a normalni a udrzitelne?
    Nemluve o dalsim aspektu - s ekonomickou moci prichazi moc realne spolecenska a naopak.

    Takze v prirozem svete, je nejaka hodnota smenena za jinou hodnotu nebo za protihodnotu v podobe poukazky. Tedy s hodnotami penize vznikaji. A neni to nic nezdraveho, ale je to prirozene.
    Kdyz se domluvime, ze ti natru plot a ty mi za to das kilo medu, ale protoze zrovna neni sezona nebo uz ti dosel, tak mi das stvrzenku, o hodnote 1kilo medu.
    Ja touhle stvrzenkou muzou pak zaplatit treba v hospode za jidlo, kdyz hostinsky bude mit jistotu, ze za tu stvrzenku das kilo medu.

    Proc by tedy lidi nemohli vydavat vlastni penize? A co treba stat, proc ten nemuze vydavat - tisknout vlastni penize? Stat ktery je suveren, muze vydavat zakony jake chce.
    Predstav si tu absurdutu, ze mas papir v podstate zadarmo a stvrzenku na svuj med si muzes vyrobit taky v podstate zadarmo(treba razitko a podpis). Ale ty si radsi pujcis stvrzenku souseda s tim, ze mu vratis stvrzenku a stvrzenku treba 10deka meda, a nebo mu za to das primo 10deka meda.
    Nebyl by si tak trochu hlupak, a v konecnem dusledku na tom neprodelaval, zatimco soused by dostaval med v postate za nic?
    ALe takhle to chodi v nasem state i skoro vsude na svete.

    Tak tedy prijmeme fakt, ze stat muze a je zcela rozumne, aby si tiskl vlastni penize - statovky.
    Takovy stat pak, muze platit za ruzne sluzby a hodnoty. Porostouli sluzby a produkty za ktere bude stat platit, poroste i mnozstvi penez, a presto to nebude skodlive, a hlavne stat takovy stat nemuze byt nikdy zadluzen.
    Lide treba zase budou platit za sluzby statu, takze mnozstvi penez se nemusi nadmerne zvysovat. A vlastne proc by pak meli lidi platit dane? Nejake danne by vlastne spis byli regularatorem mnozstvi penez v obehu. Protoze v praxi by asi nebylo dobre, kdyby stoupala inflace nad urcitou mez.

    A zpatky k tem hodnotam, existuji nejake jineho hodnot nez zlato, chleba, cihla, natreni plotu, zpevakova peformance, vykony sportovcu, dalnice?

    Co treba kdyby stat ocenil byti cloveka jako hodnotu. Narodi se clovek, s tou prichazi aktualni i potencionalniho hodnota a prispevek spolecnosti.
    A co kdyby se to stat rozhodl oceni a zaplatit za to v penezich.
    Co kdyby treba hned od narozeni pripsal takovemu cloveku na ucet 10milionu, s tim ze si je ten clovek muze vybirat po mesicnich castkach v prubehu zivota?
    A pokud by jsme tu jeste meli ten uzasny bankovni system, kde milionar zijici z uroku je vazeny obcan, ale clovek co bere davky, je socka co zije z prace ostatnich, - co kdyby stat posktyl bezurocnou pujcku 10-20milionu a ulozil v bance na ucet obcana, a ten by dostaval za to uroky, jako treba ten kdo mel to stesti zdedil miliony? Na konci zivota by automaticky byla vracena statu.:-)

    To je takovy muj momentalni napad. Nevim jestli tohle nekoho nekdy napadlo, a realne navrhuje:-)
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    MTO: jj v té podobě jak jsou dnes dozajista :-/ a podle mě jsou spíš motorem a prostředkem zla...
    MTO
    MTO --- ---
    pratele po te co sem si precetl toto:

    " Principiálně navíc nechápu, proč by někdo, kdo se chce celé dny válet u televize za moje prachy, měl mít děti, ale to je jiná debata"

    sem chtel dat unbook, ale fakt nevim. moje pritelkyne byla 5nasobna babicka ve 42 letech...
    sme snad furt lidi ne?

    jen me to utvrzuje v tom ze "ze penize sou korenem veskereho zla"...
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---

    “The United States spends over $87 billion conducting a war in Iraq while the United Nations estimates that for less than half that amount we could provide clean water, adequate diets, sanitation services and basic education to every person on the planet.” ―John Perkins, Confessions of an Economic Hit Man
    aneb John Perkins - Doznání ekonomického zabijáka:"Spojené státy utratily za válku v Iráku 87 miliard dollarů, zatímco OSN odhaduje, že pouhá polovina z toho by byla schopná zajistit čistou vodu, adekvátní přísun stravy, zdravotní služby a vzdělání pro všechny lidi na planetě."
    KUKIDE
    KUKIDE --- ---
    AMBIENTIUM: zakladní příjem se týká systému ne přírody příroda sice skrze lidi vymyslela peníze ale také se bez peněz i bez lidí obejde...
    KUATO:
    JUNIPETRUS:
    ??? zamyslete se než tu budete plácat to co jste se dočetly v blesku a házet lidi jedné řeči do jednoho pytle co ho označíte nálepkou
    KUATO: zas jeden logickej systémovej zámeček hezky jsi to popsal...
    PIZI: juj pizi to už znělo jako peníze jsou zadarmo, vytiskneme si oběživo to budeme rozdávat a co si kdo vyrobí a prodá za to oběživo tak to bude. Celkově co budeme dělat bude celek státu a nikdo ho nemusí řídit :) nádhera...
    YMLADRIS: a proto si většina populace maminek nechá vymejt hlavu časopisem "máma a já" (maminky já vím že máte málo času na to hledat vlastní informace ale když se mi to tuhle dostalo do ruky tak jsem to prolistoval a 70% to byla přetvářka a reklamní lež)
    AMBIENTIUM
    AMBIENTIUM --- ---
    YMLADRIS: Socialni rozdily neberu jako spatne, zkratka jsou a budou. Rodiny urcite potrebujou ulevit, odpocet je taky dobrej tip. Zeny po materske jsou hodne nechtene u zamestnavatelu, tezko praci hledaji. Jenze rodinam se nejsnaze skrta, jsou slabe, neni cas demonstrovat a politikarit, vecer se musi koupat deti a rano mazat do prace ;)

    Mandatorni vydaje jsou zlo. Mely by se zrusit a rozdelovat co je = vyrovnanej rozpocet. Ale i v pripade neexistence mandatornich muze bejt basic income. Nekdy by byl vetsi a nekdy mensi. Ale zaroven se musi vymytit rozkradani a korupce.

    Znovu podotykam, nejsem zastancem basic income, jen si dovedu predstavit, ze je mozne, ze makroekonomicky by to mohlo fungovat lepe nez soucasnej system. Ale nevim to, nemam zadne vypocty ani data a jsem zvedav kudy se to bude ubirat.
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    AMBIENTIUM: Jo tak, jako ze aktualne mas dojem, ze silnejsi prerozdelovani by pomohlo ekonomice (a asi socialni rozdily mozna beres jako spatne).

    To bych resila napr. odpoctem 10k z dani kazde rodine, ktera ma deti. Protoze 1) kvalitni decka stat potrebuje, uvolnit trochu ruce rodicum muze prinest nejaky benefit 2) neni to 'nepodminene', ale nejdriv musi rodina neco vyprodukovat a pak dostane danovou ulevu.

    Normalni levicovy pozadavek, ktery treba komunisticko-levicova vlada casem prosadi.

    Mne prave nejvic rizikova pripada ta nepodminenost. Z pohledu statu tyhle mandatorni vydaje (zakon rika, ze stat MUSI valorizovat a vyplacet duchody, ber kde ber) jsou docela psycho. Co bude stat delat, kdyz zvysenim DPH na 100 % se ekonomika naopak zastavi (viz nekonecny spor makroekonomu, ze/jestli zvysovani dani nici ekonomiku), resp. lidi zacnou smelit s nekolkovanym zbozim a sluzbami, aby DPH odvadet nemuseli, nic moc se nevybere, ale stejne zakon rika, ze musis sehnat 300mld dalsich mandatornich vydaju (rozpocet ma cca 1000mld), ci kolik ti to vyslo.

    SCHWEPZ
    SCHWEPZ --- ---
    Schusky rozdělil dějiny druhu Homo sapiens sapiens na tři základní periody oddělené od sebe zásadními technologickými revolucemi v produkci potravin. Zpočátku se lidé živili jako lovci a sběrači. V té době prostě nějakou lokalitu "vylovili a vysbírali", poté ji opustili a ponechali přirozené obnově. Tento systém byl relativně udržitelný, alespoň pokud lidé nedosáhli příliš velkého počtu. Sběračství, jak ukazuje Schusky (který důkladně prostudoval několik indiánských kultur), vyžadovalo méně práce a poskytovalo výživnější dietu než pozdější domestikace rostlin a zvířat.
    Když ovšem zhruba před deseti tisíci lety došlo k neolitické revoluci, zemědělské systémy dokázaly velmi efektivně koncentrovat solární energii a tím umožnily usedlý způsob života i vyšší hustotu osídlení. Lidé za tímto účelem zavedli umělé ekosystémy a obhospodařovali je s použitím lidské a zvířecí práce.
    Pak ovšem na počátku 20. století přišel další radikální zlom, který zahájil třetí periodu. Po neolitické éře nastalo to, co Schusky nazývá "neokalorická éra". Průmyslová revoluce naplno zasáhla zemědělskou produkci a zcela změnila způsob, jakým se prakticky bez podstatnějších změn hospodařilo v předchozích několika tisících letech. Nový systém hospodaření byl plně založen na využití "starých kalorií" koncentrovaných ve fosilních palivech, místo na lidské a zvířecí práci.
    Malá odbočka: Ekonomové Joseph Stiglitz a Bruce Greenwald nedávno ukázali, že tzv. Velká deprese 30. let v USA nebyla primárně vyvolána labilitou finančního sektoru, jak se tradičně tvrdí (bankovní systém se rozložil až v roce 1933, ekonomické problémy začaly již o čtyři roky dříve), ale právě zásadními strukturálními změnami v reálné ekonomice. Na počátku deprese ještě více než 20% obyvatel USA pracovalo v zemědělství, ale po zprůmyslnění sektoru příjmy farmářů v důsledku nadprodukce potravin klesly o 30-60%, takže farmy ve velkém bankrotovaly a lidé končili na dně. Na konci celého procesu restrukturalizace zemědělství pouhá 2% obyvatel - vybavená ovšem značným množstvím fosilní energie - uživí celé USA a ještě dokážou vyprodukovat spoustu potravin na export. Tedy zatím...

    Třetí potravinová revoluce, aneb Proč nejde o průmysl, ale o krk
    http://www.blisty.cz/art/66514.html
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam