KUATO: jako ze ti to, ze se o tebe snazi nekdo starat za tvoje penize, znamena ze tvuj zivot je mene dustojny? s tim bych plne souhlasila, ale nevim jestli to tak myslis

JUNIPETRUS: ekonomicka svoboda znamena mira prerozdelovani, mira regulaci, slozitost zakonu atd.

tj vetsi ekonomicka svoboda je tam, kde jsou nizsi dane, kde ti stat nekeca do toho co muzes pestovat na svoji zahrade, a kde muzes snadneji zalozit firmu. napriklad.

NZP znamena vetsi prerozdelovani -> mensi ekonomicka svoboda.

naopak, platy jsou o to mensi cim vetsi jsou dane. a hlavne, cim vetsi dane, tim mene pracovnich mist.

FRONEMA: jakoze - budu mit zakladni prijem (nemuzu umrit hlady), tak muzu zit dustojny zivot a venovat se cemu chci a treba i duchovnu. tedy opak - nemam zadne jistoty, nemohu delat co chci, nemohu zit dustojne (nest dustojne brime zivota, at je jakekoliv)..

FRONEMA: jakou prosperita by cekala na ty co jsou nezamestnany?
Ty by platili za sve potreby cim?
Uz vidim, jak si ze svych penez stavis cyklostesku nebo dalnici.
obecne existuje mnoho prikladu, ze cim vetsi ekonomicka svoboda, tim lepsi zivotni uroven lidi, pripadne vetsi narust zivotni urovne.
To je dobry a proto jsi proti zakladnimu prijmu:-)
Kde je ekonomicka svoboda, kdyz nemas penize? Nebo co tou ekonokomickou svobodu myslis?
Ze si lidi budou moci vybrat mezi temi 10 korporacemi v kterych se budou moci nechat zamestnat, za podminek, ktere oni urci, a to jak financnich, tak pracovnich. Neposlechnes a letis. O co by byli mensi dane a regulace, o to by byli mensi platy.
Jak muze konkurovat nejaky podnikatel obrovskemu kapitalu co maj korporace, jejichz kapital a vliv se stale rozsiruje. To znamena, ze disponujou velkovyrobou, zastupu pravniku. Se podivej se co se deje, maly jsou pohlcovany velky.
O jaky ekonomicky svobode mluvis, kdyz proti sobe stoji nerovne strany?

Mensi stat ve smyslu mene uredniku a byrokracie, ja jsem pro. K tomu prave ma nepodminy prijem prispet.

KUATO: ted te nechapu, jaky podminky? cemu rikas lidstvi? mohl bys dat nejakej priklad?

FRONEMA: me hlavne fascinuje to oddelovani bezneho realneho zivota od nejake lidske dustojnosti a duchovna. jakobys musel mit splneny nejake predpodminky, abys mohl zit jako clovek. to by lide zijici v hospodarske krizi nebo treba v koncentraku ci jinych velmi obtiznych podminkach, museli uplne ztratit sve lidstvi, veskere hodnota a poklesnout az pouhemu stroji obdarenemu pudem sebezachovy. vime pritom, ze to tak neni.

FRONEMA: no jo, ale to tady u nas nema moc tradici. dve generace to komanci potlacovali, zarizli vsechny zivnostniky, soukrome podnikatele.. spousta sikovnych samostatnych lidi utekla, ti co zbyli se to musi znovu pomalu ucit. to spolehani se na sebe. neni to jednoduche, vis co :o).

je to jenom dve a pul minuty, prosim podivej se na to
Episode One: Economic Freedom & Quality of Life - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=v1U1Jzdghjk

JUNIPETRUS: ekonomicky a financni system je spatnej a rozezranej, ale to co to zpusobilo jsou regulace statu. firmy samy o sobe by nikdy nemely takovou moc, ani banky jako specialni pripad firem. vzdycky to zhorseni slo ruku v ruce s nekym kdo hlasal ze je potreba se o lidi postarat a sebrat jim trochu vic zodpovednosti.

ja bych byla pro zacatek proto abychom se zastavili a zacli jit po te ceste zpatky, snizovat dane, snizovat vliv statu na zivot obcanu.

zadny reseni? vzdyt ti ho tu opakuju v kazdym prispevku, vratit lidem jejich zivoty je reseni. nezmeni to situaci ze dne na den, ale je to jedina cesta k lepsimu svetu

JUNIPETRUS: bez dani by nenastal raj, to urcite netvrdim. tvrdim, ze mensi dane by prinesli vetsi prosperitu nez mame ted. a naopak, vetsi dane ji snizuji.

podivej, stat vlastne penize utraci za lidi. misto aby ti ty penize nechal, a ty sis za ne neco koupil, tak ti za ne neco koupi on. at uzto da na nejakou cyklostezku, nejaky super kulturni dilo, nebo treba ti zaplati skolu. Ale ty sam prece vis nejlip co potrebujes, ty to vis lip nez nejakej urednik/politik, kterej to urci centralne. kdyby sis to chtel tak jak to utraci stat utratit sam, tak by ti ty penize prece nikdo nemusel brat nasilim.
nemluve o tom, ze nez stat penize prerozdeli tak jich spoustu utrati na vlastni provoz, mnoho se jich nekam uleje atd.
obecne existuje mnoho prikladu, ze cim vetsi ekonomicka svoboda, tim lepsi zivotni uroven lidi, pripadne vetsi narust zivotni urovne. a tim nemyslim ty "bohace" ktere nemas rad, ale prave naopak, tech 10% nejchudsich na tom vydela nejvic, protoze se muzou posunout z bidy na uroven nejaky nasi stredni tridy. (coz chapu jako vetsi posun nez ze stredni tridy do luxusu)

jak churchill rikal, snaha prodanit se k prosperite, je jako stat v kyblu a snazit se sam sebe zvednout za drzadlo...

FRONEMA: takze chapu to tak, ze z tveho hlediska, ekonomicky a financni system jsou v poradku, jedinym problem prosperity je existence statu, je to tak?

Jsi pro zruseni statu? Nebo jen pro zruseni vsech dani?

Ja jsem tu totiz od tebe neslysel zatim jediny reseni. Na jedny strane to vypada, jakoze, ze jsi spokojena se systemem a hajis, pak zase krajne nespokojena

FRONEMA: jasne, urcite firmy krachuji i z jinych duvodu, a ze lidi nemaj penize? souhlasim! nemaji je proto, protoze jim je bere stat.

Takze kdyby se zrusili vsechny dane, nastala by prosperita?
Pak by bylo penez dostatek?

stat ktery z definice je pouzije hur, nez by je lidi pouzili sami!

Nerozumim, jak uz z definice?
Pokud pouzitim penez je vyplaceni mezd, duchodu, a placenim za sluzby, tak jak je pouzije hur?
Hur by je pouzil pokud by se nekde Kalouskovi hromadili pod kobercem.

JUNIPETRUS: tohle je fakt wall of text, a nakousnul si tam fakt hodne veci, nejsem si jista ze o tom vsem naraz pujde mluvit.

dneska uz myslim nikdo nema nic co by si nejak prvotne privlastnil, i ty nerostny bohatsvi lidi koupili. a btw nejlepsi zisk z nich ma ten, kdo nejlip slouzi potrebam ostatnich, ono to tezeni taky neni tak trivialni vec.

banky poskytujou sluzby. nikdo te nenuti si brat uvery, nebo s nima jakkoli prichazet do styku. banky si konkuruji, neni pravda ze se nemusi snazit. banky sice do urcite miy penize vytvari, ale zas ne nekonecne, tj i ony si zaslouzi urok za riziko.
je pravda ze i kdyz nebudes vyuzivat sluzeb bank, tak te budou ovlivnovat tisknutim penez, ale to je opet neco co zpusobuje stat, ktery te nuti tu menu pouzivat.

no a neni to prave to za co lidi jsou ochotni utratit penize to co potrebuji? kdo jsi ty abys nekomu jinemu rikal "koupil sis barevnej casopis, ale ja vim ze vic potrebujes knizku"?

zdrazovani prace, at uz to udelas jakkoli, ukusuje z mnozstvi pracovnich mist, to je tak jasna zavislost ze ani moc nevim jak ji lip vysvetlit. od urcite miry zamestnanec by byl prodelecny. takze jeho misto zanikne.

kazda firma ma jine rezervy, nektere skrachuji pri dalsim procentu, jine az za deset.

jasne, urcite firmy krachuji i z jinych duvodu, a ze lidi nemaj penize? souhlasim! nemaji je proto, protoze jim je bere stat. stat ktery z definice je pouzije hur, nez by je lidi pouzili sami!

Jinak pokud mas nejaky konstatni objem penez, ruznym lidem ruzne seberes dane, ty dane se poslou dal dalsim lidem, tak ty lidi zase budou nakupovat od tech samych firem, jako ty lidi, co by jim jinak ty penize zustaly, jen se toho ucastni vic lidi. Teoreticky neni duvod kvuli tomu meli firmy krachovat, ekonomika hroutit, protoze, objem penez je konstatni a cirkuluji.
no jo, jenze na ty strane kde lidem seberes penize, je to ovlivni, jak jsem psala vys, nekdo zkrachuje treba. a navic kdyz ja jako zamestnanec mam penize, tak je utracim, tj nakupuju u nekoho tady, tj pomaham s vytvorenim dalsich pracovnich mist.
ja mam radeji prirozena pracovni mista nez davky.

nikde jsem netvrdila ze korporace nemaji platit zadne dane, tvrdila jsem, ze neni dobry napad aby platili nejake extra priplatky za to ze jsou korporace (btw, co to pro tebe vlastne znamena? jak velka firma musi byt, abys ji oznacil za korporaci?)

fasismus je vec statu, ano smerem k fasismu smerujem, to ovsem neudelaji korporace, to udelaji politici, a lidi co je voli. vetsina toho co ti vadi je vina statu, ne firem, tam bys mel uprit svou nenavist aby to davalo smysl.

ve zdrave spolecnosti, by stat slouzil lidem, ne lidi statu....

FRONEMA: nooo, že si to vybrala, protože nebylo nic lepšího... tak napůl, myslím, že je to trochu složitější...

DARJEEL: jasne, pokladni v tescu asi nema uplne ruzovej zivot, na druhou stranu, pokud by to tesco zmizelo, tak by zadnou lepsi moznost nemela, ne? jit pracovat do toho tesca si vybrala, protoze to bylo to nejlepsi z toho co mela na vyber, ne?

FRONEMA: noo, tak bych to nenazval a to, že ten koncept je děravej nic nemění na tom, že korporace a větší firmy ze svých pracovníků vymáčknou maximum a výplata je spíš dudlík než podílení se na zisku... extrémním příkladem budiž pokladní v tescu.

_BENNY: dycinky byla spolecnost podrizena preziti /byznisu. Akorat se nam to zacalo nejak stirat, jak zijeme ve mestech