• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    YMLADRISTRANSFORMACE - síť života: o všem, co pomáhá léčení a probuzení člověka,společnosti,Země
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    1 odpověď
    JUNIPETRUS: je rozdil zakazat nekomu chodit do golfoveho klubu, a rozdil je nekoho zavrit jen proto ze se nenecha okrast.

    " tak rekneme, ze ode dneska vlastnim tvuj byt. Jini lidi si muzou privastnit pudo pod supemarkty a jiny treba zase babisovo." kdyz reknes ze ode dneska vlastnis muj byt a zacnes se podle toho chovat tak je to kradez. nevim co tim chces rict a jak to souvisi s tim ze ja vlastnim sama sebe.

    "Najednou."
    chapes rozdil mezi baveni se o obecnem smerovani a jednom konkretnim navrhu?

    ja rikam ze chci snizovat dane, treba na uroven jak byly pred deseti lety pro zacatek. byly pred deseti lety silnice a policajti? hm?
    KUATO
    KUATO --- ---
    +1
    PIZI: ne nutne - to, co mame dnes jako zakony, vyrostlo z drive nepsanych pravidel, ktere upravovaly chovani mezi lidma. mnohe z tech pravidel jsou proste neutralni povahy, jen nastavuji normy, jak se mame vzajemne chovat, abychom si neprekazeli - zakon o dopravni komunikaci treba. akorat tim, ze svet uz je dneska velmi slozity, tak tech pravidel, ktere ruzne veci popisujou, je mnoho. myslis, ze by bylo super, kdyby si vsichni na krizovatkach mohli jezdit jak by chteli? mozna ano, nez by nekdo srazil nekoho ze tvych blizkych. (tim nechci obhajovat spoustu paskvilu a nejednoznacnych veci, ktere se v justici nachazeji, ale obecne shledavam uzitecnym, kdyz se rozhodovaci pravomoce presunuly z lidskeho "mam dojem" na nezavisle soudy. jsem presvedcen, ze i pres nejaka pochybeni (mozna cetna pochybeni) je to furt lepsi, nez kdyz byl clovek souzen ve sve obci. prilis mnoho ruznych lyncu v minulosti. i kdyz timto treba oslabuju (protoze u soudu by to tak nejspis nedopadlo) "svuj" postoj, ze treba Vaclav Klaus by mel viset za vlastizradu vinou za rozkradeni hodnoty tisicu clovekazivotu prace ve zpackane kuponove privatizaci :o)
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: pokud prispevky v golflubu nejsou kradez, tak proc by meli byt prispevky v klubu zvanem stat.
    Ano ten rozdil tu jisty je, z golfklubu te vyrazi, tady te muzou zavrit. Ale mas navybranou, preci muzes se muzes odstahovat nekam jinam, do jineho statu, jako to delaji korporace, protoze tam maj lepsi podminky.

    Ano puda patri vsem. Vlastnit muzes protoze, ti ostatni umoznej. Ale neni jediny duvod, proc ty bys mela vlastnit jediny kousek pudu navic nez ostatni.
    Tady je videt krasne tvoje zaslepenost. Pravo vlastnit sam od sebe, to je hezke, tak rekneme, ze ode dneska vlastnim tvuj byt. Jini lidi si muzou privastnit pudo pod supemarkty a jiny treba zase babisovo.
    Jasne, ze ti ostatni musi dovolit. Nikoliv skrze souhlas kazdeho, ale treba skrze nejaky diskurs a respekovatni vlastnickeho prava. Mozna muzes namitnout, ze treba dul ti nemuze nikdo sebrat, ze to dira v zemi ..:-)

    a vsimni si ze v tom navrhu nijak nenavrhuju rusit stat, rusit silnice, rusit policajty. JEN dovolit nekterym lidem zaridit si socialni po svem.
    Najednou. To souvisi s tvym postojem, ze chces zrusit dane. Chces zrusit dane, chces rusit silnice, policajty.
    Pouzivas silnice, pouzivas statek ziskany dle tveho nazoru nakradenych penez
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    1 odpověď
    PIZI: cetla jsem na to tema vyborny clanek s cisly a ted ho za boha nemuzu najit, jak klasicke :/
    PIZI: tak to je i dneska ne? spousta lidi rada svoji pudu pronajme nebo proda preci
    JUNIPETRUS: nj, to samozrejme bude v kazdem systemu, v soucasnosti jsou taky lidi kteri na socialnim nezaplatili v zivote ani korunu a jen cerpaj, zejo


    KUATO: rikam socialni system, proc to toho furt pletete komunikace, skolu, zdravotnictvi, armadu a policii? wtf, u tebe se divim.

    rikam, ze by stat furt ziskaval penize i na socku z jinejch dani, stejne jako to dela ted. tj ti strasne zly bohaci by to platili dal.

    osobne si myslim, ze by nejdriv vystoupilo jen docela malo lidi, teprve by se vytvareli programy kam by se vlastne dalo odejit, potom by se pridala nejaka dalsi skupina, postupne by se ten odchod zvysoval, jak by lidi videli ze soukrome sluzby jsou kvalitnejsi i levnejsi. nakonec by u statu (v mym odhadu treba po deseti, patnacti letech) zustali jen ti kteri maji nemakani jako zivotni styl, pripadne duchodci a spol.

    jak rikam, ti vychcanci nic neplati ani dneska, naprosto zadnej rozdil
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS:
    No, to je právě ten spornej kus. Charita bude prachy na svuj provoz dobejvat srdceryvnejma akcema z lidí, který si k tomu budou platit na svuj sociální systém:-(
    KUATO
    KUATO --- ---
    1 odpověď+2
    FRONEMA: obavam se, ze toto by nefungovalo - vystoupili by totiz povetsinou majetnejsi obcane, kteri nemaji problem s tim si svoje choroby platit sami, co nepotrebuji nemocenske a duchody, protoze maji dostatecny majetek, ktery jim vydelava. jenze titi jsou zaroven nejvetsi platici dani, takze bez jejich ucasti by se socialni stat sesypal.

    navic by to bylo do jiste miry nespravedlive, protoze stat, to nejsou jen socialni a zdravotni odvody, ale udrzba komunikaci, zeleznicni doprava, skolsky system, armada a policie, hasici... tyhle neprimo vyuzivas take. proste nelze zit uprostred systemu a hrat si, ze uprostred systemu nezijes. leda pstrosi metodou.

    pak jak pise Manfred by dale vystoupilo spoustu vychcalku, kteri by uvitali moznost neplatit a zaroven by spolehali na to, ze az jim potece do bot, spolecnost je chcipnout nenecha. takze by treba umyslne pachali zlociny, jen proto, aby se dostali do vezeni, kde dostanou strechu nad hlavou a najist. tedy by nase spolecnost musela zridit neco jako "chcipaci gheta" plus samozrejme zavest tresty smrti (jakozto likvidacni prostredek pro lidi, kteri jsou se spolecenskym radem opravdu nekompaktibilni).
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    PIZI: Tak si stoupneš do sklepa.
    PIZI
    PIZI --- ---
    FRONEMA: Stoupnou náklady na rozlišování kdo má na co nárok. Kdo je členem a kdo není.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    2 odpovědi
    FRONEMA: Tak to je dobry jako drsny kapitalista, clovek ktery nechce nikomu na nic prispivat, deklarativne by vystoupil ze socailniho systemu, jako ze se o sebe vzdy postara sam, se nakonec budes spolehat na charitu, to je na bezpodminecnou dobrocinost druhych?
    PIZI
    PIZI --- ---
    2 odpovědi+1
    FRONEMA: A co když v budoucnu všechna půda někomu patří a já se narodím a nemám si kam stoupnout, protože nemám půdu?
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    TILOPA: Je dobré si ale uvědomit, že zákony jsou důsledkem toho úpadku, ne naopak.
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    3 odpovědi
    JUNIPETRUS: proc by meli byt prispevky v golfovem klubu kradez?

    rozdil mezi clenskyma prispevkama a danema je, ze te nezavrou kdyz prestanes platit clensky prispevky.

    puda patri vsem? ja mela pocit ze muzem pudu vlastnit

    jo, to je ta zakladni odlisnost. ja si myslim ze lidi maji prava (vlastnicka a vlastnictvi sama sebe) sami od sebe. ty si myslis ze ti nekdo musi dovolit vlastnit.

    a vsimni si ze v tom navrhu nijak nenavrhuju rusit stat, rusit silnice, rusit policajty. JEN dovolit nekterym lidem zaridit si socialni po svem.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: Srovnáváš nějaké průměry těch státních a soukromých charit? Protože jistě existují hrozné soukromé i skvělé státní.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: Hele, kdyz si zaplatis prispevky v golfovem klubu je to kradez?
    Nevim, na zaklade ceho se domnivas, ze vsechnem prijem by automaticky mel byt neci zisk.
    Klidne muze chapat, ze nejaka mira dani muze byt klidne clenskym prispevkem za clenstvi v tomhle state.
    Obecne tahle zem, puda, uzemi patri vsem.
    To ze muzes podnikat, muzes na zaklade toho, ze ti to obyvatele zeme umozni, a dovoli ti pouzivat kus zeme pro tovarnu , supermarket atd. Pouzivas silnice, infrastrukturu, na zlodeje zavolas policajty. Tvuj prijem zavisi na vydaji nekoho jineho, jehoz prijem je zase zavisli na tom co jsem pisu nahore. A ty by si to vsechno chtela pouzivat jen tak zadarmo?
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    2 odpovědi
    MANFRED: ja verim tomu, ze by se o to zvladly postarat soukrome organizace. ostatne, soukrome charity jsou vyrazne efektivnejsi nez charita z rukou statu, jak v tom, ze za stejne mnozstvi penez obslouzi vice lidi, tak v tom, ze uspesneji vraci lidi zpet do produktivniho zivota. zatimco statni socialni system ma tendence lidi v chudobe konzervovat.

    JUNIPETRUS: co se tyce statu, tak mi to vadi, jinak nevim o tom ze bych pouzivala neco kradeneho.

    nenavrhuji vlastni staty, jen moznost vystoupit ze socialniho systemu.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    1 odpověď
    FRONEMA: me zase prijde divny, ze ti nevadi pouzivat vydobytky a sluzby ziskane z nakradenych penez.

    To co navrhujes, aby to fungovalo by znamenalo, aby si ruzne skupiny vytvorli vlastni staty se svou samospravou. Nedokazu si to predstavit, ze by to nebyl nejaky uzemne spojity celek. To me prijde taky zajimavy napad, ale to by souviselo s velky stehovanim, velkym prerozdelovanim, i s donucovanim. Pokud by se ale lidi dokazali domluvit, takby to nebyl problem, ale je utopie.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď+1
    FRONEMA:
    V tom je jeden základní problém. Když by někdo vystoupil ze sociálního systému, muselo by se nějak zajistit, že ho zbytek společnosti, pokud si nebude střádat apod. nechá ve chvíli, kdy bude bez prostředků, chcípnout hlady.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    TILOPA: Ale v drave spolecnosti zakony potrebujem. Krome jine taky slouzi(mely by) ke kordinaci cinnosti a k vyvazanemu reseni konfliktnich situaci.
    Je to nastroj, stejne jako nuz.
    FRONEMA
    FRONEMA --- ---
    4 odpovědi
    KUATO: btw jsem ti vlastne neodpovedela. mne prijde hrozne divny, jak muze nekomu pripadat dustojny zit z penez ukradenych nekomu jinemu....

    schvalne co bys rekl na tenhle navrh.
    povolil by se opt out ze soucasneho socialniho systemu, tj clovek by dobrovolne mohl vystoupit, neplatil by ani socialni, ani by nedostal davky nebo duchod.
    no a zalozili by si lidi vlastni alternativy. vy byste treba meli "zakladni prijem a.s." samibyste si do toho dobrovolne platili a sami si vyplaceli, podle vlastnich pravidel.
    ja bych pravdepodobne mela nejake komercni socialni pojisteni.
    kdo by chtel, mohl by zustat ve statnim, nikdo by nezustal bez penez. (pokud by na to stat nemel, bral by penize z jinych dani, treba i z mych, i kdyz bych vystoupila, stejne jako to sanuje z jinejch dani uz ted)
    co vy na to?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    KUATO: no a co? Vzdyt to je v poradku.
    Konkretne korporace zatim remeslum moc nekonkuruji.
    Horsi to ma pekar, a obchodici obecne, kde se vedle otevrel supermarket.
    Nebo mi chces tvrdit, ze firmy nekrachuji, ze molochy nepoziraji mensi. Viz treba Babis.
    Rika ti neco firma monsanto? Tahle problematika by te jako zemedelce mohla zajimat.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam