RUDOLF: no samozřejmě že může :-) viz Greenspan. ale někdo jako Ryan? Představme si Johna Galta, jak se stane diktátorem. .-)

RUDOLF: jiste...

GENERALLZ: může objektivsta přesta být objektivistou?:-)

GENERALLZ: tam nikdo objektivismus neprekrucuje
je to jen silnej individualista, kterej ma HODNE penez a postavi si podvodni mesto k obrazu svemu. despotou se stane az kdyz zjisti ze to neni uplne presne jak chtel, plus na nej zacne utocit konkurence, radikalove a paseraci

GENERALLZ: s malou pomoci racionalizace snad i ano. Greenspan si to pro sebe zduvodnil tak, ze proste byl se svym nazorem jakymi technickymi prostredky spravovat menu v mensine a musel se podridit vetsinovemu nazoru, tak uz to prece na trhu byva. mozna si i uvedomil, ze s pristupem "all or nothing" by skoncil u toho nothing, protoze i kdyby mel v kongresu treba 100%, nemuze system menit jinak nez postupne po dilcich castech, z cehoz taky plyne, ze musi nejakou, byt omezenou, dobu suplovat roli predchazejiciho despoty. pokud vyhrajes volby a budes chtit zrusit FED, stejne ho budes muset nejakou dobu ridit. a od toho uz je jen maly krucek k objektivistickemu tisku penez a vubec despotismu...

LIMECEJ: no, právě, despota. to je to zásadní pokroucení objektivismu. může se z objektivisty stát despota?

no ty se tam dostaneš ve chvíli když už despota je, a navíc každej je tam nějak líčenej a pak se ukáže )

hlavně tam je Ryan v podstatě od začátku líčen jako záporná postava a despota.

GENERALLZ: rek bych ze z objektivismu si to vzalo velice málo, a to postavu Ryana a jeho počáteční (některé) ideály

bohužel tímhle tempem to dohraju někdy za rok..

LIMECEJ: já už to mám od vánoc rozehrané :-) jsem asi tak v polovině, řekl bych (těsně za tou epizodou se šíleným umělcem). bohužel, námět hry filozofii objektivismu poněkud překrucuje.

RUDOLF: sedni hned !

LIMECEJ: hráli ale nedohráli. né že by mně nebavil, ba naopak.. ale holt čeká až si k němu po letech sednu.

menší OT, hráli ste někdo vůbec Bioshock? ))

ENKIE: s tvym zaverem souhlasim. jen s tou vyhradou ze se na to da koukat jeste z jineho pohledu - dynamicke systemy k rovnovaze prirozene smeruji, ale nikdy se ji nepriblizi uplne, protoze ji neustale nejaky element rozbiji a nuti ostatni se nejak prizpusobovat a zase k te rovnovaze smerovat.

GENERALLZ: Randova

FRONEMA: e?

ENKIE: konkurovat mu napriklad v nekalych obchodnich praktikach?

GENERALLZ: dobry, ale proc do priserny prechylovani?

(pouze doplním, že autorem jsem já)