• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYExistuje svobodná vůle? Existuje předurčenost? Existuje vůbec něco z toho?
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    +1
    Mimo průměrných a nechápavých určitě... :-) Otázka je, jestli lze to co o svobodě vůle napsal vyvrátit.
    (Mimochodem, ačkoliv je to problém čistě formulační, tvrzení, že vůle není svobodná není tak zcela pravda. Vůle je vůle - adjektivum svobodná jí přiřazuje až člověk se svým omezeným vnímání svobody. Je to asi jako tvrdit, že gravitace je nesvobodná (nemůžeme kvůli ní létat) - všichni jistě dobře víme, že gravitace žádnou takovou hodnotu nevnímá, takový soud může vyřknout pouze člověk).
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    SAMWE: Schopenhauer byl se svym solipsismem taky trochu mimo ;-)
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    1 odpověď+1
    Už od dob Schopenhauera víme, že vůle svobodná není a být nemůže - nevím co se stále řeší. Ovšem s tou polehčující okolností bych to takto v žádném případě neviděl.
    Problém je to lingvistický Libre arbitre, u nás překládáno jako svobodná vůle, znamená ve skutečnosti svobodný výběr.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    CRANK: porad mame neco jako "napravna opatreni", "polehcujici okolnosti" apod. takhle by meli napr. polehcujici okolnosti vsichni stejne.
    PIZI
    PIZI --- ---
    CRANK: Ano, jako jedna z funkcí trestu.
    CRANK
    CRANK --- ---
    1 odpověď
    PIZI: V souvislosti s? Funkce trestu?
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    CRANK: Dnes se uvádí i funkce typu uklidnit touhu společnosti po krvi, apod.
    CRANK
    CRANK --- ---
    2 odpovědi
    PIZI: Takhle to funguje už dnes, ne? Popravdě teda, my dotyčného "izolujeme" jen na krátkou dobu a svůj čin může opakovat po návratu z nápravného zařízení.

    Doživotní tresty jsou dost vyjímečné.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    _BENNY: Což by znamenalo, že "trest" by nebyl trest, ale pouze opatření kterým by se společnost chránila před opakováním toho činu. Čili izolace jedince ne proto, že za to nějak může, ale proto, že izolovaný nemůže dále zabíjet.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď+1
    [ DARJEEL @ SCIENCE of CONSCIOUSNESS ]

    ...co se jako změní, když vědci příjdou na to, že svobodná vůle neexistuje? Vždyt ona ta celá kosmická mašinka funguje už od nepaměti, tak proč by neměla dál... otázka je imho potom, jaký to má transformační (nebo destrukční?) potenciál na jednotlivé lidi, pokud takovou informaci k sobě pustí.

    konecne by byli vsichni lidi z obliga, nikdo by za nic nemohl, za vsechno by mohl nekdo jiny, nejake vnejsi okolnosti/tlaky/zvule apod., a to by bylo pro civilizaci a hlavne jeji okoli veru prospesne.
    PIZI
    PIZI --- ---
    Hodinová přednáška o neexistenci svobodné vůle. Anglicky.
    Sam Harris on "Free Will" - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=pCofmZlC72g
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    [ 3MARIE @ SCIENCE of CONSCIOUSNESS ]
    TEDDYBEDDY
    TEDDYBEDDY --- ---
    A třeba taky- pokud už předpokládáme nějakou kauzalitu v každém časoprostoru, může leckde jít časová osa obráceně- od konce k začátku. Nebo zde bude prostě komponenta času nebo prostoru nebo obého chybět úplně.
    Nesmím hlavně zapomínat, že se stále pohybujeme v oblasti " smluvního popisu" jevů, přičemž pouze předpokládáme reálnost našich vjemů :o)
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    _BENNY: Ta otázka o časoprostoru, ač velice dobrá, v tomto případě demonstruje trvající problém. Že kauzalita funguje jen ve vesmíru kde je čas a prostor - souhlasím. Ale na otázce původu (kde se vzal ten čas a prostor?) to nic nemění. Lze jít stále dál, to ano, ale myslím, že dříve nebo později člověk nutně stane před otázkou "jak vzniklo něco z ničeho?" (nebo jak říká Leibniz - Proč je něco, proč není spíše nic?). Důvod je ten, že jenom zodpovězení této otázky smaže pomyslný otazník, který vysí nad vším, co má původ.
    Dále je to otázka názorů na tuto otázku. Tam se nemohu hádat. Vy jste ji legitimě zodpověděl! "ptát se... je zbytečné", můj čistě osobní názor je ten, že je to jedna z mála otázek, která má smysl. Ale, to je něco co respektuji a v čem Vám nemůžu odporovat. :-)
    KAZUO_KIRIYAMA
    KAZUO_KIRIYAMA --- ---
    KARADUM: genialni :)
    NIRA
    NIRA --- ---
    před vesmírem jistě bylo nic z tohoto fyzického světa, ale te to ještě neznamená, že nebylo nic z uplně jiného světa
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď+1
    SAMWE: jj, proste predstava ze kdyz je neco, tak musi byt neco predtim (tedy vznika otazka "co bylo pred vznikem vesmiru?"), nebo ze kdyz je neco, tak muselo vzniknout z neceho jineho (tedy se nabizi otazka "z ceho vzniklo to, co bylo podstatou toho, co nechalo vznknout tomu, ... cemu rikame vesmir?")

    je ale dobre si uvedomit ze kauzalita je vazana na cas a prostor, tedy kauzalita muze fungovat jen ve vesmiru, ve kterem uz cas a prostor existuje. ptat se tedy na to co bylo predtim nebo z ceho vzniklo to ono je zbytecne ( = ptat se na cas v systemu kde cas neni).

    ale tak se mi to jen jakozto epistemologickemu skeptikovi jevi, nakonec to muze byt cele jeste uplne jinak samozrejme :-)
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    1 odpověď
    Dobrá poznámka. Z toho, že si nic jiného neumím představit nijak nevyplývá, že to tak je. Nicméně mám jeden důvod, proč si to myslím (už jsem něco podobného nastínil níže). Vznikl-li vesmír z něčeho, z čeho vzniklo to něco? A z čeho vniklo to něco z něčeho z čeho vznikl vesmír... ad infinitum. Jinak řečeno, výsledkem takovéto úvahy je, dle mého názoru, pouze nekonečný regres. Já jsem to demonstroval na příkladu vůle. Jsem vůle, jsme zde z Boží vůle, z čí vůle je tu Boží vůle...?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    +1
    SAMWE: nevidim duvod proc by melo cokoliv vznikat z niceho. treba to z ceho vznikl vesmir tady bylo vzdy a ty se to snazis umele stavet nejak jak to neni a pak v tom zakonite vidis rozpor. proc by nutne melo byt zezacatku nic a pak teprve neco?
    SAMWE
    SAMWE --- ---
    1 odpověď+1
    Spíš poukazuji na to, že je-li pravda, že kauzalita brání vzniku něčeho z ničeho, a zároveň se asi shodneme, že "něco" existuje, ukazuje to na zásadní nedostatek v koncepci kauzality.
    Osobně si myslím, že vnikl z ničeho. Myslím si to, protože mě nenapadá nic, co by mohlo být před něčím, než nic (jestli rozumíte :)) - ovšem proč? Toť Leibnizova OTÁZKA OTÁZEK.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam