_BENNY: Ta otázka o časoprostoru, ač velice dobrá, v tomto případě demonstruje trvající problém. Že kauzalita funguje jen ve vesmíru kde je čas a prostor - souhlasím. Ale na otázce původu (kde se vzal ten čas a prostor?) to nic nemění. Lze jít stále dál, to ano, ale myslím, že dříve nebo později člověk nutně stane před otázkou "jak vzniklo něco z ničeho?" (nebo jak říká Leibniz - Proč je něco, proč není spíše nic?). Důvod je ten, že jenom zodpovězení této otázky smaže pomyslný otazník, který vysí nad vším, co má původ.
Dále je to otázka názorů na tuto otázku. Tam se nemohu hádat. Vy jste ji legitimě zodpověděl! "ptát se... je zbytečné", můj čistě osobní názor je ten, že je to jedna z mála otázek, která má smysl. Ale, to je něco co respektuji a v čem Vám nemůžu odporovat. :-)

Dobrá poznámka. Z toho, že si nic jiného neumím představit nijak nevyplývá, že to tak je. Nicméně mám jeden důvod, proč si to myslím (už jsem něco podobného nastínil níže). Vznikl-li vesmír z něčeho, z čeho vzniklo to něco? A z čeho vniklo to něco z něčeho z čeho vznikl vesmír... ad infinitum. Jinak řečeno, výsledkem takovéto úvahy je, dle mého názoru, pouze nekonečný regres. Já jsem to demonstroval na příkladu vůle. Jsem vůle, jsme zde z Boží vůle, z čí vůle je tu Boží vůle...?

Správně! PIZI to trefil přesně. "je... kauzální, tedy není v něm prostor pro vznik něčeho z ničeho". Z toho logicky plyne, že nemůže být nic. Kauzalitu a logiku proto navrhuji zrušit.

SAMWE: proto si vymyslime neco lepsiho? ;D

Kuzalita je nuda!

Svobodná a absolutní vůle a existuje jen vůle.

Neexistuje jen vůle, existuje spousta dalších věcí a mezi nimi i mimo jiné mozek, ve kterém ona vůle vzniká, nějakým mechanismem, který je možná kauzální, tedy není v něm prostor pro vznik něčeho z ničeho.

šťastný a svobodně volný rok 2012 všem!

_BENNY: tak jasne, paralogismus je v podstate dusledkem tohohle chybneho uvazovani :)

s tou plotnou je to pekny priklad, jak nase predpoklady stoji na vire, ze, kdyz neco bylo nejak, tak to tak bude priste zase. pak staci jedna indukcni plotna a takovy prosty clovek ma v hlave zmatek ;)

NIRA: to je prave jen produkt tve mysli, která je lina uvazovat jinak. v podstate jenom z toho, ze se dva jevy casto vyskytuji vedle sebe nevyvodis vubec nic. a zrovna ty fyzikalni zakony se prepisuji docela casto, jen se o tom tolik nemluvi. nebo jinak: kdyz desetkrat snis jablko a ono bude chutnat kysele, budes uz vzdycky cekat, ze priste bude zase kysele, jenze ono vubec byt nemusi :)

KAZUO_KIRIYAMA: ve vesmíru je příčinná souvislost /viz teploty, fyzikální zákony apod. ale nechci to tady rozvíjet, musel bys na auditko: kosmologie a vývoj vesmíru/

NIRA: zamenujes pricinnou souvislost s pouhou naslednosti jevu. pokud neznas mechanismus, ktery zpusobuje naslednost jevu za sebou, nemuzes s urcitosti vubec tvrdit, ze je mezi temi jevy pricinna souvislost, jenom to, ze po jednom jevu bezne nasleduje jiny (coz nemusi platit vzdycky) ;)

KAZUO_KIRIYAMA: kdyby neexistovala kauzalita, tak by s všechny události odehrávaly budto vsechny současně účili by neexistoval čas/ anebo by se neodehrávaly vůbec, tak si vyber


SAMWE: jj přesně:)) jdu se učit neměcky

NICOLE: a existuje vubec kauzalita? :)
NICOLE: ... a znovu, lze z pouhe naslednosti jevu (byt opakovane) vyvozovat pricinnou souvislost?

Pravda, pravda. Naopak nejhorší je číst knihy, které někdo napsal o někom.

pozn: škoda, že neumím německy :/// je potřeba číst v originále