MAFTIK:
WONDRA: já si teda nejsem úplně jistej jestli jsem to pochopil správně, ale podle textu níže a mého dojmu naopak většina lidí svobodu koukat doleva a doprava nebo jít na poštu má... řekl bych že teda nemluví o politické či morální svobodě...?

WONDRA:
Ne. Jde o to, že jednak máš svobodu rozhodování jakožto jakýsi ontologický princip - můžeš si vybrat z možností, které se ti nabízejí. A pak je svoboda v tom smyslu, že ti není odebrána určitá množina možností, z nichž můžeš volit: např. jsi-li ve vězení, máš možnost podívat se doleva či doprava (ontologická svoboda je zachována), ale nemáš možnost jít ven, na poštu, do obchodu, atp. - tyto možnosti jsou ti odebrány, popř. nesmírně ztíženy. A podle typu těchto odebraných/ztížených možností máš omezenou popř. úplně odebranou politickou nebo morální svobodu.

MAFTIK: Pokud ti dobře rozumím pak jako morální/politickou svobodou nazýváš pravou svobodu; přičemž existují pouze dvě podoby vnímání svobody: pravá a svévolnost.

STORMICH: To ale podle mne mluvíš o morální/politické svobodě.

Bůh ví co nestalo se náhodou už v budoucím věku jeho nekonečného mládí.

ERREG: Někdy si to rád poslechnu

MAFTIK: Tak s tim souhlasim, plus taky neni za provokujici koment nybrz za zdroj, jinak doporucuju je to prinejmensim zajimavy.

ERREG: Já se přiznám že jsem to video ještě neviděl, ale nechal jsem se trochu vyprovokovat tou suverenitou Anandy, s jakou napsala že "svobodná vůle je nesmysl". Když si totiž vezmu, kolik staletí debata o svobodné vůli a determinismu trvá a kolik různých pozic a argumentů tam je ...
Jinak, nějaký velký "fanda" svobody myslím nejsem.

MAFTIK: já se na to teda koukl a mně úplně nepříjde že by Ti někdo bral jakoukoli svobodu. Už jenom proto, že to pojednává o svobodě rozhodování a mysli. Myslím že poukazuje na to, že nejednáš na základě nějakých domněnek o rozhodnutí ale na základě zkušeností? Mluví o tom jak se obecně vytváří lidská existence a má to i svou logiku. Osobně bych to asi přirovnal k vývoji dítěte. Dospělý je jen zkušený dítě jednající na základě toho co zažil a toho co ho ovlivnilo. To jak doslova to budeš brát nebo nebudeš brát vůbec je ostatně taky pouze následek toho co jsi poznal a potkal. Ať je to jak je to, za mně plus.

ANANDA777: A který že to Harrisův argument je podle Tebe ten rozhodující, definitivně vyvracející všechny argumenty pro svobodu?

Kdyby chtěl někdo dorazit ...

Mám dotaz. Ví někdo, kteří čeští filosofové zastávají nějakou "materialisticky-neuronální" verzi determinismu? Ideálně z Brna či Olomouce, ale nemusí být. Vynechávám nyní Filipa Tvrdého a jeho nohsledy. Díky za jakékoliv tipy, popř. i stručné popisy jejich varianty determinismu ...

_BENNY: Část té práce jsem četl taky. Je rozhodně kvalitní, i když na autorově pozici určitě nestojím. Zaujal mne ale ten v práci zmiňovaný experiment, kdy dávali lidem číst texty co popíraly svobodu vůle a Ti lidé se pak měli tendenci chovat hůře. Nevím, jak to měřili, nicméně Filip Tvrdý spolehlivost toho experimentu na letošní letní filosofické škole celkem zajímavě zpochybnil - experimentu se např. údajně účastnili pouze mormoni.

Book

Podle mne je to tak, že pokud platí determinismus, tak se jistě nejedná o determinismus materialisticky-fyzikální povahy. Napsal jsem o tom tento text (i když je to spíš popis pozice mého kamaráda, doplněný o mé vlastní myšlenky).

Robynson Haask: Záhada svobodné vůle
http://haask.blogspot.cz/2012/12/zahada-svobodne-vule.html

SAMWE: jo, do pošty. díky:)

Jsem rád, že Vás Spengler zaujal. Na přání mohu dodat další.

SAMWE: vše je náhoda a vše je nutné, ano, protože kdyby to nebylo nutné, tak to vůbec nevznikne