SHIVA42: soudy tady máme zřízeny k nějakému účelu. jedním z úkolů soudů je rozhodovat o rozvodu a o úpravě výchovy a výživy. již za dnešního stavu věci vede soud rodiče k dohodě o výši výživného. pokud ve věci vystupují advokáti, tak ti rovněž ve většině případů vedou strany sporu k nějaké dohodě. soud má dostatek nástrojů ke zjištění příjmů rodičů tak, aby mohl výši výživného stanovit.
dost často dlouholeté spory v těchto věcech nasvědčují spíš absenci rozhodnosti na straně soudce, který se nechá "vláčet" nesmyslnými návrhy stran, namísto toho, aby "bouchnul do stolu", a věc rozhodnul.
nepřijde mi tudíž jako systémová změna, abychom vytvořili jakési mediátory, kteří se budou snažit strany sporu přivést k dohodě. imho to povede jenom k prodloužení a prodražení věci. navíc, v řadě sporu se objeví jeden rodič - kverulant, a odnášet to bude strana, která se dohodnout chce.
nemluvě o tom, že existuje § 24a ZOR.