MUTHA: to to rovnou mohl okecat nějakými těmi tantrickými praktikami nebo něco. :)
FARIN: jen jestli..

VANAPRASTHA: přiznám se, že úplně nechápu obsah sdělení. Hledáč spoluinstruktora, spolucvičence, nebo ty budeš instrtuktorovat a hledáš žáka? Případně v jakém městě?

AIM_FREEMAN: SLAUGHTER: diky, panove! :)

STQ: http://ografologii.blogspot.cz/2009/09/rozhovor-s-phdr-zorou-subrtovou.html

STQ: me prijde jako problem spis to, ze mel potrebu opravovat to, co napsali lidi daleko znalejsi nez on

No v tom není sám, ne? ;-)))))))))))))

DARUMA: me prijde jako problem spis to, ze mel potrebu opravovat to, co napsali lidi daleko znalejsi nez on. pronikavy vhled jsem potom cetl v originale a musel jsem se minarikovi smat. o patandzalim ani nemluvim...

STQ: Minářík byl takovej českej samorost no. Problém je v tom, že míchal všecko dohromady, hlavně na úrovni terminologie.

VALOR: nic proti, ale kvetoslav minarik je ukazkove zatemnena mysl :) z jeho komentaru ke kniham (cetl jsem jogasutry a pronikavy vhled od a. david-neelovy) jsem se malem osypal, ten clovek vubec nevi co mluvi...

"Ne! Přát si, aby toho neb onoho zla nebylo, je projev hlubokého duševního zatemnění a bludu. Vše záleží pouze na tom, jak se clověk krotí ve svých tužbách; ti, kdo tužby zcela vymýtili, netrpí už vůbec. A snaha lidské společnosti, aby se odstranilo osobní utrpení jedinců? - Ta nikdy nepovede k úspěchu. Balvan strasti se bude jen převalovat. To, co kdysi trápilo snílky, se třeba nyní tak často nevyskytuje, ale je tu trápení jiné; někdy je snad menší, ale někdy naopak ostřejší, než jaké kdy bylo. To chtíče touží stále výš a výš a nenapovědí, že ani tam kdesi vysoko nikde nenajdou ukojení, ale že jen bez nich může člověk utrpení uniknout." Květoslav Minařík

STQ: pošta

STQ: :-)

SLAUGHTER: jasne! ale ten proces vnimam spis jako transmutaci smerem k vyssimu-cistsimu stavu, kde je telo (potazmo skrze jeho smyslovy organy i mysl) schopny existovat, vnimat, konat na jiny - sattvicky - urovni. nicmene vnitrni stav se nemeni, vim ze delam vsechno pro to, abych se tam dostal, tzn jsem spokojenej i s aktualnim stavem - vic uz toho totiz delat nemuzu a vsechno je presne tak jak to ma bejt. zadnej vnitrni rozpor v tom nevidim...jednoduse tapas a santosa z toho ze tapas, jestli mi rozumis :)

plan mam ja a vsechny soucasti toho ja. a drzim se ho taky ja. o prozivani zivota jako raje na zemi nic nevim, takze na to ti neodpovim, ja ziju zivot na zemi jako zivot na zemi :)

ze existuje vedomi bez mozku vcelku nepochybuju, ale otazka je, k cemu mi tahle znalost/vedomost aktualne je? a k cemu je tobe? totiz dokazes ted bejt vedomej bez mozku? ja ne...

SLAUGHTER: no vzhledem k tomu jak blizko k sobe joga a sutry maj, nevidim v tom zadnej rozpor, prave naopak :)

STQ: sútry ti narážejí na tántru :-)? anebo z "vláken" spřádáš "pavučinu"?

STQ: Ok, to co jsi napsal chápu, ale otázka byla, zda považuješ tělo za znečistěné, když je třeba ho pranayamou pročistit? Vnímám paralelu mezi vnímáním znečištěného chrámu a utrpením aka dhukou. Aneb když je třeba čistit, tak je asi něco špinavé - ve smyslu když je něco v nepořádku je třeba něco změnit. A když je třeba něco měnit, tak to asi není v pořádku současný stav. Hm?

A tím druhým se stále ptám na následující otázky: Jakože kdo má ten plán? Ego? Vědomí? A kdo se toho plánu drží? A k čemu je ten plán, když se člověk rozhodl k prožívání života jako ráje na zemi?
Nesnažím se ti nic říct, já se ptám na tvoji zkušenost anebo vhled.
Zajímá mě tvá odpověď, ale k tvé otázce - já nevím, to přesahuje moje pochopení, ale mohu ti zacitovat, že šedá kůra není mozek, ale jeho součást. A bez části šedé kůry, která mimo jiné "tvoří plány" jsme schopni existovat. To se ale potom dostáváme k filozofickým úvahám, zda mají zvířata a evolučně jednodušší formy života vědomí. A opět z pozice člověka předpokládám, že jistou formu vědomí mají, ale popravdě nevím jak svět vnímá například leguán...

DARUMA: darumo to, jakej ziju zivot (a jak se k nemu vnitrne stavim) je preci ciste moje volba, to uz tu jednou probehlo. prijmout obcasnou nemoc (za kterou si stejne vetsinou muzu sam), starnuti nebo smrt mi prijde v moznostech normalniho cloveka, nemusim kvuli tomu chtit mizet z kolobehu zivota. tzn ne, zivot neni utrpeni (strast), pokud si ho takovej neudelam...a to si neudelam, proc bych to delal? :)

STQ: To, že bytí je strastné není otázkou víry nebo nevíry. :-) Nejedná se o žádnou doktrínu nebo pamflet nadiktovaný shůry. Je to způsob bytí a vnímání neosvíceného člověka, který je lapen v dualitě. O tom je snad většina indických systémů a říkají tomu samsára, ne? Navíc Indové mají problematiku strasti zpracovanou na více levelech a chápou jí mnohem komplexněji než my na západě. Například:

Birth: the discomfort of birth and experiencing the world for the first time; and the discomfort of relating to new demands or experiences.

Old age: the discomfort involved in the process of aging and growing old; this can apply to psychological as well as physical discomfort of aging.

Sickness: the discomfort of physical or psychological illness.

Death: includes the pain of separation and not being able to continue on in your endeavors, as well as the physical discomfort of dying.

Getting what you don't want: being unable to avoid difficult or painful situations.

Not being able to hold onto what is desirable: the pain of trying to hold onto what is desirable, lovely, splendid, terrific.

Not getting what you do want: this underlies the previous two categories; the anxiety of not getting what you want.

Tohle je ze života a v různých obměnách to známe asi každý z nás. :-) Tibeťané říkají, že z dálky vypadají pasoucí se jaci velmi spokojeně, ale teprve z blízka může člověk vidět, že jsou sužování různými parazity....