XAJA: Tak jsem dostal odpověd od celníků:

"K Vašemu emailovému dotazu, který se týká zásilky skl.č.: D21700115, sdělujeme následující.
K dotazované zásilce si celní úřad vyžádal vyjádření přepravce, ze kterého vyplývá, že zásilka byla do České republiky k poště Cheb 120 přepravena v uzávěru z Nizozemí od vyměňovacího úřadu v Amsterdamu a tento uzávěr byl opatřen žlutou nálepkou uvedenou v příloze č. 42 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství, v platném znění (dále jen „prováděcí předpis“). Ve smyslu čl. 462a, odst. 1 prováděcího předpisu se jedná o zboží, které není zbožím Společenství, přepravované v režimu tranzit. Takové zboží podléhá celnímu řízení a vyměření celního dluhu."

Takže počítám, že zboží z nějakého důvodu nenabylo status společenstva. Asi nemá cenu se v tom dál dloubat, pošlu to zpět.:)

len tak na okraj - colne konanie nie je trestne konanie, takze operovat pojmami ako obvineny je trochu mimo.

a zasada dokazne bremeno na strane statneho organu je v pripade colneho konania na viacerych miestach colnymi predpismi prelomena. ak sa dobre pamatam, tak prave aj vo veciach urcovania colnej hodnoty, statutu a povodu tovaru.

skutocne je bez dalsich informacii zbytocne o tom spekulovat. hoodass musi najskor bud od posty, ak ho zastupuje, alebo priamo od colnikov zistit, o co ide.

ale zjednodusene povedane - v pripade AK ide o tovar, ktory nenadobudol statut spolocenstva, bud zasielku neprevezme, alebo uhradi colny dlh.

TABORACEK: V pripade kauzy odeslano z EU (nikoliv fingovane odeslani z EU) bych take ocekaval silnejsi argumentaci ze strany adresata a souhlasim s tim ze celnik to s vidi presne jak rikas.
v pripade fingovaneho odeslani z EU (muj pripad) se spis postaram o minimalizaci skod, a handrkovat se o tom jestli to bylo z EU nebo ne nebudu (protoze na to jinou argumentaci nez paragraf nemam, naopak dukazy jasne hovori v muj neprospech)
proto na to nahlizim z te obecne roviny, ze ne vzdy je odeslano z EU skutecne odeslano z EU a v takovem pripade je pro mne casove vyhodnejsi byt hejl a zaplatit (baksis za to ze nezaplatim plnou cenu) nez se handrkovat.

TAJSO: no tady bych se ridil tim pravidlem: nejsi schopen argumentovat -> tak plat hejle:) Ale prakticky to neni dukazni bremeno na strane oragnu, ale na strane toho kdo obvinuje. V tomhle pripade celnik tvrdi, ze to prislo od odesilatele mimo EU, mel by tedy byt schopen vysvetlit proc se tak domniva, jinak nevznika duvod pro vyber vypalneho zeano. A co jsem tu zatim cetl, tak bud celnik nevysvetlil, nebo dotycne adresat nebyl schopen tuhle informaci donest sem...

TABORACEK: dle CZ zakonu je sice Pravda ze dukazni bremeno lezi na strane organu, v praxi to ale bohuzel funguje naopak.. Ne kazdy je schopen pravnicke argumentace a na to se ouradi spolehaji..

TABORACEK: Protoze dva kroky: "mate datovou schranku? tak si musite nainstalovat nas korenovy certifikat, cha cha." "Mimochodem, jsme levna CA, a nas korenovej certifikat ma v CR kazdej."

TABORACEK: To je možný, díky.

FINSON: Mohl sis ten certifikat improtovat akorat si to nepamatujes, po reinstalaci uz ho samozrejmne importovany nemas...

TABORACEK: Tohle je link z mailu, který ČP posílá pro doplnění údajů potřebných k celnímu řízení, když u nich máš zařízené elektronické avizo... Ještě v listopadu jsem tuhle hlášku neviděl. Akorát jsem od té doby upgradoval mašinu, OS i browser, tak nevím, jestli to nemůže nějak souviset, ale jako laik si myslím, že by nemělo...

FINSON: šetřej na certifikátech... (teoreticky i podvržené spojení, ale spíš to prostě flákaj)

Je to mým novým browserem, nebo pošťáci na něco zapomněli?

HOODASS: No tak snad kdyz po tobe celnik chce zaplatitl DPH/clo, tak by mel byt schopen objasnit na zaklade jakych skutecnosti tot vymeruje. A tvuj job je muze omlatit o hlavu prislusnou vyhlasku/zakon o tom ze z EU se to neplati. Porad se jeste domnivam, ze dukazni bremeno prokazani puvodu balicku v tuhle chvili bude lezet na celnikovi, vzhledem k tomu ze ty mas vsechny informace ukazujici na puvod v EU.

Mimochodem, balicek jede z UK s holandskou postou? Nebo tomu rozumim spatne...

HOODASS: moze to byt trochu komplikovanejsie. ak existuje podozrenie, ze tovar nenadobudol statut tovaru spolocenstva, tak su opravneni takto konat.

ale je to malo info - ziadaj pisomne vyjadrenie - z toho, co ti tam colnici uvedu, sa bude dat zistit, o co ide.

ADITU: Taky jsem zvažoval, jestli to třeba PostNL omylem neposlala nějakou oklikou, nezamíchala do nějaké várky z US nebo tak. Ale balík byl dle trackingu podán 9.1. a do ČR dorazil 12.1., takže by to musela být fakt blesková zajížďka.:)
Ptal jsem se i odkud teda zásilka je dle celníků. Očividně nevěděla a odkazovala se jen na nějakou nálepku co tam na celnici nalepili, že se to musí proclít a že s tím nic nelze dělat.(což mě teda už docela slusně vytočilo:)
NYX: Přesně toto jsem jí zkoušel ukazovat na mobilu(po cestě na celnici jsem si pro jistotu několikrát projel všechny podmínky,shipping etc.). Prý to ten obchod určitě takhle šmelí z Asie a že se to děje často.

Psal jsem na celnici mail, s žádostí o objasnění tohoto zadržení(do kterého teda nevkládám moc velké naděje), a zkusím tam zajet ještě příští týden s výtiskama všeho, co ohledně té zásilky najdu. Snad tam chytnu někoho jiného, s kým se o tom bude dát rozumně pobavit. Díky všem.:)

SKOKY: no a kdyz kouknes na ten muj screenshot.. je to tedy tak ze ten balicek vubec nemel byt zadrzeny??

No, celní věci nejsou zrovna moje specialita :-) Ale řekl bych že se skutečně bere místo odeslání, nikoliv původ zboží. Jestliže se posílá z mimoEU, tak je třeba platit clo. V případě, že se to posílá z EU, ale původ zboží není, tak ten kdo to poprvé dovezl do EU už vše zaplatil, takže to jde už dál bez cla.

TAJSO: do Evropy se přece importuje miliarda zboží, která nepochází z EU, nebyla tu vyrobena, to neni argument

ADITU: ja rozumim tve argumentaci a nesnazim se ji poprit jako takovou. Jen nesouhlasim s tim ze toto tvrzeni postihuje vsechny varianty a to z duvodu ze balicek na ktery se muzes podivat u meho prispevku zcela jasne deklarovane pochazi ze zeme EU. Nicmene tuto stredu jsem si ho byl vyzvednout na 120 protoze ho celnici zastavili s oduvodnenim ze mam prokazat ze zbozi v balicku pochazi z EU. Toto jsem prokazat nemohl (protoze nepochazelo) a (nijak moc jsem to nesmelil jen jsem si snizil zaklad dane :)) na dodanych dokumentech celnik zkoumal prave zemi do ktere odesla platba.
Neresim tu nejake teoreticke pravnicke klicky nad kterymi ve vysledku ztratis tolik casu ze by se vyplatilo radeji bez kecu zaplatit a neresit, ale cistou pouhopouhou praxi, podle ktere mi vychazi ze jestlize uz to jednou ma v ruce celnik, bez prokazani zeme puvodu to z ruky nepusti.
Co napsat na ten customer support aby poslali nejaky lejstro ve kterem potvrdi zemi puvodu