• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    IORETHOčkování - pro a proti
    ALI_EN
    ALI_EN --- ---
    ECLECTICA: trochu spatna domnenka, Elekovou jsem vzivote necetla ani neslysela ci jakym zpusobem jaka moudra roznasi.
    WITTGENSTEIN: tohle je oblibena veticka. Dost populisticka. Ty a tvoje deti treba mate i to ockovani na chripku, pocitam, abyste pripadne neohrozovali na svobode, nedejboze na zivote lidi, co by chripku nemuseli rozchodit. To chvalim, tuhle starost. Ja uprimne na ty vete nerozumim skoro nicemu. A vseobecne pocitam, ze se podle ty vety ti, co ji tak rozumi, ridi i v kazdodenim zivote. Jeste by me zajimala definice toho, kdy ohrozuje, nebo skodis ostatnim. Podle koho a ceho se nastavuje meritko. Ale klidne mi to vysvetli.

    Jak jsem psala, my svy dite naockovat nechame, protoze to nepovaazuju za nejakej supervymysl a zbytecnost od zacatku do konce, ale jen zcasti. Ted budeme vybirat, cim naockujeme. Priusnice fakt ne. Napriklad tu hep B taky u novorozenat taky nechapu. Na druhou stranu, nevimjak detska vakcina, ale dospeli ji uz mivaji po trech davkach na cely zivot, ne jako driv na deset let, jak tu zaznelo. A pokud to nekomu nevadi, at si tim dite naockuje, kdyz pak bude mit lepsi spani.

    Nam se ta hep B hodi z jinyho duvodu, z Cech spis driv nez pozdeji po porodu zase zmizime a do ty nasi destinace bysme hep stejne ockovali, takze nam se zrovna tohle hodi.

    TAPINA: pod to bych se klidne podepsala, ale nejsem prave schopna stoprocentne verit onem kvalifikovanejm, kteri byli vybrani nebo se nekde ocitli kdovijak, jejich vyberu a podobne.
    EDERA
    EDERA --- ---
    ECLECTICA: Já si to selektuju. Homeopatikům nevěnuju pozornost, Elekovou vypouštím, Vavrečku beru jako zajímavý úhel pohledu a zdroj k zamyšlení. Znám ho osobně roky, vím, že neplácá jen tak pro nic za nic a nepodloženě.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    Vitalia přišla například s tím skandálním odhalením, že prášky do pečiva obsahují dvě soli kyselin, které najdete i v hasicích přístrojích či hnojivech.

    I kdyby náhodou čerpali z relevantních zdrojů, jsou schopní omáčkou okolo informace zcela přetočit. A taky pochybuji, že dokáží posoudit důvěryhodnost zdrojů, které používají.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    EDERA: vitaliu nepovažuju za příliš důvěryhodný zdroj. Už třeba jen proto, že propaguje homeopatika, dává prostor Elekové, a ppravdě, Vavrečka, který se snad medicíně ani nevěnuje (jestli se nemýlím), taky žádným expertem na očkování není.
    EDERA
    EDERA --- ---
    TAPINA: Když já právě při vědomí toho, jakým způsobem probíhá rozhodování o jakékoliv veřejné zakázce, nedokážu věřit tomu, že kvalifikovaný předvýběr proběhl podle kritérií, která jsou jen v zájmu našeho zdraví. A nedokážu ani věřit tomu, že ten předvýběr dělaly ty správné kapacity.
    EDERA
    EDERA --- ---
    WITTGENSTEIN: A u čeho končí moje svoboda v případě očkování proti chorobám z člověka na člověka nepřenosných?

    Bůh ví, že nejsem odmítač očkování, moje děti mají všechna povinná očkování a ještě i něco k tomu navíc. Ale podle mě fakt stojí trochu víc za zamyšlení, co a kdy očkovat a co z toho je fakt nezbytně nutné jako povinné hned u kojence.

    Na nástěnce odkaz není, ale doporučuju k přečtení sérii článků MUDr. Vavrečky.
    Seriál Kauza očkování - humánní medicína, nebo byznys? - Vitalia.cz
    http://www.vitalia.cz/serialy/kauza-ockovani-humanni-medicina-nebo-byznys/#ic=serial-box&icc=more
    Zrovna třeba to o kolektivní imunitě: http://www.vitalia.cz/clanky/18-kauza-ockovani-kolektivni-imunita/
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    TAPINA: a co naplat, obzory každého z nás jsou omezené, neb není v lidských silách vědět vše. V dnešní době je nicméně důležité především orientovat se ve zdrojích informací a dokázat posoudit jejich důvěryhodnost. A co naplat, například ženskou, která se dodnes ohání už roky vyvrácenou studií, prostě za autoritu považovat nelze.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    TAPINA: ba, ba. Někdy mám té série voleb každý den plné zuby.
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    Můj životní styl je momentálně takový, že naprosto vše, co dělám a jak to budu dělat, je na mé vlastní volbě - včetně odpovědnosti za následky. Právě proto dovedu ocenit, že alespoň v některých složitějších otázkách za mě někdo kvalifikovaný provedl předvýběr a dovedu ocenit i tu povinnost, která eliminuje samostatné myšlení lidu. Protože jakkoli dokáže být jednotlivý člověk inteligentní a rozumný, lid je vesměs vždycky idiot.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    YEETKA: to je dost mylná dedukce. možnost volby máš, otázka je, nakolik je ta, ke které se přikláníš, rozumná.
    A domnívám se, že rozumnější je věřit imunologům, hygienikům a epidemiologům, než praktičce Elekové, která si ze svého tažení proti vakcinaci (a jak překvapivě, také z homeopatie) udělala byznys.
    YEETKA
    YEETKA --- ---
    ZEGA: někteří lidi žijí ve světě, kde asi nejsou žádné možnosti, proto nemá moc smysl jim cokoliv vyvracet:D
    PTACOPYSK
    PTACOPYSK --- ---
    TAPINA: To je tím, že většina takových lidí už něco podobného řešila, kdežto se smrtelnou nebo opravdu vážnou infekční nemocí se drtivá většina z nich ještě nesetkala (no mimo jiné také díky očkování).
    TAPINA
    TAPINA --- ---
    Když vidím ten boj za práva na svobodné rozhodování, tak nechápu jednu věc. Proč se ještě nikdy, ani jednou, ani na nejpitomějším fóru na internetu neobjevila touha po zrušení povinného ručení a převedení na dobrovolné pojištění? Je drahé, lidi, kteří jezdí málo, mají malou šanci, že někoho nabourají, každý se může pojistit dobrovolně a na povinném si pojišťovny jenom mastí kapsy!
    Je to smutné, že představa, že jim někdo nepojištěný naboří auto a oni z něj budou náklady náklady pracně samostatně páčit, odradí lidi spolehlivěji, než představa smrtelné nemoci.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    PTACOPYSK: Klasický problém černého pasažéra.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    ZEGA: a čím to, že se v těch zemích (např. Německo, Francie) v posledních letech potýkají s nárůstem případů (a zdravotníci nabádají veřejnost k očkování)? To mi ještě taky nikdo nevysvětlil.
    PTACOPYSK
    PTACOPYSK --- ---
    ZEGA: a v čem je výhoda toho, že něco naočkuji o 3 nebo 6 měsíců později?
    ZEGA
    ZEGA --- ---
    A zase se vracime k tomu, ze by stacilo vecne nevyhrozovat, ale dat na vyber a diskutovat o moznosti individualniho ockovaciho planu.
    I v zemich, kde neni ockovani povinne je prockovanost vysoka, jen maji lidi moznost urcit si kdy. A obcas staci moznost ockovani odsunout jen o 3 - 6 - 9 mesicu veku.
    ECLECTICA
    ECLECTICA --- ---
    YEETKA: k tomu nebezpečí:

    PTACOPYSK: konkrétně s potravinami toho hliníku dostává dítě do těla téměř řádově více. A hliník vstřebává dítě v nezanedbatelné míře (v porovnání s vakcinací) i mateřským mlékem. Tolik k informacím odpůrců očkování.
    PTACOPYSK
    PTACOPYSK --- ---
    ECLECTICA: Ono je totiž hrozně pohodlné neočkovat povinná očkování, když jsou naočkovaní všichni v populaci okolo. Já bych přála těm, co neočkují, žít (nejlépe několik generací) pouze mezi neočkovanou populací. Možná by pak došlo k prozření. Když se pak každé třetí dítě dožije deseti let, jako kdysi.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    ALI_EN: Čemu prosím nerozumíš na větě "Svoboda končí tam, kde ohrožuješ nebo škodíš ostatním. A bezdůvodným snižováním proočkovanosti k tomu ohrožení přispíváš."?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam