EDERA: (Ten příspěvek jsem opravdu napsal zbrkle. Ale úplně jednoduché to není. Děti nemají právo rozhodovat o takových věcech sami a ani rodiče nemají výhradní právo rozhodovat o tom, co na jejich dětech lékař provede, ani Úmluva jim ho rozhodně nezaručuje, viz. čl. 6, odst. 2. (a Vysvětlující zprávu).
Zákon může omezit právo zákrok odmítnout, když je to "nezbytné v demokratické společnosti v
zájmu bezpečnosti veřejnosti, předcházení trestné činnosti, ochrany veřejného zdraví nebo
ochrany práv a svobod jiných." (čl. 26.) V zájmu ochrany veřejného zdraví je asi svobodu odmítat zákroky možno u dětí omezovat stejně jako u dospělých (pokud pověření znalci rozhodnou, že je to k ochraně veřejného zdraví potřebné). (Z. Candigliota, vycházejíc z Vysvětlující zprávy k Úmluvě dříve tvrdila, že čl. 26 nelze na očkování aplikovat. Ale ve Zprávě to jasně řečeno není a Evropský soud pro lidská práva r. 2012 rozhodl, že povinné očkování v rozporu s Úmluvou není.)
Otázka je, jestli by v případě dětí někdo nemohl kvalifikovat omezení práva rodičů odmítat očkování svého dítěte jako předcházení trestné činnosti, třeba nějakému zanedbávání péče nebo tak něco.
A navíc ten odst. 2 čl. 6 dává, myslím, prostor pro leccos.
Takže nakonec myslím, že Úmluva opravdu možná dává větší prostor povinnému očkování dětí než dospělých.)
http://www.ferovanemocnice.cz/data/Umluva%20o%20biomedicine.pdf
http://www.krev.info/Text/Umluva_biomedicina_vysvetleni2.htm
http://www.viaiuris.cz/index.php?p=msg&id=236
http://ceskapozice.lidovky.cz/...okud-nemoci-nezmizeji-ff1-/tema.aspx?c=A140328_141145_pozice_139605