KATIA: No, vzato kolem a kolem, imunitu posiluje opakovaný kontakt s patogeny, takže pokud žiješ v prostředí, kde se olizujou kliky a kálí vedle studny, je pravděpodonost, že budeš mít lepší imunitu proti čemukoli s fekálně-orálním přenosem, než když budeš žít v hygienickém prostředí a pak přijedeš takhle k prarodičům s umatlanou latrínou. Například je možné, že se obrna tak rozmohla v první půlce 20. století právě proto, že se přestalo srát do potoka, takže lidi nepřišli do kontaktu s tím virem tak často a když přišli, tak to stálo za to - ale doufám, že nikdo z přítomných tuhle hypotézu nechce zkoušet na lidech.
U něčeho je imunita vyvolaná prodělanou nemocí silnější než ta od očkování, třeba u planých nešťovic. Nutno naznat, že dost dětí přežije plané nešťovice bez nějakých zásadních problémů, ale pro dospělé je to docela metla, sice se na to neumírá,ale pokud se nepletu, tak průběh bývá výrazně těžší oproti dětem a často dochází ke zjizvení rohovky a jinému poškození zraku, proto se doporučuje očkovat ty, kdo to neprodělali jako malé děti.

KATIA: http://www.vakciny.net/principy_ockovani/PRINCIPY.html O ničem lepším v češtině nevím, aby to bylo sruzumitelný.

Řekla bych, že ten názor vzniká asi kombinací toho, že mnoha lidem přijde přirozené (prodělání choroby) z iracionálních důvodů (neznalosti) lepší, než "nepřirozené" (očkování = zásah do těla...), že mají ne zcela opodstatněný strach ze složení vakcín, a že po vakcinaci nemusí vzniknout tak dlouhodobá imunita (ne, že by nemoc byla záruka). No a pak samozřejmě to, že povinné očkování je plošné, zatímco nemoci nikoliv. Zvlášť při vysoké proočkovanosti se s trochou štěstí člověk těm nemocem opravdu vyhne, i když neočkuje.

A nechápu logiku, podle které je z hlediska dopadu na zdraví lepší nechat dítě prodělat nemoc, než očkovat. Když se bojíte nežádoucí reakce po očkování, myslíte si, že nemoc bude pro dítě snáz překonatelná, když se potká s neoslabeným patogenem?
Další věc je morální zodpovědnost (nebo spíš její absence) za to, že budu využívat výhody toho, že ostatní očkují. Ta výhoda samozřejmě padá s mírou proočkovanosti, zatím je to pořád o tom, že hrstka lidí spoléhá na většinu, která nemá potřebu jít proti proudu.

OMNIHASH: no zas ti to pisu z mobily ze zachoda tak je to takovy neucesany, ale ty si s tim poradis. jak ses ptal jak se to pripade dela pri nutnosti navstivit doktora... no nerada, jen kdyz je nutnost, a jejich zaverum ne vzdycky duveruju :) ale kdyz musis, tak musis :

OMNIHASH: tohle jsem tu tvrdila uz pred snad rokem a pul, ale ze jsi to ty...

nikdy jsem netvrdila, ze ockovani nebo atb jsou spatne.

ty "pocity", ktery podle me jsou pro smerovani vseho v zivode dost dulezity voditko, ackoliv mistni odbornici v sobe tenhle instinkt evidentne cilene zabili, vznikly naprosto prirozene, proste pochybnosti.

hned na zacatku jsem zacala "mit pocit", ze nekdo lze, kdyz tvrdi, ze ockovani zachranuje zivoty protoze chrani jen proti infekcnim nemocem a ma zabranit sireni epidemii. nesedela mi do toho hep b. ale ta tam je podle odborniku proto, ze se snase v tom koktejlu s ostatnima vakcinama a tim se snizuje ockovaci zatez, velky to argument. s tim ovsem naprosto nekoresponduje povinnost pouzivat schema 3+1. takze moje hloupy pocity, ze neco je spatne, silily. K tomu samozrejme reakce doktoru, pokud se pokusis ockovani oddalit byt o mesic, coz neni zadnej big deal, to uz me strasilo... na to ti odbornici a zakonodarci tvrdi, ze ten ockovaci kalendar je naprosto v poradku a kdo pochybuje, je sarlatan, aktivista a ohrozuje narodni zdravi. no, pokud je tohle spatne, co dal muze byt spatne? Uz jen z tohoto pramenici moje batikovany pocity, staci na to, ze se rozhodnu tomu svoje dite nevystavit. pro me naprosto jednoducha rovnice. Neni to tak, jak se to tvari tedy nevystavim tomu bezhlave svyho syna jen proto, ze mi to stat prikazuje. Pokud nekdo podobny pocity nema nebo je ignoruje a anebo se jim snad smeje je jejich vec. No a dal vesmes to jsem si cetla a zjistovala tak mi vzdycky byly blizsi nazory a argumenty tech, kteri tvrdi, ze povinnych (zduraznuji) ockovani je moc a muze to byt nastaveny rekneme citliveji aniz by se snizila ochrana jednoho konkretniho cloveka anebo vsech.

nebejt tam ta zloutenka, jet standardne hexu 2+1, nebejt tam povinny priusnice, ockovat, pokud budu chtit, bez problemu az od peti mesicu nebo pul roku aniz bych se musela s nekym hadat atd a hned je to o necem jinym.

nekdo tu psal ze bohudik, ze kvuli lidem, kteri se ridi pocitama, je ockovani povinny. No tak samozrejme tomu se asi vsichni, kdo si proti vuli statu ockovaci kalendar upravili, vcetne me, zasmali. Bohudik ze jsou lidi, kteri kdyz o necem pochybujou, nenechaj tomu svoje dite bezmyslenkovite vystavit. Ja kluka ockovanyho mam, navic kvuli cestovani bude ockovanej nad beznej ramec, nikoho neohrozuju, tak stejne nechapu, k cemu vsechen ten povyk. Ze si dovolujeme myslet, ze medicina neni neomylna anebo ze neignorujeme svy pocity, ktery do vedy nepatrej. Kdyz vidim, co sedi v parlamentu, kdo urcuje, co pro obcany cr je a neni zakon, je a neni povinny... pche.

ALI_EN: Další vyhýbavá odpověď z tvojí strany, že by šlo o to, zamluvit původní otázku? K očkování se vyjadřuješ právě teď, to, že si nepamatuješ, co a z čeho jsi čerpala, není omluva, stejně jako to, že odmítneš argumentovat s tím, že by někdo určitě měl jiné argumenty. Takhle se šíří bludy, gratuluju.

Část lidí o unbiased osvětu opravdu stojí, pro nějakou část je to o boji se systémem. Dost často je problém i nějaká základní gramotnost, co se týče hledání a hodnocení informací. A v neposlední řadě je třeba si uvědomit, že i při dostupnosti osvěty to vždycky bude pro většinu lidí o spolehnutí se na něčí názor, protože není v moci člověka, aby do větší hloubky chápal všechny věci.

Tak si říkám, jestli není problém v tom, že alternativci mají obecnou zkušenost, že vymezovat se vyplácí - že si tak vyzjistí, naučí se, seženou, atd. kvalitnější komodity pro svoje děti. A jejich motivace není kverulantská, ale snaživá a přirozeně, v tom nejlepším smyslu slova, sobecká. Rodiče mají koneckonců povinnost se postarat o své děti dle svého nejlepšího vědomí a svědomí - nejen právo, především povinnost - a jejich děti budou úspěšné tehdy, pokud budou úspěšnější než jiné děti. Stát jim najednou nedovede vysvětlit, proč by u svého dítěte měli dát přednost zájmu celku před zájmem jednotlivce, ba co víc, není možný dialog (kdo se ozve, je automaticky vhozen do tábora hysterických odpůrců) a tempo očkování rozhodně budí dojem, jako by šlo o to běsně naočkovat v období, kdy ještě i ta nejméně doktorům přístupná matka chodí na časté preventivní prohlídky a osoba lékaře je pro ní velmi podstatná. Důvěru nebudí ani bagatelizace možných následků a naprostá neochota tyto následky, ať už domělé nebo skutečné, řešit.
Chtělo by to uklidit situaci na obou stranách a nějakou skutečně kvalitní a silnou osobnost, která zaujme rozumným postojem :-) A pak takové maličkosti, jako aby měly matky na výběr mezi několika variantami způsobů očkování (postavit je k výběru mezi něčím a něčím je vždycky šikovnější, než aby se upnuly na "tohle nebo nic" ;-)) a dojem z očkování vyzníval ve smyslu "to máme kliku, že se zadařilo" a ne "vyhnuli jsme se represím". ;-)

NIZBORSKY: Nesouhlasím. Myslím si, že pokud by byla dobrovolnost a osvěta, nebylo by proti čemu se vymezovat. Souhlasím, že příručka bez agitky a biasu bude očkování podporovat. Pomýlení, když zjistí, že po nich nikdo nešlape, možná vydechnou a značně odradikalizují svoje názory. Stejně si myslím, že kdo očkovat nechce, tak si tu cestu najde v jakémkoli systému.

MORGAN: Jenze proti konspiracnim teoriim je kazda osveta marna, naopak tu bude neco, vuci cemu se budou alternativci vymezovat. A pokud by existovala prirucka bez agitky a bez biasu, tak bude jednoznacne podporovat ockovani a pomyleni je zase budou vydavat za oficialni propagandu a natlak farmaceuticke lobby.

Dalsi vec je, ze odbornici nemaji potrebu se o tehle vecech s nejakymi hard-core homeopatiky bavit. To je jako kdybys chtel, aby lidi z Nasa diskutovali o tom, jestli je zeme kulata nebo ne, s nekym, kdo bude mit milion pseudoargumentu o tom, ze je placata. Je to neco jako debata s kreacionisty, to take nelze vyhrat.