NEMESISS: aha...

očkování funguje na principu dvoupásmové ochrany: jednak čistě individuální (tzn. připraví imunitní systém očkovaného dítěte na to, co je potřeba dělat, pokud se setká s konkrétní nemocí) a druhak kolektivní.

Každý nakažený člověk potká během své infekční fáze mnoho dalších lidí. Pokud tito lidé jsou očkovaní, šíření nemoci tady skončí - oni se nenakazí, a protože se tedy nestanou přenašeči, nemůžou nakazit nikoho dalšího. Pokud by ale tito lidé (nebo většina z nich) očkovaní nebyli, nakazí se, stanou se přenašeči a sami dál nakazí další lidi, kteří se zase stanou přenašeči... a takhle vznikají epidemie. Navíc, čím víc se kupříkladu nějaký virus šíří, tím větší je šance, že někde po cestě zmutuje v něco, proti čemu už očkování nebude fungovat tak dobře nebo vůbec.

Kolektivní ochrana funguje tak, že v očkované populaci je výrazně nižší (až neexistující) zásobník nakažených, šíření nemoci se zpomaluje až zastavuje, a krom výrazného efektu pro všechny, kteří se nenakazili, to taky znamená, že jedinci, kteří z nějakého důvodu očkováním chránění nejsou (ač už proto, že u nich existuje kontraindikace očkování, nebo proto, že jejich imunitní systém na vakcínu nezareagoval tak, jak měl - očkování funguje na principu pravděpodobnosti velkých čísel, vždycky budou výjimky), mají výrazně nižší šanci se s nemocí, proti níž nejsou chránění, setkat. Jenže na to je potřeba určitá, dost vysoká proočkovanost populace - uvádí se kolem 90-95%. Pokud je proočkovanost nižší, už hrozí riziko šíření nemoci.

Právě proto do školky mohou děti, které očkovány být nesmějí - protože jsou chráněné tím, že ostatní děti, které očkované jsou, je nenakazí.
A to je jeden z důvodů, proč nesouhlasím s povinným posledním ročníkem školky - protože pokud v jedné třídě bude neočkované šestileté dítě (u nějž už průběh už bude dost často lehčí, protože má vyspělejší imunitní systém) spolu s tříletým dítětem s kontraindikací očkování (které tu kontraindikaci má ze zdravotních důvodů a nejspíš tedy má suboptimálně fungující imunitní systém), tak na to to tříleté dítě taky může umřít.
U školních dětí už ten problém není až tak kritický, jednak proto, že za normálních okolností nejsou v až tak těsném fyzickém kontaktu jako děti ve školce, ale hlavně proto, že jsou starší a mají vyvinutější imunitní systém.

TRISSIE: nevim.
ale je s podivem, ze neockovani kvuli zdrav.kontr. do skolky muzou a neockovany z jinych duvodu nesmi (udajne kvuli jejich "vlastnimu dobru"). v tehle 2 skupinach nevidim rozdil z hlediska potencialniho rizika nakazy. Ty ano?

MAR_TINA: s tim bych uplne nesouhlasila. neverim tomu, ze by nasemu statu slo tak moc o "verejne dobro". proc teda v Nemecku, VB, Skandinavii atp. nemaji vyssi vyskyt nemoci, proti kterym se ockuje, a to i bez povinnosti ockovat?

MAR_TINA: zbytecne to prilejva olej do ohne a stat a ti, kdo to urcuji za povinnost, tu nevoli ignorujou. Naopak tvrdej, ze kazda polozka v ockovacim kalebdari je nutna a zachranuje zivoty. A hrozne se divi, ze jim pak urcita cast verejnosti neveri a nechce se jejich narizenima ridit.

ALI_EN: to máš asi pravdu. Taky nevidím její význam u nás. Ale negativní účinky vakcinace nestoupnou s další látkou, ty vznikají promírně tím nabuzením imunity. Tělo navíc dostane informaci, jak vypadá virus hep B a že ten má taky likvidovat.

ALI_EN: zrovna na tvých příspěvcích je tolik vidět, jak spoustě věcem (pochopitelně) nerozumíš do hloubyk. Třeba té iminologii a epidemiologii. A k tomu se chytáš takových polofaktů a konspirací.

Ve společnosti, ze které si něco bereš - třeba státní školku a školu, se podle odhlasovaných pravidel i něco dává - třeba platí daně a udržuje kolektivní imunita očkováním. Taková pomoc slabým to je, ty bys třeba nemohla zaplatit soukromou školku a těžký alergik nebo epileptik zas nemůže být očkován.

No, my očkování posouvali na pozdější dobu, takže Pediacel 2 + 1 a Priorix bude později. Dokud není dítě v kolektivu a člověk necestuje, není to s očkováním takové drama. Ale jakmile jde dítě do kolektivu, je to za prvé ohleduplnost vůči ostatním a za druhé bych ani já nechtěla, aby starší dítě přineslo domů spalničky a nakazilo mimino. Navíc spalničky sice můžou být u většího dítěte v pohodě, ale taky můžou mít docela závažné neurologické komplikace, o kterých se, myslím, tolik nemluví, protože se neprojeví hned. A pak je teda fakt humus dostat spalničky v dospělosti. Nebo příušnice v dospělosti - měl je teď můj známý a zdá se, že už bude trvale neplodný.

ALI_EN: nebo to bylo tím, že se na podobnejch místech koncentrujou lidi bez očkování.

MAR_TINA: ty cisla umrtnosti deset procent jsem netvrdila ja, zopakovala jsem Tapinu :).
pises o zemich nam podobnych, ted nevim presne ktere myslis. kazdopadne kdyz se epidemie spalnicek sirila nekolik let treba Francii pred par lety, ta se rada citovala protoze zemrelo uz nevim jestli 20 lidi treba behem par let, tak tam slo z velky casti o mista, kde byly treba zhorseny zivotni podminky (z naseho pohledu :) jako romsky gheta, vic lidi nez byva bezny. to jsou zase ruzny informace skryty za vystupama. stejne jako je s tou umrtnosti jak jsme se bavily predtim, a ted informace nemam ale jen predpokladam ze i pripadny tezky prubehy nemoci budou mit podobny zaklad - postihne to lidi se zhorsenou imunitou treba.
myslim teda, ze pokud uz nekdo dela nejakou studii, mela by uvadet i informace tohodle typu, protoze je to vlastne zaklad pro to, jaky dusledky ta ktera nemoc ma.