FIN: Ano ta predstava je uchylna. Mnoho dobreho umeni vznkalo takto uchylne.

PREVIT: a? to je argument? promiň, ale jak napsala mountbatten
[ MOUNTBATTEN @ Autorské právo v 21. století ]
tak představa "když tě něco baví, tak nepočítáš peníze" je úchylná. protože ty peníze přesně přestaneš počítat, až když máš zabezpečenou rodinu a sám dost. a i ten, kdo nepřestane, není opovrženíhodný - ne jinak, než že nepůjdu a jeho dílo si nekoupím, což je má legální možnost, jak jím opovrhnout.

PREVIT: a co je tolik spatnyho na tom, byt stastny z toho, ze delas neco, co te bavi a dostavas za to penize?

Proc ma pocit stesti uspokojit umelce, ale nikoliv programatora, cukrare, kopace prikopu.... ?

FIN:
MOUNTBATTEN:
Zkuste treba tohle:
Život - Keith Richards | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
http://www.kosmas.cz/knihy/162197/zivot/
Oni taky zacinali, ze nemeli skoro na chleba a proste to vydrzeli (a meli stesti).

PREVIT: je. jednak kulhá argument "kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti", protože bych se tě musel zeptat, co to vlastně je to normální živobytí a kdo to určuje? a druhak skutečnost, že řada z nás něco dělá, aniž by se tím uživila, což je jejich svaté právo možnost, nijak nečiní nenormálním toho, kdo tuvěc dělá, chce se jí samou uživit, a tak si nechá zaplatit.

MOUNTBATTEN: tak kultura je přece ta nadstavba ne? :)))

MOUNTBATTEN: Aby byl stastny.:)

PREVIT:mel by to brat jako pridanou hodnotu
a PROC BY MEL?

Mne zajima, v cem je ten rozdil, ze tvoritel umeni/zabavy musi brat vydelek svych cinu jen jako vsimne, kdezto trebas programator, kteryho to bavi, nikoliv?

FIN: Neni.

PREVIT: promiň, ale to, cos právě řekl, je, takto vzato, totální píčovina.

PIZI: Ano, stejně jako Dave Grohl ze Foo Fighters. Oba dva už jsou slušně za vodou. Je to jejich osobní právo, ale jiní autoři mají své právo se k tomu stavit jinak.

FIN: Promin, ale kdyz nekoho neco skutecne bavi, nepocita, kolik ho ta sranda stoji, kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti. Samozrejme - kdyz natom pak neco i vydela, je to fajn, ale mel by to brat jako pridanou hodnotu.

FIN: ano a to je ta dalsi vec, nasledna cesta: kdyz nekdo tvori zadarmo, tak bud sedi ve vybydlenym dome, tvori za svitu svicky, kterou vyzebral a zije o chlebu z kontiku ale TVORI. Uprimna umelecka dila*. No a nebo chodi do prace, ktera ho ma uzivit a tim padem ma houby casu na tvorbu, je to zbytnost, co musi jit stranou.


(*= schvalne prehnane, ale mam pocit, ze v tom bude to gro pozadavku na pristup k umeni zadarmo. Ze mame zakodovany romanticky model o trpicich umelcich, co zivorili, ale storili bozska dila. Ale kolik jich bylo?:-) )

FIN: Každého ne. Paul Coelho veřejně vyhlašuje že mu to neva a dokonce torrentoval své vlastní knihy.

FIN: My, respektive nas "bohaty" kapelnik.:)

FIN: Krádež je definována jinde, než duševní vlastnictví.

FIN: Zlodějina by jim plod jejich práce musela vzít. Ale on jim zůstane.

MOUNTBATTEN: samozřejmě. většina malých kapel a písničkářů, co znám, prostě chodí do práce. s tím, že nějak nezbohatne (a tudíž se nemůže věnovat jen tvorbě a všechen čas ji jen zlepšovat), se smířila. ovšem to celé tě přestane rychle bavit v okamžiku, kdy zjistíš, že ještě musíš platit benzín, zvukaře a další náklady, včetně věčně ohrávaných nástrojů a aparatury a to jsou věci, které lezou do stovek a tisícovek a někdy i hodně, protože lidem připadalo "100 korun už moc". těm samým lidem, co během koncertu hladce prochlastaj 300 za šest piv... pak je to skutečně k pramalé radosti.

WITTGENSTEIN: Psal jsem uz v prvnim prizpevku ze toto by melo byt predmetem sirsi diskuse. U zakladniho vyzkumu to napriklad dnes uz funguje (plati ji stat a jeho vysledky jsou dostupne vsem).

Proc by treba nemohl fungovat system, kdy se spocita, kolik lide prumerne utrati za autorske dila dnes, zavede se "kulturni dan" v teto vysi, takto vybrane penize se ulozi do nejakeho sytstemu nadaci (jedna statni a dalsi soukrome) a ty jako obcan se budes moci u nejake nadace registrovat a hlasovat, jake autorske dila z penez nadace nakoupit.

Takto nakoupene dila by pak byla volne siritelna.

FIN: Nikoliv, zákon o zlodějině v té části o autorském zákonu nemluví. Zákon by postihoval zlodějinu i kdyby se celý autorský zákoník zrušil.