• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: jenže nevznikalo kvůli těmto podmínkám, ale jim navzdory. mozart by ti jistě řekl, jak byl nadšen tím, když o hladu a v zimě sepisoval své největší dílo a jak by jistě ještě dvakrát ochotně takto zemřel znovu, aby napsal dvě další... promiň, ale na tohle nemám.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    FIN: Ano ta predstava je uchylna. Mnoho dobreho umeni vznkalo takto uchylne.
    FIN
    FIN --- ---
    -1
    WITTGENSTEIN: a půjdeme zabít hilského, za to, že tak dobře přeložil shakespeara, *hajzl*, čímž se nám vyhoupl na 11,78 vieweghu...

    * prudká ironie
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN: A ci to byla podle tebe chyba?
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    2 odpovědi+5
    PANTARIL: Netvrdím, že by "kulturní paušál" mohl být jedním z modelů, kam se to vyvine (protože červi už jednou vylezli z plechovky a snažit se na internetu zastavit šíření čehokoli digitálního je asi dost marné).
    Nicméně okamžitě budeš muset zodpovědět KDO dostane KOLIK a podle jakých kritérií (v Dilii to prostě rozpočítávají podle počtu stránek). Kdybys chtěl soudit dle kvality...

    ...museli bychom mít komisi, která rozhodne, co je významné a co ne. Určí jednotku - pracovně jí říkám 1 viewegh. Načež se mohou oddat ještě onačejší kratochvíli, a sice určování, kdo je významnější. Miloš Urban - 2,53 vieweghu, ale Ladislav Fuks - 4,13 vieweghu. To by bylo panečku každoročně nenávisti. Korunou by mohlo být třeba porovnání mezi jednotlivými díly autora: Myši Natalie Moonshabrové by byl základ, ale takový Spalovač mrtvol by se násobil Srstkovým koeficientem 1,3.

    Oj, to by bylo najednou zlé krve.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: kup si příběhy písní od michala bystrova a hladce zjistíš, kolik dobrejch hudebníků zemřelo v bídě, o hladu a nemoci, protože je každej hezky pochválil, ale s placením se už nepřetrhl.
    PIZI
    PIZI --- ---
    Myslím, že prevít netvrdí, že by se mělo komukoliv zakázat chtít peníze za své umění.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    MOUNTBATTEN: Na tom nic spatnyho nevidim, ale ty penize nepovazuji za tak nutnou podminku, abych se ji zabyval v tom smyslu, ze je budu vyzadovat i za to, co nikdo nechce.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: a? to je argument? promiň, ale jak napsala mountbatten
    [ MOUNTBATTEN @ Autorské právo v 21. století ]
    tak představa "když tě něco baví, tak nepočítáš peníze" je úchylná. protože ty peníze přesně přestaneš počítat, až když máš zabezpečenou rodinu a sám dost. a i ten, kdo nepřestane, není opovrženíhodný - ne jinak, než že nepůjdu a jeho dílo si nekoupím, což je má legální možnost, jak jím opovrhnout.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: a co je tolik spatnyho na tom, byt stastny z toho, ze delas neco, co te bavi a dostavas za to penize?

    Proc ma pocit stesti uspokojit umelce, ale nikoliv programatora, cukrare, kopace prikopu.... ?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    3 odpovědi
    FIN:
    MOUNTBATTEN:
    Zkuste treba tohle:
    Život - Keith Richards | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    http://www.kosmas.cz/knihy/162197/zivot/
    Oni taky zacinali, ze nemeli skoro na chleba a proste to vydrzeli (a meli stesti).
    FIN
    FIN --- ---
    PREVIT: je. jednak kulhá argument "kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti", protože bych se tě musel zeptat, co to vlastně je to normální živobytí a kdo to určuje? a druhak skutečnost, že řada z nás něco dělá, aniž by se tím uživila, což je jejich svaté právo možnost, nijak nečiní nenormálním toho, kdo tuvěc dělá, chce se jí samou uživit, a tak si nechá zaplatit.
    JONY
    JONY --- ---
    MOUNTBATTEN: tak kultura je přece ta nadstavba ne? :)))
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    MOUNTBATTEN: Aby byl stastny.:)
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    3 odpovědi
    PREVIT:mel by to brat jako pridanou hodnotu
    a PROC BY MEL?

    Mne zajima, v cem je ten rozdil, ze tvoritel umeni/zabavy musi brat vydelek svych cinu jen jako vsimne, kdezto trebas programator, kteryho to bavi, nikoliv?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    FIN: Neni.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: promiň, ale to, cos právě řekl, je, takto vzato, totální píčovina.
    JONY
    JONY --- ---
    PIZI: Ano, stejně jako Dave Grohl ze Foo Fighters. Oba dva už jsou slušně za vodou. Je to jejich osobní právo, ale jiní autoři mají své právo se k tomu stavit jinak.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    FIN: Promin, ale kdyz nekoho neco skutecne bavi, nepocita, kolik ho ta sranda stoji, kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti. Samozrejme - kdyz natom pak neco i vydela, je to fajn, ale mel by to brat jako pridanou hodnotu.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    FIN: ano a to je ta dalsi vec, nasledna cesta: kdyz nekdo tvori zadarmo, tak bud sedi ve vybydlenym dome, tvori za svitu svicky, kterou vyzebral a zije o chlebu z kontiku ale TVORI. Uprimna umelecka dila*. No a nebo chodi do prace, ktera ho ma uzivit a tim padem ma houby casu na tvorbu, je to zbytnost, co musi jit stranou.


    (*= schvalne prehnane, ale mam pocit, ze v tom bude to gro pozadavku na pristup k umeni zadarmo. Ze mame zakodovany romanticky model o trpicich umelcich, co zivorili, ale storili bozska dila. Ale kolik jich bylo?:-) )
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Každého ne. Paul Coelho veřejně vyhlašuje že mu to neva a dokonce torrentoval své vlastní knihy.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam