• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    PANTARIL
    PANTARIL --- ---
    2 odpovědi+1
    WITTGENSTEIN: Nicméně okamžitě budeš muset zodpovědět KDO dostane KOLIK a podle jakých kritérií

    Presne na tohle ale prece odpovidam (nebo spis navrhuji odpoved) v prizpevku, na ktery reagujes: Platci kulturni dane by se mohli registrovat v kulturni nadaci a v ni hlasovat, komu budou penize prideleny. zijeme v dobe internetu,neni imo zas tak velky problem udelat system, kde budou jednotlivi autori nabizet sva dila a jednotlive nadace je budou kupovat podle hlasovani svych clenu.

    Tzn tyto kulturni nadace by fungovaly jako jacisi nakladatele, kteri by investovali do del podle preferenci svych priznivcu.

    Uvedomuju si samozrejme ze v dnesni situaci je temer nemozne na neco takveho prejit, podobnou vec by musela zavest podstatna cast vyspeleho sveta najednou a ne jen CR samotna. CR je navic ve vecech autorskeho zakona svazana zahranicnimi smlouvami.

    Myslim ale ze postupne prijde cas kdy si zastanci dnesniho AZ uvedomi, ze jednoduse nefunguje (napr. cesti e-bookari uz si to pomalu zacinaji uvedomovat, ale misto aby tlacili na reformu AZ, tlaci na zprisneni sankci). Je to imo otazka technologickeho pokroku, stejne jako pisari pri nastupu knihtisku nebo drozkari pri nastupu automobilu i autori si budou muset uvedomit, ze jejich business model je nefunkcni a bud se budou muset prizpusobit (tlacit na reformu AZ ktera vezme v potaz dnesni technologii) nebo zaniknou.
    FIN
    FIN --- ---
    -1
    WITTGENSTEIN: a půjdeme zabít hilského, za to, že tak dobře přeložil shakespeara, *hajzl*, čímž se nám vyhoupl na 11,78 vieweghu...

    * prudká ironie
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    2 odpovědi+5
    PANTARIL: Netvrdím, že by "kulturní paušál" mohl být jedním z modelů, kam se to vyvine (protože červi už jednou vylezli z plechovky a snažit se na internetu zastavit šíření čehokoli digitálního je asi dost marné).
    Nicméně okamžitě budeš muset zodpovědět KDO dostane KOLIK a podle jakých kritérií (v Dilii to prostě rozpočítávají podle počtu stránek). Kdybys chtěl soudit dle kvality...

    ...museli bychom mít komisi, která rozhodne, co je významné a co ne. Určí jednotku - pracovně jí říkám 1 viewegh. Načež se mohou oddat ještě onačejší kratochvíli, a sice určování, kdo je významnější. Miloš Urban - 2,53 vieweghu, ale Ladislav Fuks - 4,13 vieweghu. To by bylo panečku každoročně nenávisti. Korunou by mohlo být třeba porovnání mezi jednotlivými díly autora: Myši Natalie Moonshabrové by byl základ, ale takový Spalovač mrtvol by se násobil Srstkovým koeficientem 1,3.

    Oj, to by bylo najednou zlé krve.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: kup si příběhy písní od michala bystrova a hladce zjistíš, kolik dobrejch hudebníků zemřelo v bídě, o hladu a nemoci, protože je každej hezky pochválil, ale s placením se už nepřetrhl.
    PIZI
    PIZI --- ---
    Myslím, že prevít netvrdí, že by se mělo komukoliv zakázat chtít peníze za své umění.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    MOUNTBATTEN: Na tom nic spatnyho nevidim, ale ty penize nepovazuji za tak nutnou podminku, abych se ji zabyval v tom smyslu, ze je budu vyzadovat i za to, co nikdo nechce.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: a? to je argument? promiň, ale jak napsala mountbatten
    [ MOUNTBATTEN @ Autorské právo v 21. století ]
    tak představa "když tě něco baví, tak nepočítáš peníze" je úchylná. protože ty peníze přesně přestaneš počítat, až když máš zabezpečenou rodinu a sám dost. a i ten, kdo nepřestane, není opovrženíhodný - ne jinak, než že nepůjdu a jeho dílo si nekoupím, což je má legální možnost, jak jím opovrhnout.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    1 odpověď
    PREVIT: a co je tolik spatnyho na tom, byt stastny z toho, ze delas neco, co te bavi a dostavas za to penize?

    Proc ma pocit stesti uspokojit umelce, ale nikoliv programatora, cukrare, kopace prikopu.... ?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    3 odpovědi
    FIN:
    MOUNTBATTEN:
    Zkuste treba tohle:
    Život - Keith Richards | KOSMAS.cz - vaše internetové knihkupectví
    http://www.kosmas.cz/knihy/162197/zivot/
    Oni taky zacinali, ze nemeli skoro na chleba a proste to vydrzeli (a meli stesti).
    FIN
    FIN --- ---
    PREVIT: je. jednak kulhá argument "kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti", protože bych se tě musel zeptat, co to vlastně je to normální živobytí a kdo to určuje? a druhak skutečnost, že řada z nás něco dělá, aniž by se tím uživila, což je jejich svaté právo možnost, nijak nečiní nenormálním toho, kdo tuvěc dělá, chce se jí samou uživit, a tak si nechá zaplatit.
    JONY
    JONY --- ---
    MOUNTBATTEN: tak kultura je přece ta nadstavba ne? :)))
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    MOUNTBATTEN: Aby byl stastny.:)
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    3 odpovědi
    PREVIT:mel by to brat jako pridanou hodnotu
    a PROC BY MEL?

    Mne zajima, v cem je ten rozdil, ze tvoritel umeni/zabavy musi brat vydelek svych cinu jen jako vsimne, kdezto trebas programator, kteryho to bavi, nikoliv?
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    1 odpověď
    FIN: Neni.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    PREVIT: promiň, ale to, cos právě řekl, je, takto vzato, totální píčovina.
    JONY
    JONY --- ---
    PIZI: Ano, stejně jako Dave Grohl ze Foo Fighters. Oba dva už jsou slušně za vodou. Je to jejich osobní právo, ale jiní autoři mají své právo se k tomu stavit jinak.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    2 odpovědi
    FIN: Promin, ale kdyz nekoho neco skutecne bavi, nepocita, kolik ho ta sranda stoji, kdyz ma pri tom aspon na normalni zivobyti. Samozrejme - kdyz natom pak neco i vydela, je to fajn, ale mel by to brat jako pridanou hodnotu.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    FIN: ano a to je ta dalsi vec, nasledna cesta: kdyz nekdo tvori zadarmo, tak bud sedi ve vybydlenym dome, tvori za svitu svicky, kterou vyzebral a zije o chlebu z kontiku ale TVORI. Uprimna umelecka dila*. No a nebo chodi do prace, ktera ho ma uzivit a tim padem ma houby casu na tvorbu, je to zbytnost, co musi jit stranou.


    (*= schvalne prehnane, ale mam pocit, ze v tom bude to gro pozadavku na pristup k umeni zadarmo. Ze mame zakodovany romanticky model o trpicich umelcich, co zivorili, ale storili bozska dila. Ale kolik jich bylo?:-) )
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    FIN: Každého ne. Paul Coelho veřejně vyhlašuje že mu to neva a dokonce torrentoval své vlastní knihy.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN: My, respektive nas "bohaty" kapelnik.:)
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: Krádež je definována jinde, než duševní vlastnictví.
    FIN
    FIN --- ---
    1 odpověď-2
    PIZI: fakt? a jak, když by nebylo definováno, co je tvoje a tvé právo? sorry, ty zas prostě píčuješ, jako obvykle.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam