BORGDOG: on existuje někde legální předpis umožňující zkopírovat knihu a kopii zdarma šířit? protože jestli ano, netuším, proč vydavatelé dávno nevydávají knihy v nákladu 10 ks. do celého světa se pak přece snadno dostanou bezplatně... asi spíš ne, co?

to není "moje" právničina. to je prostě jazyk práva. že mu nerozumíš, chápu, ale nic to nemění na tom, co jsem řekl o potřebě maximální přenosti a správném překladu. já třeba nerozumím sanskrtu - ale není mi k smíchu sanskrt jako takový jen proto, že mu nerozumím. a nesmál jsem se asi speciální teorii relativity, protože jsem kdysi nerozuměl jejímu jazyku a symbolice. porozumět navíc licenci se dá snadno, stačí si nastudovat nebo se nechat poučit... není to tak těžké. ještě jsem v životě neslyšel o tom, že by nějaká smlouva přestala platit, protože dotyčný jí neporozuměl, sorry. a zkus policajtovi vysvětlit, že nejsi na pokutu, protožes tenhle předpis jaksi nepochopil v těch pravidlech - řekne ti tak maximálně, že neznalost neomlouvá a že když jsi nechápal, měl sis to nechat někým vysvětlit. a bude mít pravdu.

autorská práva se netýkají jen knih. týkají se celé řady dalších věcí. většinou, jakéž překvapení, autorských děl. rovněž pirátství se netýká jednoho druhu děl, ale celé řady. jakéž překvapení. a i autorská práva týklající se knih ase netýkají jen spisovatelů - týkají se například i překladatelů. atd. aybch tě uklidnil: jsem spisovatel, jsem překladatel, to obojí jak literatury, tak jiných autorských děl, na něž se vztahují práva, a byl jsem i "hudebník" a rovněž mám v tomto oboru zkušenost vztahující se k porušení autorských práv. (a abys mě nemusel umravňovat, tak přesněji: psal jsem, publikoval, vyšlo, dojde k tomu nejspíš zas, bylo použito, prodáno, dojde k tomu nejspíš zas, sám bych se za spisovatele asi neoznačil - jenom jsem to už všechno udělal a dojde k tomu nejspíš zas.)

sorry, neberu. je zvláštní, že řada čechů nemá problém s úšklebkem, že leckterý polák je bigotní katolík (a on je), leckterý němec poněkud uřvaný opilec (a on je) a podobnými, zkrátka s postřehy o nectnostech okolních národů, ale jak přijde na to, zda náhodou taky nějaký nemáme (máme, jsme velice vynalézaví a schopní podfukáři a s pojetím svého ne-majetku máme občas problém), tak je zle a zazní křik "inkvizice" a "si táhni". tudlajs. ber to jako národní sebekritiku. máme problém a každou chvíli jen sleduji, jak se někdo vrací z ciziny a "zvyká si zas na poměry doma". u nás je totiž móda "házet na vlastní národ špínu" - jenže pohříchu jenom to a tím to taky končí. naházíme si, pak si řekneme, jací jsme báječní, že jsme tak schopní sebekritiky (totiž bývalo, teď je v módě říkat, abychom to nepřeháněli), a problém máme za vyřešený. to přesně je ten problém.

výzev ke stahování netřeba - už se tak děje. ty výzvy jsou asi tak hybné jako poznámka na dálnici "spalujte benzín". zato co se teprve začíná dít a bude dít dál je to na té druhé straně - totiž ten nárůst autorů, co jim najednou nebude ta osa a dílie tak cizí jako doposud.

celé mi to právě trochu připomíná řeky, abych pravdu řekl.

BORGDOG: k pokroku nedošlo. pokud sis myslel, že jsem dosud netušil, že si můžeš pořídit kopii pro osobní potřebu, tak smolík - to jsem tušil. a hlavně, proti tomu jsem nikdy nic neřekl. proti čemu ale mluvím celou dobu, to je něco jiného: namísto zakoupení si díla a zněho pořizování kopií pro moji potřebu, tak nezakoupení, zkopírování a užití se. já myslím, že není třeba komplikovaného myšlenkového procesu, aby bylo jasné, jaký je mezi věcí A a věcí B rozdíl.

za druhé, tady kecáš nesmysly: licence nevypadají JAKO právničina - licence jsou právničina a můžeš mi věřit, a když nebudeš, tak se, pro pět ran, zeptej nějakého právníka, že v právničině je wording velice důležitý. smlouvy a licence musíš překládat velice přesně a ne nějakou "lidovou jadrnou mluvou", protože tou se právo neřídí. tohle je úvaha jak jetel, fakt. licenci musíš přeložit přesně a to přesně se po tobě chce. navíc, kdybys ji přeložil blbě, snadno poškodíš buď poskytovatele nebo spotřebitele. přesnost je tam zkrátka PODMÍNKA. a upřímně? pochopit zrhuba, co můžeš, to opět není až takový problém. zase tak mongolský ten jazyk není, mnohem méně než formuláře daňové zprávy. tahle námitka je asi tak funkční, jako by sis stěžoval u návodu na pokus, že obsahuje ty blbé a komplikované vzorce látek.

(a nejsou moje, ty licence. na tos přišel kde?)

když jsem deset let sledoval, jak jde jedna branže do prdele a to právě taky a hodně kvůli nelegálním kopiím, dospěl jsem, a to sotva dost odvážně, ale spíš reliasticky, k názoru, že to škodí dost. ono je to pak jaksi vidět.

s leckým. třeba němci, rakušáky, švýcary, maďary, severskými národy atd. ono stačí poznat kus evropy a je to nepřehlédnutelné. neříkám, že nejsou i horší. ale tady taky žádná sláva. a je to vidět pouhým okem, na to nemusíš být autorita. dnes a denně se dočteš o zlodějně v tisku, pověst máme takovou, že si stěžují zahraniční firmy, po evropě svého času visely cedule a ty sis nestihl všimnout? no to nemám problém já, ale spíš ty. jo, není to hezký pocit. to chápu.

ne, to není. já jsem spíš jen, a to poněkud nešťastně, zkonstatoval, že bezbřehý požadavek "máme právo, tak si to vezmeme" logicky nakonec autory a tvůrce všeho možného dožene do náruče acty. měl jsem totiž během let příležitost sledovat, jak lidé napřed mumlají "dilie? to nikdy!", pak zjistěj, že s dobrovolným financováním nikam nedojdou a nakonec si řeknou "tak alespoň, že ta". a když to tak člověk sleduje... ono není zase tak obtížné to pochopit.

BORGDOG: kdyby někteří jiní a ty jste neměli takové mezery ve vědomostech a faktech, nemusel bych omílat stále totéž. a možná vy byste nemleli takové hlouposti. kopírování samozřejmě je v mnoha případech krádež, zejména v těch, kdy pořídíš kopii a tu pak sdílíš a šíříš. protože řada smluvních licencí určuje řadu věcí - například to, jestli a jak a zda můžeš kopírovat, za jakým účelem, co s těmi kopiemi můžeš dělat atd. řada licencí ti dokonce stanoví, jak smíš anebo nesmíš tvořit a nakládat s díly derivovanými a odvozenými. řada z nich dkonce stanoví, že ta kopie díla, kterou si pořídíš a užíváš, dokonce ani není tvá, ale máš ji propůjčenu k užívání atd. doporučuji někdy ty licence prostudovat, možná se budeš divit.

za druhé, fakt, že někdy se hodnota škody určuje hůř, nijak logicky neříká, že ke škodě nedošlo. sorry.

za třetí, ano, jsem přesvědčen, že se u nás krade hodně.

za čtvrté, tohle si strč za klobouk. když konstatuji, že jsem udělal některé věci dobře a že to byly oblíbené věci, říkám jen pravdu. co víc, mohu ji dokázat. a říkám ji jen proto, že jsem neustále vyzýván a dotazován "co jsem tedy jako udělal" a zda "nejsem jen nepublikovaný pisálek". nepřipadá ti poněkud jako ve zvláštní škole napřed nechat zaznít ty výzvy a pak dotyčnému říct "se nevytahuj"? tak jako co. tak víš ty co? laskavě zprcni milé vyzývače, aby brali ohled na argumenty a nevykřikovali výzvy a mně zcela odpadne nutnost něco dokazovat.

a k té acta: ne, nemám problém. a ty si laskavě přečti tohle: http://dialog.ihned.cz/c1-54567160-proc-je-dohoda-acta-dulezita-a-spatna s úžasem zjistíš, že nechtít nekontrolovanou zlodějnu a přitom nemilovat actu, není žádná schizofrenie.

MISOJOGI1: "a to aj za cenu velkych obeti" - chápu. a především za cenu obětí těch okradených a pro nás beztrestně, viď? jen se pak nesmíš divit, že ti postižení už z toho, jak se mají obětovat, tak nadšení nejsou :-D

MISOJOGI1: to asi ne. ale jelikož jsi slovák, tak nejen mne, ale i některé mé kolegy bys rozhodně poznal jako překladatele některých velice oblíbených, dobrých a dychtivě užívaných zábavných produktů. mimochodem, jeden ze silných faktorů, proč jde má bývalá branže do kopru (na což jsem reagoval koncem práce zde a prací v cizině a pro cizinu) je zlodějna tak markantní, že někteří výrobci dotyčných produktů v oné zábavní branži už - v rozporu s moderním trendem "lokalizace do všech jazyků" - začali odmítat pouštět své produkty na tuzemský trh. jsme tak malí, že i zisky by byly malé a když se to ještě ocitne ve ztrátě kvůli malé prodejnosti a velké zlodějně, není ani divu. neprokradete se ke zkáze acty - prokradete se ve skutečnosti k ještě tužší aktě a k tomu, že ty dobré produkty nakonec mít nebudete. a fascinuje mě, že to ještě stále nedokážete pochopit :-)

FIN: a niektory si knizku len pozical v kniznici pre vlastnu potrebu aby si ju precital a potom vratil bez okopirovania
blbe co?


ale to je konecny ciel lobbistickych skupin: zakazat kniznice lebo porusuju autorske prava. Ved keby vsetci ludi si knihu pozicali v kniznici a potom vratli a nikdo by si ju nekupil tak by autor zomrel od hladu
cize zakaza instiotuciu staru vyse 3 000 rokov

a druhy ciel tychto skupin je zakazat predaj knih second hadn cize antikvariaty, lebo tiez oberaju autorvo o ich prava predat knihu viackrat . navyse ked si niekto kupi staru knihu a cita si ju tak si necita novu knihu a nekupuje si ju.

Na tieto dva zakerne ciele tzv. obhajcov AZ upozornuje Richard Stallman(vid google)

Obrat ludi o tri zakladne prava:
pozicat si knizku,
predat starsiu knizku
a skopirovat si knizku pre nekomercne pouzitie


tieto snahy su nebezpecne pre ludstvo a preto sa im treba maximalne branit co najvacsim sirenim ebookov po internete a to aj za cenu velkych obeti ! ! !
lebo republiku si rozvracat nedame ! ! !

jinak jediné, v čem ti dám za pravdu, jako mnozí další dnes zde, je to, že acta jsou nešťastná a nejsou mým přítelem. ale když si, už zas, budu muset volit například mezi nějakou organizací, která se o má práva stará, třeba takovou dilií, za což si něco strhne, a mezi vámi, co byste mi rovnou práva ukradli a peníze nedali, hádej, koho si vyberu?

a hádej koho si za chvíli vybere kdejakej autor, kterej jen trochu dokáže něco udělat a ještě nemá tolik peněz, aby si z nich žil do konce života a další peníze mu byly šumák?

už i to tady zaznělo: tím, že kradete, podporujete tu blbou actu, protože do její náruče autory přímo ženete. přestaňte krást, poctivě plaťte a věř tomu, že autoři rázem budou vaši spojenci. musíš si vybrat.