BOUCHI: Dobrý příklad. Rozdíl je ale v tom, že lidé nejsou přesvědčeni o tom, že jde o stejnou či lepší kvalitu. U ukradeného uměleckého díla však jde o 100% totožný produkt a lidé to moc dobře vědí. Pokud by lidem z kohoutku tekla Mattoni, tak by si balenou koupili jenom tehdy, když by na něco potřebovali pet lahev.

Co je podle vás cílem autorského zákona? Jaké dobro se snaží konat?

BORGDOG: omyl. správně je "bude čelit riziku, že se neprodá". což jsem včera řekl x-krát. a ty pořád nemáš právo mu to ukrást - ty máš právo si to nekoupit a třeba doufat, že si vás to nekoupí tolik, že krachne. vyřešeno.

FIN: Pak bude čelit riziku, že se "dokonalé verze" prodá méně nebo na ni prodělá. Je to prostě otázka rozhodnutí a volby. Když lezeš na horu, taky musíš zvážit, jestli chceš být za frajera, co tam vyleze bez kyslíku a s konopným lanem nebo se všemi vymoženostmi - ale nemůžeš čekat, že ti bude pořád někdo držet pod zadkem síť. Ty chceš JISTOTU - všechno mít, nic nedat a říkat tomu spravedlnost. Jenže jistota neexistuje.

MOUNTBATTEN: tak tendence "autor si nemuze rozhodnout sam" snad v tehle diskusi nebyly.
Nicmene CC je vhodna prave pro ty pripady, kdy autor neresi redakci a korektury a pusti sve dilo ven jen tak (anebio mu s tim pomuzou kamaradi zadarmo). Protoze pokud se maji redakce a korektury zaplatit a nezaplati si je autor, tak ten, kdo je zaplati (treba nakladatel) asi vetsinou nenecha autora uvolnit dilo pod CC.

PATISLAV: Nikdy nic neni uplne zdarma. Ale OK, tak si tam dej "kdyz se rozhodnu zivit se prodejem balene vody, prestoze ji maji lidi z vodovodu skoro zdarma a mnohdy ve stejne ci lepsi kvalite". Zvlastni ze ten byznys s vodou funguje.

ARGANNAH: jazykove chyby v navodu se prezijou, horsi jsou v prelozenem navodu ty fakticke.

WITTGENSTEIN: Proti stavovske cti nic nemam. Vadi mi tvrzeni musi to byt drahe, protoze NASE naroky na kvalitu jsou dulezitejsi nez vase.

ARGANNAH: ale ano, tohle všechno chápu (i když spíš nechápu, ale připouštím). ale co když se autor, byv perfekcionista, rozhodne, že prostě nechce. že chce do světa vypustit hotové dílo bez chyb (ideálně) a udržovat si dobré jméno někoho, kdo nejen vymyslel zajímavý děj, ale taky vydal vypulírovaný produkt bez chyb. a tak prostě "protoverze" za páďo nebude.

ARGANNAH: "A hlavně, pokud mu to opravdu vadí, má šanci zaplatit si opravenou verzi."

Proč by měl někdo investovat peníze do opravené verze, když už vydal neopravenou verzi zadarmo? Nenávratná investice.

ARGANNAH: Nedivil. Myslím, že obě skupiny (puristi i nepusristi) jsou dost velké, ale nakladatelé se ohání většinou jen tou jednou.

BOUCHI: "kdyz se rozhodnu zivit se prodejem rucne vyrezavanych drevaku a nenajdu dost lidi kteri je ode me budou kupovat, tak se tim holt neuzivim."

Relevantní srovnání je to jen tehdy, když se svou činností nemůžeš uživit i přesto, že lidé nemají totožnou alternativu zdarma. Pak je chyba jednoznačně v tom, že o tvůj produkt buď není zájem vůbec anebo není zájem za danou cenu. Argumentovat ale tím, že výrobek není konkurenceschopný vůči gratis variantě, to už by bylo trochu přes míru, ne? Vůči gratis variantě totiž není konkurenceschopný žádný výrobek.

PIZI: To by ses divil, kolika lidem (kteří často sami píšou jak prasata) vadí i drobná chybička někde na blogu, kde to opravdu nikdo neopravuje.

BOUCHI: se soucasnym AZ? Ne, nejsou, aspon co si pamatuju. Ta hysterie s dodatkama k AZ loni (?), ze to omezi CC, tu byla, ale Gruber pak i rozebiral, jak jsou strachy zbytecne a ze tato licence, co AZ rozsiruje, neni v rozporu.
(zkusim dohledat, neco asi urco bude na http://www.creativecommons.cz a neco najdu asi v emailovy konferenci)

Jak by to mohlo byt v rozporu, kdyby se zavedla ACTA, nevim, ale predpokladam, ze plati to stejny.

IMO do diskuse o AZ v 21.stileti todle patri na prvni misto:-) a ja osobne vidim se timto smerem ubirat.
Jasne, pro lidi s komousskyma touhama mit vse zdarma to nebude (kdyz autor rekne NE, ma to byti brano v potaz), ale pro autory i recipienty je to velice prinosne a natendence "ani chudak autor si nemuzu rozhodnout sam" odpovida;-)

FIN: No, já třeba o svých typických chybách (hlavně mě/mně a ji/jí) samozřejmě vím a jsem vděčná za korektorskou práci, která to vypleje. Na druhou stranu, jde mi hypoteticky o situaci, kdy se jako čtenář chci dostat k nějakému textu za minimální cenu - tohle je přece dobrá alternativa. Je to jako nízkonákladové aerolinky, kde ti nenalejou ani kafe, letuška má na sobě vytahané triko s logem společnosti a odbavit se musíš sám, ale základní požadavek je splněn - převezou tě z místa A do místa B.

Existuje obrovská spousta literatury, kde prostě pár chyb nehraje roli a žádný "zážitek" neruší. Hlavně literatura odborná - a ta stejně tvoří většinu prodeje. Podle mně je každému čtenáři srdečně ukradené, jestli v kuchařce nebo nějakém technickém manuálu jsou dvě jazykové chyby na stránce. A hlavně, pokud mu to opravdu vadí, má šanci zaplatit si opravenou verzi.

Imho by to fungovalo.

ROGGY: Anebo jinak - kdyz dotycni pracujou za pevnou castku zahrnutou v cene knihy, a jsou smireni s tim ze za vypujcky z knihoven nedostanou na rozdil od autora nic (a po te novele jim z toho nakladatel taky tezko neco vyplati, jak by to rozuctoval kdyz prachy dostane souhrnne za vic vydanych knih z ruznych let?), co je tak _spatneho_ na tom, kdyz se krom toho fanousek rozhodne dobrovolne odmenit autora jeste dalsim prispevkem?

MOUNTBATTEN: Mam dojem ze jsou tyhle licence se soucasnym AZ mirne v konfliktu, ale musel bych se zeptat specialistu na CC.

FIN: No v tomhle ma pravdu - kdyz se rozhodnu zivit se prodejem rucne vyrezavanych drevaku a nenajdu dost lidi kteri je ode me budou kupovat, tak se tim holt neuzivim.