ROGGY: Anebo jinak - kdyz dotycni pracujou za pevnou castku zahrnutou v cene knihy, a jsou smireni s tim ze za vypujcky z knihoven nedostanou na rozdil od autora nic (a po te novele jim z toho nakladatel taky tezko neco vyplati, jak by to rozuctoval kdyz prachy dostane souhrnne za vic vydanych knih z ruznych let?), co je tak _spatneho_ na tom, kdyz se krom toho fanousek rozhodne dobrovolne odmenit autora jeste dalsim prispevkem?

MOUNTBATTEN: Mam dojem ze jsou tyhle licence se soucasnym AZ mirne v konfliktu, ale musel bych se zeptat specialistu na CC.

FIN: No v tomhle ma pravdu - kdyz se rozhodnu zivit se prodejem rucne vyrezavanych drevaku a nenajdu dost lidi kteri je ode me budou kupovat, tak se tim holt neuzivim.

ARGANNAH: i velice dobrý a zručný pisatel dělá chyby. každý je dělá, ještě jsem neviděl nikoho, kdo by neudělal nikdy žádnou. a navíc platí, že své "typické/vzorové" chyby prostě neuvidíš - proto zůstávají tvými. velice dobří pisatelé naopak vědí, jak moc svého dobrého korektora a redaktora potřebují.

no právo mu pouštět ven polotovar mu nikdo neupírá. já se jen zeptal na právo nepouštět.

OJIRIO: "To teda nikdo nema pravo se uzivit tim co si vymysli."

co prosím???

ROGGY: Vzdyt jsem o tom psal - ne kazdy chce dat dve stovky za papirovou knizku, kterou nechce mit trvale doma (jo, muze ji venovat), ne kazdemu prijdou dve stovky za jednorazovku jako adekvatni (u me cena za jednorazove cteni - ktere si nekupuju ale pucuju v knihovne - konci cca na dvacce, dvacku bych za ten zazitek autorovi poslal, stovku (kdyz odectu pulku kterou sezere distribuce) uz asi ne).

FIN:

a) Samozřejmě tady by byl ve výhodě autor, který je schopen psát aspoň trochu čitelně, takže redaktor/korektor mu stejně opraví jednu/dvě chyby na stránku. Což je hustota, kterou běžný čtenář nějak přežije. Aspoň si ten čtenář o to lépe uvědomí, jak důležitá je redakce a korektura a začne si jich vážit natolik, že třeba za ně bude ochoten příště zaplatit.

b) Autor by samozřejmě měl mít právo rozhodnout, jestli půjde na trh i s elektronickou "horší" verzí. Konečně tohle by obrovsky zvýhodnilo začínající autory, kteří by v tomhle ohledu měli jistě menší zábrany, než ti zavedení, co si nechtějí kazit dobré jméno.

FIN: To teda nikdo nema pravo se uzivit tim co si vymysli.
Clovek samozrejme ma pravo prodat fyzickou i digitalni vec, ale je to na nem jaky vztah si smlouvou s druhou stranou utvori, jenze jejich smlouva uz neplati na 3. osobu, ktera ji neuzavrela. To je vsechno o co mi jde. Je mi jedno jestli nekdo jiny dela pro prachy nebo ne, ale kdyz si prectu/uvidim/uslysim/zaziji neco dobreho tak at po me nikdo nechce abych se zjistoval kdo je vsechno toho autor, a jestli to muzu nejak zaznamenat a sirit dal... ani prirozene to proste neni

PATISLAV: Podle me by zakony nemeli byt o tom co by jsme chteli, ale o tom co je z pohledu drtive vetsiny lidi legitimni. Kultura a spolecnost at se tvaruje a meni svojimi vlastnimi (dobrovolnymi) metodami. // =>obed

WITTGENSTEIN: Ale když to vezmeme hodně flexibilně, tak jako dá se to v podstatě přirovnat k situaci po vynálezu knihtisku. To si taky spousta lidí stěžovala, že knihy už nebudou zdaleka tak krásné a originální, a skutečně taky od té doby (až na minimální výjimky) nebyly - ale je to možná cesta, kudy se na to kreativně dívat. Za pár šupů/zadarmo si stáhnout polotovar (což už dneska jde např. na serverech typu Písmák, i tam jsou někteří celkem kvalitní autoři) anebo zaplatit za kvalitní produkt.

BOUCHI: no jasně, dostávají pevnou částku, která se pak promítá v cílové ceně knihy. V čem je teda problém? Proč nezaplatit tuhle částku rovnou, kde už je to zaúčtované? Jaký je pro čtenáře rozdíl zaplatit férově knížku a poslat platbu autorovi, kterej to pak bude přeposílat ostatním?

MOUNTBATTEN: Ne, já bych pravděpodobně neplatil. Ale výmluva, že to musí být tak drahé, protože grafik, korektor, atd... není pravda. Nemusí. Paperbacky byly ukázkou, že kniha nemusí být vázaná v kůži.

OJIRIO: a to právě není. ta ochrana má zabránit tomu, aby byl okrádán ten, kdo se rozhodne, že za to ty peníze chce. vždyť je to pořád dokola:

nikdo ti nebrání psát a nebo muzícírovat zdarma a vydělávat si na to. to se dá zařídit jednoduše. prostě si na to vyděláš, zaplatíš náklady anebo pořídíš mecenáše a jdeš a oblažíš lidstvo zdarma.

jenže někdo nechce. někdo se tím třeba živí - a to je jeho právo. někdo se rozhodne, že to prodá - a to je jeho právo. no tak choď na ty zadarmo, když chceš, a ty, co prodávají, neokrádej. easy.

jasně, píšeš pro zábavu. já taky. ale tato stránka věci přece nemá s dobrým řemeslem co dělat. i kdybys byl oijiro-strýček-skrblík a psal čistě s leskem dolárků v očích, tak by to bylo z hlediska uživatelů/kozumentů naprosto irelevantní, protože relevantní je něco jiného: dodal oijiro-strýček-skrblík dobrou a čtivou věc nebo nedodal?

zkrátka, jestli je něco mírně logicky nepodařeného, je to představa, že by tvořit pro peníze bylo hanebné a nepřijatelné (není), že by to byl rozhodující faktor (není, rozhodující je, zda je dílo dobré a chceš ho strávit) a že by "správný autor měl tvořit pro radost" - proboha proč? zajímá nás přece, jestli tvoří tak *dobře*, abychom to chtěli, ne?

MOUNTBATTEN: Pro mnohé lidi to znamená zdražení produktu kvůli vlastnosti, kterou nepožadují.

WITTGENSTEIN: A také nároky různých lidí jsou různé.

PIZI: nekdy spis lustime (ale prece proto ti napr. korektori jsou, abys vysledek mel bez chyb, co by ti hazely prekazky pro recepci dila, a abys tak zaplatil za neco, co je v nejvetsi mozny mire proste "cisty"!)