KLDR: žádné nové argumenty se neobjevují. objevila se jen spousta věcí svědčících o nedomyšlení celé řady věcí v souvislostech a do důsledku. to přesně se tu stalo. například je evidentní, že celá řada lidí, ač by ráda co nejlepší produkt, nemá nebo má jen velice malou představu, co všechno, kolik práce a kolika lidí vlastně příprava dobře udělané knihy obnáší, co za náklady souvisí s muzicírováním atd. to leda se tak děje. prostě hodně a značné. a není to nijak překvapující: každá kvalitní věc chce hodně a dobré práce. to věděli již naše babičky. "nejsem tak bohatá, abych si mohla dovolit kupovat levné věci." jenže spousta lidí chce nesmysl: kvalitu za nic.

WITTGENSTEIN: No ale zato ti nabídnou u Vietnamců prošlou šunku za třetinu ceny a v Ikeji poškrábaný stůl za půlku - a taky jim to nepoškozuje stavovskou čest, přece. Normální byznys.

FIN: No ale o tomhle by přece měl rozhodovat hlavně autor, už jsem to jasně napsala. A v závislosti na jeho postavení to pro něj může být výhoda nebo handicap. Zavedení nebo přímo slavní autoři beletrie se na to samozřejmě vykašlou, protože tím můžou jenom ztratit, ale oni zase mají výhodu, že už mají své jméno a své čtenáře a jejich knihy se prodají stejně, i když budou drahé. Začínající autor naopak může vést cenovou válku, vydávat betaverze (s čímž by se čtenáři prostě naučili počítat) bez korektury, redakce a vysázené nějakým automatickým strojem a doufat, že si časem to jméno udělá a bude mít šanci vydat knihu, která se mu aspoň trochu vyplatí. To uleví nákladům nakladatele, takže toho bude moct paradoxně vycházet mnohem víc. Usnadní to vydávání knih vlastním nákladem. Podpoří to českou literaturu, protože ta překladová bude automaticky dražší kvůli nákladům na překladatele. A jo, celkově klesne formální úroveň literatury, nad čímž se za pár desítek let už nikdo ani nepozastaví, stejně jako po tom vynálezu knihtisku.

BOUCHI: No však právě. Manuál na něco většinou píše autor-odborník a faktické chyby si zvládne pohlídat sám. A o ty pravopisné v tomhle případě prostě nejde.

BOUCHI: Dobrý příklad. Rozdíl je ale v tom, že lidé nejsou přesvědčeni o tom, že jde o stejnou či lepší kvalitu. U ukradeného uměleckého díla však jde o 100% totožný produkt a lidé to moc dobře vědí. Pokud by lidem z kohoutku tekla Mattoni, tak by si balenou koupili jenom tehdy, když by na něco potřebovali pet lahev.

Co je podle vás cílem autorského zákona? Jaké dobro se snaží konat?

BORGDOG: omyl. správně je "bude čelit riziku, že se neprodá". což jsem včera řekl x-krát. a ty pořád nemáš právo mu to ukrást - ty máš právo si to nekoupit a třeba doufat, že si vás to nekoupí tolik, že krachne. vyřešeno.

FIN: Pak bude čelit riziku, že se "dokonalé verze" prodá méně nebo na ni prodělá. Je to prostě otázka rozhodnutí a volby. Když lezeš na horu, taky musíš zvážit, jestli chceš být za frajera, co tam vyleze bez kyslíku a s konopným lanem nebo se všemi vymoženostmi - ale nemůžeš čekat, že ti bude pořád někdo držet pod zadkem síť. Ty chceš JISTOTU - všechno mít, nic nedat a říkat tomu spravedlnost. Jenže jistota neexistuje.

MOUNTBATTEN: tak tendence "autor si nemuze rozhodnout sam" snad v tehle diskusi nebyly.
Nicmene CC je vhodna prave pro ty pripady, kdy autor neresi redakci a korektury a pusti sve dilo ven jen tak (anebio mu s tim pomuzou kamaradi zadarmo). Protoze pokud se maji redakce a korektury zaplatit a nezaplati si je autor, tak ten, kdo je zaplati (treba nakladatel) asi vetsinou nenecha autora uvolnit dilo pod CC.

PATISLAV: Nikdy nic neni uplne zdarma. Ale OK, tak si tam dej "kdyz se rozhodnu zivit se prodejem balene vody, prestoze ji maji lidi z vodovodu skoro zdarma a mnohdy ve stejne ci lepsi kvalite". Zvlastni ze ten byznys s vodou funguje.

ARGANNAH: jazykove chyby v navodu se prezijou, horsi jsou v prelozenem navodu ty fakticke.

WITTGENSTEIN: Proti stavovske cti nic nemam. Vadi mi tvrzeni musi to byt drahe, protoze NASE naroky na kvalitu jsou dulezitejsi nez vase.

ARGANNAH: ale ano, tohle všechno chápu (i když spíš nechápu, ale připouštím). ale co když se autor, byv perfekcionista, rozhodne, že prostě nechce. že chce do světa vypustit hotové dílo bez chyb (ideálně) a udržovat si dobré jméno někoho, kdo nejen vymyslel zajímavý děj, ale taky vydal vypulírovaný produkt bez chyb. a tak prostě "protoverze" za páďo nebude.

ARGANNAH: "A hlavně, pokud mu to opravdu vadí, má šanci zaplatit si opravenou verzi."

Proč by měl někdo investovat peníze do opravené verze, když už vydal neopravenou verzi zadarmo? Nenávratná investice.

ARGANNAH: Nedivil. Myslím, že obě skupiny (puristi i nepusristi) jsou dost velké, ale nakladatelé se ohání většinou jen tou jednou.

BOUCHI: "kdyz se rozhodnu zivit se prodejem rucne vyrezavanych drevaku a nenajdu dost lidi kteri je ode me budou kupovat, tak se tim holt neuzivim."

Relevantní srovnání je to jen tehdy, když se svou činností nemůžeš uživit i přesto, že lidé nemají totožnou alternativu zdarma. Pak je chyba jednoznačně v tom, že o tvůj produkt buď není zájem vůbec anebo není zájem za danou cenu. Argumentovat ale tím, že výrobek není konkurenceschopný vůči gratis variantě, to už by bylo trochu přes míru, ne? Vůči gratis variantě totiž není konkurenceschopný žádný výrobek.

PIZI: To by ses divil, kolika lidem (kteří často sami píšou jak prasata) vadí i drobná chybička někde na blogu, kde to opravdu nikdo neopravuje.

BOUCHI: se soucasnym AZ? Ne, nejsou, aspon co si pamatuju. Ta hysterie s dodatkama k AZ loni (?), ze to omezi CC, tu byla, ale Gruber pak i rozebiral, jak jsou strachy zbytecne a ze tato licence, co AZ rozsiruje, neni v rozporu.
(zkusim dohledat, neco asi urco bude na http://www.creativecommons.cz a neco najdu asi v emailovy konferenci)

Jak by to mohlo byt v rozporu, kdyby se zavedla ACTA, nevim, ale predpokladam, ze plati to stejny.

IMO do diskuse o AZ v 21.stileti todle patri na prvni misto:-) a ja osobne vidim se timto smerem ubirat.
Jasne, pro lidi s komousskyma touhama mit vse zdarma to nebude (kdyz autor rekne NE, ma to byti brano v potaz), ale pro autory i recipienty je to velice prinosne a natendence "ani chudak autor si nemuzu rozhodnout sam" odpovida;-)

FIN: No, já třeba o svých typických chybách (hlavně mě/mně a ji/jí) samozřejmě vím a jsem vděčná za korektorskou práci, která to vypleje. Na druhou stranu, jde mi hypoteticky o situaci, kdy se jako čtenář chci dostat k nějakému textu za minimální cenu - tohle je přece dobrá alternativa. Je to jako nízkonákladové aerolinky, kde ti nenalejou ani kafe, letuška má na sobě vytahané triko s logem společnosti a odbavit se musíš sám, ale základní požadavek je splněn - převezou tě z místa A do místa B.

Existuje obrovská spousta literatury, kde prostě pár chyb nehraje roli a žádný "zážitek" neruší. Hlavně literatura odborná - a ta stejně tvoří většinu prodeje. Podle mně je každému čtenáři srdečně ukradené, jestli v kuchařce nebo nějakém technickém manuálu jsou dvě jazykové chyby na stránce. A hlavně, pokud mu to opravdu vadí, má šanci zaplatit si opravenou verzi.

Imho by to fungovalo.

ROGGY: Anebo jinak - kdyz dotycni pracujou za pevnou castku zahrnutou v cene knihy, a jsou smireni s tim ze za vypujcky z knihoven nedostanou na rozdil od autora nic (a po te novele jim z toho nakladatel taky tezko neco vyplati, jak by to rozuctoval kdyz prachy dostane souhrnne za vic vydanych knih z ruznych let?), co je tak _spatneho_ na tom, kdyz se krom toho fanousek rozhodne dobrovolne odmenit autora jeste dalsim prispevkem?

MOUNTBATTEN: Mam dojem ze jsou tyhle licence se soucasnym AZ mirne v konfliktu, ale musel bych se zeptat specialistu na CC.

FIN: No v tomhle ma pravdu - kdyz se rozhodnu zivit se prodejem rucne vyrezavanych drevaku a nenajdu dost lidi kteri je ode me budou kupovat, tak se tim holt neuzivim.

ARGANNAH: i velice dobrý a zručný pisatel dělá chyby. každý je dělá, ještě jsem neviděl nikoho, kdo by neudělal nikdy žádnou. a navíc platí, že své "typické/vzorové" chyby prostě neuvidíš - proto zůstávají tvými. velice dobří pisatelé naopak vědí, jak moc svého dobrého korektora a redaktora potřebují.

no právo mu pouštět ven polotovar mu nikdo neupírá. já se jen zeptal na právo nepouštět.

OJIRIO: "To teda nikdo nema pravo se uzivit tim co si vymysli."

co prosím???

ROGGY: Vzdyt jsem o tom psal - ne kazdy chce dat dve stovky za papirovou knizku, kterou nechce mit trvale doma (jo, muze ji venovat), ne kazdemu prijdou dve stovky za jednorazovku jako adekvatni (u me cena za jednorazove cteni - ktere si nekupuju ale pucuju v knihovne - konci cca na dvacce, dvacku bych za ten zazitek autorovi poslal, stovku (kdyz odectu pulku kterou sezere distribuce) uz asi ne).

FIN:

a) Samozřejmě tady by byl ve výhodě autor, který je schopen psát aspoň trochu čitelně, takže redaktor/korektor mu stejně opraví jednu/dvě chyby na stránku. Což je hustota, kterou běžný čtenář nějak přežije. Aspoň si ten čtenář o to lépe uvědomí, jak důležitá je redakce a korektura a začne si jich vážit natolik, že třeba za ně bude ochoten příště zaplatit.

b) Autor by samozřejmě měl mít právo rozhodnout, jestli půjde na trh i s elektronickou "horší" verzí. Konečně tohle by obrovsky zvýhodnilo začínající autory, kteří by v tomhle ohledu měli jistě menší zábrany, než ti zavedení, co si nechtějí kazit dobré jméno.

FIN: To teda nikdo nema pravo se uzivit tim co si vymysli.
Clovek samozrejme ma pravo prodat fyzickou i digitalni vec, ale je to na nem jaky vztah si smlouvou s druhou stranou utvori, jenze jejich smlouva uz neplati na 3. osobu, ktera ji neuzavrela. To je vsechno o co mi jde. Je mi jedno jestli nekdo jiny dela pro prachy nebo ne, ale kdyz si prectu/uvidim/uslysim/zaziji neco dobreho tak at po me nikdo nechce abych se zjistoval kdo je vsechno toho autor, a jestli to muzu nejak zaznamenat a sirit dal... ani prirozene to proste neni

PATISLAV: Podle me by zakony nemeli byt o tom co by jsme chteli, ale o tom co je z pohledu drtive vetsiny lidi legitimni. Kultura a spolecnost at se tvaruje a meni svojimi vlastnimi (dobrovolnymi) metodami. // =>obed