• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    MOUNTBATTEN: Počítám, že bylo míněno to proslulé "vybírání výpalného" z prázdných DVD a spol. Pokud je kopírování krádež, pak stejně striktně je toto co? Minimálně neoprávněné obohacení - když neví a ani se nestarají, k čemu budou ta DVD používána.
    PATISLAV
    PATISLAV --- ---
    PIZI:
    BORGDOG:
    Zboží v obchodě představuje také pouze hypotetický zisk. To, že náklad vznikl přímo s vyrobenou jednotkou zboží, zatímco u umění vznikl náklad celkový a digitální jednotky jsou již téměř beznákladové, je z hlediska újmy potenciálního zisku irelevantní. Ano - krádeží v obchodě vznikají výrobci přímé neuhrazené náklady, ale z hlediska újmy potenciálního zisku je to jedno a totéž. Ve výsledku je to ale totéž i z hlediska nákladů. Pokud výrobce vyrobí zboží v hodnotě 100 milionů korun a všechno se rozkrade, jeho situace se nebude nijak lišit od filmaře, jehož dílo stálo 100 milionů a všichni si ho stáhnou nelegálně.
    REINITA
    REINITA --- ---
    dobře, nakonec mi to nedá.
    k těm všem výkřikům, jak kopírování není krádež, protože to přece autor pořád má...

    zásadní vlastností nehmotných statků (čili nikoli aut, ale ochranných známek, autorských děl, designů, patentů apod.) je jejich "potenciální ubiquita" - schopnost být současně vnímán a užíván zároveň kdekoli na světě a kýmkoli, bez jakékoli _hmotné_ újmy na tomto statku.
    v souvislosti s touto ubiquitou musela být lahůdka prokazovat, že vnikla nějaká škoda. proto máme v EU vymáhací směrnici, která na to zavedla mustr (násobek až dvojnásobek běžného licenčního poplatku).
    vnímám toto opatření jako zcela v pořádku. odpůrcům navrhuji na chvíli odložit vizi "darmožroutských umělců" a zkusit si na chvíli představit, kolik se v průmyslu vrazí do inovativních řešení prostředků, aby se měl spotřebitel ještě křupavěji (a samozřejmě víc kupoval, že). Zlegalizovat průmyslovou špionáž a nechat jednu firmu vyvíjet 10 let něco, co pak všichni ostatní jen okopírují, povede k jednoduchému konci - nikdo se nebude obtěžovat cokoli inovovat. A biti budou spotřebitelé.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    lidi co chraní autorská práva kradou ve velkem
    ????
    KLDR
    KLDR --- ---
    FIN: jinak každej ten pirát krade po malu ..lidi co chraní autorská práva kradou ve velkem ..to ti nevadí že je podporuješ???

    i me se zda ze když mi stat sebere na konci 47 procent že je to lichva .

    takže pirat si stahne kopii a udela skodu ..mel by tedy být potrestan .
    to že to společnosti rozkradou a autoři nemají rozhodne aspon 50-50 procent
    a nebo že politici rozkradou naše dane

    to se nema trestat??
    tak jak se to teda má aplikovat s tou spravedlností .
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    FIN: Popravdě, začínám mít už dost tvých osobních výpadů a nehodlám s tebou v tomto držet krok, takže tohle bude moje poslední odpověď tobě:

    Pokud ti někdo ukradne z kapsy papírový výtisk knihy v ceně 100 Kč., je jasné, že jsi byl okraden - přišel jsi o 100 Kč bez ohledu na to, co ten zloděj následně s ukradenou knihou udělal. Zda ji zahodil, prodal, přečetl, spálil... to je fuk.

    Ovšem pokud někdo stáhne tvou knihu z Internetu a nezaplatí za ni, nepřijdeš o žádnou věc. A to, zda jsi tím přišel o 100 Kč za "nekoupenou" knihu, závisí čistě jen na tom, co ten zloděj se staženou e-knihou udělal. Pokud ji přečetl a pak si ji nekoupil - ano, přišel jsi o 100 Kč. Ovšem pokud ten soubor prostě smazal, zapomněl, přečetl dvě strany a praštil s ní, třeba si ji za půl roku koupil, apod. - pak jsi nepřišel o nic. Škoda tobě vzniklá je stejně nulová, jako by ke stažení nedošlo. A protože ty NEMŮŽEŠ nijak zjistit, co stahovač se staženou kopií dělá, nemůžeš stahování nebo kopírování klást na stejnou úroveň jako krádež papírové knihy. Je to NESMYSL.

    Klidně mne nazvi slaboduchým nebo čím chceš, ale toto je FAKT, se kterým nic nesvedeš. K ostatním tvým "argumentům" se už nebudu vyjadřovat - znovu jsi mě připomněl, že debata s extrémistou je zbytečné ničení nervů. Tím diskuzi s tebou končím.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    Tak Fin se nauci nepouzivat KRAST pro NEOPRAVNENE UZIVANI, aby se kazda debata nezacla debilne cyklit na tom, ze zakon ma slovo kradez pro odcizeni hmotne veci.
    Pritom smysl toho, co Fin rika, je tim terminem krast dobre popsanej; ale tak aby to bylo koser (a ten,kdo chce byt v negaci, ale neumi argumentovat, nemel vitr v plachte z pouziti vagniho terminu)
    KLDR
    KLDR --- ---
    FIN: ne oni nekradli ..oni je říkali pravdu ...a proto jim to vadilo..

    stejně tak jako ted nekomu vadí že se chce trh obejít bez tech kdo se prizivují na autorech i kupujících .
    dokud tu bude tento prohnilý system ,ja vždy budu chapat lidi kteří ho obchazí i když ja to nedelám .

    a jinak to je to co nikdy nevyhraješ..hadej se tu s piratama ze ti kradou a ze je nutný chránit tvoje práva.
    já ti jen říkam že brečíte nad tím že neumíte prodat věci na trhu
    a chcete omezovat lidi na svobodách jen proto aby vy jste meli zaručeny práva ,který nikdo jiný nemá .

    to je fakt který nezmeníš ..to není o zlu ci dobru ..to je bussines a v tom je to jasný .

    takže jestli vám to projde já budu žadat taky svoje jistoty.
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: Tihle lidé také nekradou. Podívej se do zákona. POkud kopírují a oni je zavírají za krádež, tak soudy porušují zákon. Zavírají je za trestný čin, který nespáchali.
    GANDHI
    GANDHI --- ---
    heh, v tom případě bych upozornil, ze ani pirati nekradou, ale v technickem slova smyslu neopravnene uzivaji
    FIN
    FIN --- ---
    "tohle je zvrácenost stejna jako když komouši zavírali lidi za muziku a dlouhý vlasy ."
    - ti lidé nekradli. ti lidé byli zavíráni za vzhled a poslech ideologicky neschválené muziky. máš v tom trochu hokej.
    FIN
    FIN --- ---
    KLDR: "abych snad poplatky autorovi nosil domu ??"
    ne. proč? copak to někdo chtěl? proboha, nic bych nechtěl méně. odkud se béře taková idea? úplně stačí, když si koupíš tu knížku a to ti asi řeknou i další kolegové.
    KLDR
    KLDR --- ---
    PIZI: ale ale všichni víme jak to dopadne že ho vydají ..kdyby chteli tak poslou FBI rovnou do haje a ne ho zabasnou . a nahodou k zatahu došlo presne po tom co v americe padla SOPA a PIPA ..

    nejsem hloupý abych si nedomyslel že to spolu souvisí .

    me jde o to že oni mu hrozí 50 lety za sdílení informací
    i za vraždu je meně .
    tohle je zvrácenost stejna jako když komouši zavírali lidi za muziku a dlouhý vlasy .
    a co více..na tom serveru bylo miliony legalních souboru ..
    kdo rika že práva tech autoru stojí výše nez pravo obyčejneho člověka .

    PIZI
    PIZI --- ---
    KLDR: Myslím, že dosud deportován nebyl.
    PIZI
    PIZI --- ---
    KLDR: Co bylo důvodem zavření nevíme. To co uvádíš je spekulace.
    KLDR
    KLDR --- ---
    FIN: metoda dobrovolných ci plateb poplatku začala fungovat i na MEGAUPLODU ...to byl důvod proč ho zavřeli ..jelikož to byla hrozba pro fonografický průmysl který tím byl odstraněn z cesty mezi autorem a uživatelem ...at system nekdo kritizuje či ne dřív nebo později by se lidi naučili takto fungovat..problem by byl ale že by to uživilo jen umelce o který by byl opravdu zajem .

    a jinak jak pod zaminkou jakeho si autorskeho práva nekdo zavře server na kterém se nachazí miliony legalních souborů a rekne že je smaže .
    jak je možne ze cloveka který má německé a finske občantví a žije na zelandu ,nekdo deportuje do cizí zeme a tam ho soudí za něco co v jeho zemi ani není v zakonech .

    tohle vše svědčí o tom že celá autorská práva jsou jen výdobytkem privilegovaných
    kteří tady ted prskají když jim díky pokroku utečou peníze z nelegalního stahovaní .

    pod zaminkou techto práv budou deportovat ,soudit lidi ,cenzurovat počítače .


    co by jsi ještě chtěl ??

    abych snad poplatky autorovi nosil domu ??

    přichází čas kdy lidi z takovým myšlením přijdou zkrátka ..
    a ty tomu nezabráníš ani tve OSY a kosi ..
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: No tak nezbude.
    FIN
    FIN --- ---
    BORGDOG: chvílema si fakt říkám, jak bludnými směry se myšlenky tvé ubírají - představ si, jak restauarci obsadí výlet a bude si pít vlastní čaj z petek. majiteli vlastně taky nevznikla škoda, protože si nic nedali a neodešli bez placení, "jen" tam tu dobu měl obsazeno a ti další, co šli kolem a něco by si třeba dali, prostě šli jinam. ty s tou svou neškodlivou kopií zdarma jsi něco jako ten výlet - ty vlastně nekradeš. ty jen zkopíruješ a eventuálně rozšíříš. ty vlastně jen obsadíš tu restauaraci. gratuluji. ale brzy ti jich ve městě tímhle způsobem moc nezbude.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    Plánované represe po přijetí ACTA - reporti.net
    http://reporti.net/polis/planovane-represe-po-prijeti-acta
    FIN
    FIN --- ---
    BORGDOG: ale prdlajs, tohle je už jak u slabomyslných. tady patislav vám výborně doložil, jak metoda dobrolných plateb moc nefunguje a je z holé podstaty jasné, že když si 80 % lidí stáhne zadara a jen 20 % a méně koupí, prostě proto, že "je to tak snadné", půjde vydatel a autor do kopru. ten první, protože nezaplatí náklady, nevydělá a řpestane vydávat a ten druhý, protože pak nebude mít u koho vydávat. kromě toho, jak poukázali jiní, máš ty a další asi jen pramalou představu, jak ohromné množství času by pak autor utratil vší byrokracií, rozpočítáváním a účetnictvím, což všechno by byl čas, kdy by nepsal dál - aby se alespoň za dobrovolný bakšiš uživil - což je v důsledku kontraproduktiní, protože by neměl jak vyrábět víc díla za ty menší peníze atd. ježiš, jak už jsem říkal, deset let jsem rpůběžně sledoval, jak nelegální kopie potápěli úspěšně jedno kdysi celkem dobré odvětví a ty mi tady budeš vyprávět, jak žádná škoda nevzniká... nop, to věřím spíš své zkušenosti.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam