• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    FIN: Ne, tim myslim ze se predpoklada ze clovek vstoupil do smlouvy s umelcem, ze byl informovan o tom ze dane dilo ma byt distribuovano pouze pod nejakou smlouvou a ze proste si s nim nemuze delat co chce jako s normalnim fyzickym predmetem.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    2 odpovědi+1
    FIN: Nevím, ze svého pohledu bych za presumpci viny označil spíš to plošné vybírání poplatků z prázdných médií. To podle mě JE presumpce viny, automatický předpoklad, že VŠICHNI kdo si koupí DVD nebo HD na něj budou ukládat autorsky chráněný obsah. Plus, samozřejmě věci jako ACTA jsou přímo na presumpci viny postavené, ten tlak v modifikacích AZ sílí.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi
    OJIRIO: a pro jistotu se opět zeptám: tou presumpcí viny myslíš to, že zatímco autorovi umožňuje právo s tím svým dílem nakládat, tak tobě bez jeho souhlasu ne?
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    LOPIK: Už několikrát jsem se tu pokoušel rozpoutat debatu na téma jaký je účel duševního vlastnictví. Jaké hodnoty má chránit a doufal jsem, že se pak zamyslíme zda ty hodnoty budou existovat i bez té ochrany, nebo zda je opravdu chrání.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    FIN: Ne, jak jsem rikal, prodavej si co chces, smluvni pravo umoznuje realistickou ochranu bez poslapavani jinych prav a bez presumpce viny (jak to dnes dela autorske pravo).
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: Pokud by šlo jen o výtvor fyzický (knihu), tak autorský zákon nepotřebuješ. Legislativní benefit je vznik duševního vlastnictví, kdy se kodifikuje nefyzické vlastnictví myšlenky.
    FIN
    FIN --- ---
    2 odpovědi+1
    OJIRIO: v tuto chvíli si nejsem jist, zda náhodou nemám halucinace, a proto se, pro jistotu, přeptám: právo na zacházení s a prodej vlastního výtvoru je u tebe "legislativní benefit"...?
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    2 odpovědi
    Zrvona to o čem tu jde řeč nemá ale se státem opravdu moc společnýho. Autorský právo svůj smysl má stát nestát.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    Ja taky nemam problem s narikanim, ale mam problem s legislativnimi vyhodami, a statni podporou volnocasovych aktivit (kdyz se to veme dukladne tak v podstate mam problem se samotnym statem).
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    Co ja vim tak na kulturu neco z dani jde. Jinak jsem doufal ze pochopite jistou paralelu mezi financnimi benefity od statu a legislativnimi benefity...
    PIZI
    PIZI --- ---
    Já si myslím, že každý má právo naříkat si a apelovat jak chce. To je svoboda. Ostatní mají svobodu to neposlouchat, nebo nereagovat. Někteří (žebráci) na tom mají postavený fungující byznys.
    FIN
    FIN --- ---
    OJIRIO: nic. my nedostáváme nic z daní. ale když už se ptáš takhle, chceš nám z nich snad začít něco dávat?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    Hele umelci, co byste rikali na sportovce, kteri by po zkraceni prispevku pro ne z dani takhle narikali, ze je nespravedlive, ze musi si hledat jine zdroje financovani?
    FIN
    FIN --- ---
    a tak se, milé děti, muži z lidu podařilo přimět i toho nejklidnějšího a nejpohodlnějšího překladatele ze všech k chuti vyskočit a dopustit se hrubé akce, čímž bylo dosaženo skutečného vítězství hmoty nad duchem.... a jestli neumřeli, tak tam žijí a kradou dodnes, akorát už nemají moc co :-)
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    1 odpověď+1
    YMLADRIS: Já bych řekl, že lépe než vymýšlet chimerické projekty s dobrovolnými příspěvky by bylo pro všechny zúčastněné mnohem jednodušší, kdyby aspoň občas za nějaký obsah zaplatili.
    WITTGENSTEIN
    WITTGENSTEIN --- ---
    1 odpověď±0
    KLDR: Ano, tohle milujeme. Když nás stahovači [nemyslím konkrétně tebe] vyzvou, ať si teda děláme něco jiného, když nám kvůli nim vysychají zdroje financování. Bůh ví, že stahování samo o sobě beru sportovně, ale TOHLE konkrétně je na pěst.
    KLDR
    KLDR --- ---
    1 odpověď-1
    FIN: ahoj ..tak jsem přes noc přemýšlel a napadlo mě jak vyřešit váš problém . je to sice radikální ale ušetří vám to spoustu nervů . Změnte práci ..jdete třeba do lesa sázet stromy ,budete mít prachy jistý a uděláte něco pro svět .já dál budu snášet rizika ve svým oboru a až mě to přestane bavit,jako ted tebe ,tak se sejdem v lese .a pak si řeknem že tam je nám nejlépe.
    PIZI
    PIZI --- ---
    HINTZU: Jasně že překládáš jak nejlépe umíš. Ale možná, že když dílo máš rád, tak umíš o něco víc, než když dílo nesnášíš.
    HINTZU
    HINTZU --- ---
    YMLADRIS: to s nasazováním vnitřní vášně je je podle mne chybný postoj. Dokonce si ani nejsem moc jistý, nakolik dávání „srdce“ zrovna u této práce pomáhá. Párkrát jsem to tímto způsobem zkusil a nevím, jak jsou na tom ostatní, ale já si záhy všiml nešvaru „je to hustej borec, von tím určitě myslel tohle.“ Tedy místo toho, abych se nad větou zamyslel, automaticky jsem její význam posouval, protože jsem měl k postavě vztah. Ale dost možná je to tím, že jsem začátečník, třeba se toho časem zbavím a nebudu si na to muset dávat pozor.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    +1
    Koukam ze z te moji "dvacky" se tu uz pomalu stava folklor.
    Tak jeste jednou. Kazdy ctenar ma knihy, ktere chce vlastnit (a je ochoten za ne patricne zaplatit) a knihy, ktere mu staci precist si jednou a proto si je pujci v knihovne. U knih teto druhe kategriede facto dava najevo, ze jejich hodnota pro nej odpovida casu vynalozenemu na jejich docasne ziskani, coz je plusminus dvacka.
    Cili pokud nekdo akceptuje existenci verejnych knihoven a toho, ze nektere knihy si lidi proste jenom pujcuji (a tedy ze zazitek z cetby pro ne ma hodnotu cca dvacky), a zaroven dotycny pohrdave mluvi o lidech, kteri si dovoli rict, ze zazitek z cetby nekterych knih pro ne ma hodnotu cca dvacky (tj. akorat reknou nahlas to, co jinak vyjadri pujcenim si knihy v knihovne a co dotycny akceptuje), prijde mi takovy postoj _hodne_ schizofrenni.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam