PIZI: Jak psal Balrog - svetske texty opisovali mnisi protoze to meli v popisu denni prace. Normalni texty smeli opisovat pouze uznani opisovaci, kteri je opisovali vetsinou primo z originalu na naklady autora ktery je pak rozeslal dal (a v takovem 14. - 15. stoleti moc lidi psat neumelo a ti co umeli, rozhodne nebyli tak dobri pisari aby se tim mohli zivit :)

PIZI: Proti tomu nemám nic - to je evoluce, uvážlivé nahrazování něčím jiným, co bude byť třeba jen kompromisně vyhovovat oběma stranám. Ale "divočiny," co někteří i tady prosazují - ne, to fakt ne.

THE_BALROG: zatim :) ale pomalu se to pohybuje....

HONCKA: na prototypovani se 3d printery pouziva uz dluoho... a i ty figurky se v printeru tisknout jen prototypy, ze kterych se pak delaji kalsicke formy, protoze je to proste mnohem drazsi nez klasicke liti.

BTW nejvtipnejsi 3d printer ktery jsem kdy videl pouzival cukr :D

BORGDOG: To já taky ne. Ale jsem stoupencem toho dosáhnout takového zrušení pozvolna postupně v rámci desítek let promyšleného postupu.

THE_BALROG: Jenomže v tom středověku jsem stejně zaplatil tomu opisovači a ne autorovi originálu, takže autor stejně tak nevydělal jako dnes.

HONCKA: I součásti na modely, apod.

THE_BALROG: ale treba figurky do stolnich her uz se tisknou

THE_BALROG: Vsak nerikam ze se budou nutne duplikovat kovove vyrobky. Koukni se kolem sebe, co vsechno je z plastu.

NYX: Nice. :-)

BOUCHI: nejedná se o ztěžování způsobu obživy, ale přímo o ztěžování tvorby těchto a dalších děl.

Příměr s 3D tiskárnou je hloupost, protože 3D výtisky čehokoliv prakticky nebudou mít stejnoufunkčnost, jako původní výrobky, např. z kovu. Šťouchadlo na brambory z 3D tiskárny bych nechtěl používat.

Když už ty analogie, tak prosím nějaké, co fungují :)

No, tohle se neodvažuji soudit, proto jsem tu větu taky napsal s otazníkem. :-) Já bych se na to asi díval takhle - i být plagován je přece svým způsobem pocta, byť má autor nejspíš zároveň chuť dotyčného "umělce" vykostit. :-)

BOUCHI: v tom případě pro tebe mám jedno překvapivé sdělení: ačkoliv by to na první pohled nemuselo být jasné, tak - on je to vážně kulišácký chyták - fotkami mixéru nic nerozmixuješ, proto patrně (zde odvážný dohad) to tak nevadí. ale když mixér nebo nějaký jiný mechanismus, zkopíruješ, prostě když obšlehneš stroj a začneš vyrábět, zpravidla se to už pokládá za porušení patentu nebo tak. avšak kniha, ta zatrachtilá věc, funguje na základě informací/obsahu formulovaného v písmencích. proto když obšlehneš prázdné stránky a hřbet a budeš jejich kopie rozhazovat po náměstí, asi se nic nestane. zatímco při šíření ofoceného obsahu... inu, tam už by ke slovu mohl přijít ten zatrachtilý obsah. zkrátka a v tom je ta potíž, šroubek se blbě čte, zatímco písmenka zas nemixují... snad je to teď jasnější.

NYX: zjevně. chudák ten bezejmenný dramatik, pod jehož díla se podepsal Shakespear ;)

SIRLOON: dle mě to muselo být v komerčním kontextu. ostatně jinak by to bylo i nerealizovatelné (celníci komunikují s výrobci, když zadrží nějakou podezřelou zásilku - a myslím, že zjišťování ve stylu "máme tady paní Vonáskovou, kupovala si u vás kabelku?" není úplně to, jak se bojuje proti padělkům :o))

THE_BALROG: Jisteze nebyly technologie. Kdyz tedy jsou, budeme je zakazovat/omezovat/kriminalizovat pouzivani, protoze to pouzivani ztezuje nekterym lidem dosavadni zpusob obzivy?
Co az se zlevni a rozsiri 3D tiskarny, taky budeme postihovat, kdyz si nekdo koupi jeden kus nejake veci a zduplikuje ji dalsim dvaceti kamaradum za duplikacni naklady?

NYX: Ne, když šance na dopadení je v setinách procent. Pocta by to možná byla, kdyby trestem bylo veřejné stažení z kůže či vykuchání. :-)

BORGDOG: poctou to asi nebylo a jistě se mohl někdo vztekat. Nicméně se asi lišil počet vytvořených kopií (jednotky kusů vs. stovky až tisíce dneska), a tedy i takovej ten špatně vyjádřenej "ušlej zisk".

Ostatně při kopii obrazu bylo lepší zajít přímo za mistrem se žáídostí o kopii jeho obrazu, protože u kopisty jsi neměl záruku, že to zkopíruje stejně působivě, zatímco přímo u něj ta šance byla mnohem větší.