HINTZU:
z diskuse na EBF nekdy v lednu:
priznam se ze i u mne do nedavna take prevladal nazor ze neexistuje zadne rozumna varianta jak skloubit zajmy autora a spotrebitele v ramci internetoveho sdileni...
ale zda se ze prave pripad megauploudu ukazal ze ta varianta tam byla ale byla tak odvazna a tak revolucni ze by opravdu zlikvidovala soucasneho monopolisticky zamereneho distributora a dala autorovi mnohem vetsi prostor na nezavislost k distribucnimu kanalu! a mnohem vetsi tantiemy z dila..
cetls tohle:
http://pctuning.tyden.cz/hardware/multimedia-zvuk-tv/23124
cituji:
Tohle podle mě naznačuje jasnou cestu vpřed: ideální systém pro digitální distribuci obsahu by měl vypadat tak, že si zaplatím předplatné (formou flat-rate, tedy jeden měsíční poplatek) a za to předplatné si můžu neomezeně stahovat a zkoušet („půjčovat“) a zaplatím jenom za to, co se mi opravdu líbí a to si můžu nechat („koupit“). A to tak, abych si to mohl kdykoliv kamkoliv nahrát. Pokud bude cena rozumná, nejsou sdílecí systémy potřeba. Po pravdě řečeno – pak není ani televize potřeba.
....
Další možností, proč přišel zásah teď, je fakt, že se sdílecí služby ocitly v bodu, kdy opravdu začalo hrozit, že se samy změní ve vydavatele. Megaupload měl 150 milionů uživatelů, což je početně polovina obyvatel USA a nebo celé Rusko. ....
Říká se, že Megaupload měl v plánu začít nabízet legální obsah s tím, že by si nechával 10% provize a umělcům dával 90%. Proč ne, takové číslo je u digitální distribuce možné. I Apple chce provizi 30%, což je na hony vzdálené od tradičních vydavatelů, kteří si nechávají 85-90 % ze zisku a autorům dávají „lví podíl“ 10-15 %. Kdyby takový model fungoval, mělo by to na tradiční vydavatele likvidační účinek. Nicméně jak podotkl jeden uživatel v diskusi, „tak tohle Universal nevydýchá“. Je tedy možné, že zátah proti Megauploadu byl veden snahou „zabít je dřív, než oni zabijí nás“.
ja se priznam ze mi tehle vyvoj kam speji logicky ty sharovaci sluzby (od sede az ilegalni zony az po zoficialneni a zlegalizovani byznysu s napojenim primo na autory a majitele prav bez parazitniho prvku zbytecneho nadbytecneho licencoveho spravce a distributora prav...) vubec nesecvakl... ale ted jsme naprosto presvedcen ze cely ten humbuk kolem toho megauplaodu a dalsich je prave jen a jen kvuli tomu... a v konecem dusledku na to nejen doplati spotrebitele uzivatele ale i autori.. protoze to vypada ze opravdu sharovaci sluzby byly prave a presne v bodu kdy by se premenili v distributory s primym napojenim a hrazenim uhrad autorum... a zda se teda ze to co ty popisujes a kde absurdne apelujes na moralku spotrebitele, tak BYLA zbytecne komplikovana cesta! trh by to vyresil opet sam... ono uz by to skoro taktak dospelo do stadia, kde se piratstvi premeni v hutne placeni primo autorum... ale stavajici vydavatele se hoodne lekli a tak zas jak spotrebitelum tak autorum pekne zatipli tipec... :O((
nevadi trh a sdileni si najde cestu znova jak se prosadit prirozene....ale v cele tehle kauze se ukazuje kde je ta nezdrava cast v retezci kere brani evoluci... neni to autor neni to neukazneny piratsky spotrebitel... je to nenazrany a monopolisticky zamereny distributor! tam je treba hledat cestu jak jej zlikvidovat a ne u polepseni nebo restrikci na strane uzivatele ... a inteligentni autori si to uz uvedomuji... odhod teda pryc snahy na regulaci trhu tam, kde si trh pomuze zcela zjeven sam... jen kdyz se mu nebude branit v evoluci... coz se bohuzel deje, jak ze strany vydavatelu a jejich natlakovych organizaci, tak ze strany jimi zkorumpovane restriktivni a politicke moci.