YMLADRIS: V idealnim svete by to mozna bylo dobry, ale uz vidim ty machinace....:)

PREVIT: leda ve tvaru Je konec mesice a vase palcova hitparada rika, ze nejvice palcu se od vas dostalo temto 10 lidem. Bylo to tak hodnotny ze jim chcete neco poslat?

Palcem nemuzes dat megapalec (za nejake dilo fakt hodnotne) a ja treba palcuju dost a kazdymu bych neplatila, spis kdyz dlouhodobe mi pripada jeho cinnost prinosna...

YMLADRIS: Zapojit to na palecky? +/- ? :)

mohli bychom ten Flatter (nechat) experimentalne zapnout u idcek na Nyxu. Bylo by zajimave zjistit, zda by si lidi navzajem neco platili za jinak zdarma poskytovany obsah.

Jde o to co by ti na to řekl soud. Já jsem přesvědčený, že streamovat něco na webu není to samý co "provozovat rozhlasové nebo televizní vysílání".

LOPIK: Oni tvrdí, že internetové rádio = rozhlas. Chceš tedy říci, že z rádia po internetu nemají vůbec na poplatky nárok?

Autoři a výkonný umělci - tzn. OSA a Intergram má nárok na jakýkoliv provozování děl..

u toho paušálního zastupování se odkazujou na tohle:


Poskytne-li hromadnou smlouvou podle odstavce 1 příslušný kolektivní správce licenci

a)
k provozování uměleckých výkonů ze zvukového záznamu vydaného k obchodním účelům nebo k provozování takových zvukových záznamů,

b)
k nedivadelnímu provozování hudebních děl s textem či bez textu ze zvukového záznamu vydaného k obchodním účelům,

c)
k rozhlasovému nebo televiznímu vysílání určitého druhu děl,

d)
k provozování rozhlasového nebo televizního vysílání určitého druhu děl, uměleckých výkonů, zvukových záznamů nebo zvukově obrazových záznamů,

platí, že je takto licence poskytnuta nejen ve vztahu k příslušným předmětům ochrany, a jde-li o díla, k příslušným druhům děl nositelů práv smluvně zastupovaných, ale i všech ostatních, kteří se pak považují za zastupované ze zákona. To neplatí pro díla audiovizuální ani díla audiovizuálně užitá, pokud jde o licenci podle písmene c), ani pro takového smluvně nezastupovaného nositele práva, který vůči uživateli a příslušnému kolektivnímu správci účinky hromadné smlouvy pro konkrétní případ či pro všechny případy vyloučí; nemůže však vyloučit účinky hromadné smlouvy v případě licence podle písmene d).



Tam se ale píše hlavně v tom odstavci D o který jim jde, o provozování TV a rozhlasu, ne o internetu..

SHIGORBIRDMAN: Otázka je, podle jakého zákona ukázat, že na ta internetová rádia nemají nárok (když je zákon konstruován tak, aby ho měli).

JIXIPEN: Osa hlavne pouziva typicky mafiansky pristup, zaplatte nebo uvidite, i v pripadech, kdy na to uz nemaji narok podle zakona, ale stejne se vzdycky najde nekdo, kdo zaplati...

LOPIK: Ano, typicky platí paušálně klub, což znamená, že klub odvede peníze a kapela OSA nezastupovaná nedostane od OSA nic a klub se brání, že už zaplatil a platit kapele nechce. Takže to končí tak, že kapely hrají v podstatě zadarmo a jejich peníze si vezme OSA.

Jinak - spousta věcí jsou realita, která platila do novely AZ a nyní již neplatí (např. kapela nemusí již platit OSA za vlastní živý koncert). Nicméně, což je alarmující, OSA se snaží to do AZ opětovně vrátit. Zda to je jen klamný manévr, aby tam protlačili jiné věci nebo to opravdu myslí vážně, netuším.

LOPIK: Máš k tomu prosím nějaké skutečné právní vyjádření? Dost by se mi šiklo, pro jedno konkrétní internetové rádio, kterému OSA + Intergram napsali, že pokud nehrají autory jimi zastupované, tak jim účtují pouze minimální sazbu, která činí 5000 pro OSA a 10000 pro Intergram - tzn. pro fanouškovské rádio likvidační. Dost ráda bych jim pomohla, samotné mi to přijde sprosté, asi se to dá hrát na nějaké "proti dobrým mravům", jenže monopolní aut. svazy mají bohužel v tomto oporu v zákoně. Pravdou je, že těm kapelám potom cca 2/3 vrátí, ale pořád to je náklad 5000/měsíc, který si z toho OSA + Intergram vezmou.

Předem díky moc.

SHIGORBIRDMAN: Musíš platit za veřejnou produkci zastupovaných děl, což není ani ta hymna, co jí zpívá dětský sbor..

Hodně těhle fám plyne z toho, že jako zastupovaný díla bere OSA všechno, pokud sám explicitně neoznámíš, že je nehraješ..

Další takový "nedorozumění" je že něco platí kapely.. Praxe je taková že platí většinou paušálně klub, případně pořadatel. Za kapelou nejdou.

LOPIK: jak nesmysly? musis zaplatit za verejnou produkci

JIXIPEN: o posilani inspektoru na kdejakou vesnickou zabavu, jestli tam nahodou nekdo nedrnka na kytaru neco, za co nezaplatil prispevek nemluve... o vymahani penez za verejnou produkci, kdyz detsky sbor zazpiva hymnu na namesti....

JIXIPEN: Když jim provozovatelé těch rádií nejsou schopný oznámit, že zastupovaný nehrajou, tak co mají dělat?
Sám osu taky extra nemusím, ale většina těch zaručených historek co o nich kolujou jsou nesmysly (třeba ty o kapelách co musí na vlastním koncertě platit za svoje písničky)

FERRYH: Osa (nebo Intergram) má svý práce dost jinde a nemaj naštěstí lidi a hlavně ani legislativní páky, aby oblejzali třeba youtube a chtěli poplatky za každý video s muzikou.
Navíc ty uploady nejsou většinou ani pro nahrávajícího výdělečný, takže není z čeho brát a ani vlastně nemají jak kontaktovat uploadera aby mu řekli o peníze. Navíc jim lítá dost nevybraných peněz i jinde (třeba "trafikový" DVD - tam by mohli teoreticky chtít z jednoho disku kolikrát víc peněz než se prodává na krámě).

Osa je organizace určená k vybírání poplatků pro autory, nic jinýho - legislativu mají jasně danou a asi i tuší, že nemá smysl tlačit nějak víc, protože se to otáčí jen proti nim. (věřím že jsou tam teď z humbuku kolem ACTY dost nešťastný)

SKOT: Smarja vzdyt prece pisu, ze ten rocni pausal (neboli ctenarsky poplatek) je prispevek na provoz a ze pujcovani je zdarma.