PIZI: odpust si tu demagogii, mluvíme o zlatém fondu světové literatury tak bud reaguj věcně nebo si ty anarchoskopičiny běž prozpěvovat jinam ;)

ALRAUNE: Cílem je lidské štěstí, ne štěstí průmyslových odvětví.

SKOT: Umění nikdy nebylo omezeno na skupinu vyvolených. Na možnost si zpívat, nebo skládat básně nepotřebuješ být vyvolený.

BOUCHI: co zahrnuješ do zlatého fondu světové literatury? a jak široce chápeš podmínku že by bez copyrightových zákonů nevznikly? pokud by z toho měl vzejít nějaký argument pro současnost tak by asi nemělo být důležitá pouze existence copyrightového zákona v době vzniku díla ale spíše míra do jaké autor získával prostředky na živobytí ze své tvorby - byť se při neexistenci copyrightu knihy v některých zemích kradly a přetiskovaly tak to přecejen bylo v míře omezené, a taky možná stejně důležitým argumentem by následně byl počet autorů děl v onom pomyslném zlatém fondu světové literatury, kteří se narodili natolik dobře zajištění že za celý život nemuseli na jinou práci sahnout :) omezit vytváření umění na skupinu vyvolených asi není stav ke kterému se chce někdo vracet

ALRAUNE: Samozřejmě že ti to bude fungovat, když vnutíš všem svou představu o tom, co je to krást a uděláš z něčeho co bylo po tisíce let běžné najednou trestný čin.

OJIRIO: Kdo říká, že dnešní pravidla duševního vlastnictví nejsou přijatelná?
Jaký pseudoargument? To obchodníkovi, kterému někdo pořád vykrádá krám, taky poradíš, aby šel dělat něco jiného? Má práce má nějakou cenu, buď ji za ni obdržím, nebo ji nebudu dělat. Ovšem pokud ji neobdržím proto, že ostatní můj produkt kradou, rozhodně nejsem já ten morálně chybující.

ALRAUNE: Proc je tu neustale omilan tento pseudoargument? Kazdy musi mit z ceho zit aby mohl delat co ho bavi.
Pokud vy autori chcete mit specialni pravidla, tak je musite mit dobre zduvodnene, tak aby na to vetsina lidi pristoupila (zejmena moralkou), tratite na tom vy, ne my. Dnesni pravidla zalozene na dusevnim vlastnictvi nejsou prijatelna, tak premyslejte nad tim jak je definovat tak aby byla (doporucuji dat ruce pryc od konceptu dusevniho vlastnictvi)...

OJIRIO: No, to je sice všechno pěkné, ale abys mohl tvořit, musíš nejdřív mít z čeho žít.

BOUCHI: OK, takhle to teoretický dává smysl, jenom si myslím že v praxi by se ten cenový rozdíl opravdu ukázal být problematický - nicméně s předplatným je to model smysluplnější než kdyby ty e-knihy byly za dvacku k "půjčení" jednotlivě protože tenhle systém může (s omezeným časem na čerpání kreditu) reálně vést ke zvýšené spotřebě

PIZI: Umění obecně ne, ale to komerční jistě. Pokud se bavíme o tom, co píšu já, pokud bych psala bez ohledu na trh a komerční výsledky, psala bych něco jiného, v jiné periodicitě a tak je na tom většina autorů.
Ostatně, umění za peníze existovala vždycky, bardi, trubadůři, ti všichni si za svou práci nechávali platit.

MARWIN: neumim psat, s/parenty/patenty

PIZI: tak on zisk z umeni muze byt i jiny nez financni, proc lidi pisou wikipedii, proc programatori stravili uz miliony hodin nad svobodnym softwarem?

ALRAUNE: autorsky zakon na hladomor asi nenapasujes, ono se to (aut.z.) obcas zamenuje s parenty, a patenty na leky uz umi ve tretim svete udelat bordel (moc o tom nevim a dkyz jsem nedavno na tohle spojeni narazil v jednom clanku docela mne prekvapilo)

ALRAUNE: Uz jsem tu otazku jednou nekde vznesl a zatim mi nikdo neodpovedel, zkusim to znovu.
Dokaze nekdo jmenovat aspon 10 romanu ze "zlateho fondu svetove literatury", ktere by bez copyrightovych zakonu nevznikly?

ALRAUNE: Takže jaká je tvá verze odpovědi, když jak sama píšeš materiální motivaci nemají, protože jim to seberou? Vzniklo umění až s autorským zákonem? Nevzniklo, takže evidentně není na takovém zákonu jeho existence závislá.

ALRAUNE: Motivuje je prostě puzení, které je nutí tvořit.