ALRAUNE: Cimz se ale opet dostavame k tomu, ze pokud spisovatele neuzivi psani (a je fakt jedno z jakeho duvodu - kdo si bude chtit precist knizku bez placeni, ten si moznost najde i kdyby se internet uplne zrusil), bude muset mit jako hlavni prijem neco jineho. A holt toho napise min.
Ale zpusob, jak lidi ke kupovani knih donutit, skutecne neexistuje. Nastesti.

ALRAUNE: Jenze ti, kteri se v konecnem dusledku chovaji nemoralne (tj. prectou si knihu aniz by autora odmenili, treba i jen malou castkou prostrednictvim vypujcky v knihovne), stejne postihovani nejsou.

SKOT: "spíše míra do jaké autor získával prostředky na živobytí ze své tvorby" ovsem s prihlednutim k tomu, zda by je ziskaval i kdyby copyrightove zakony nebyly.

ALRAUNE: Proc je tu neustale omilan tento pseudoargument? Kazdy musi mit z ceho zit aby mohl delat co ho bavi.
Pokud vy autori chcete mit specialni pravidla, tak je musite mit dobre zduvodnene, tak aby na to vetsina lidi pristoupila (zejmena moralkou), tratite na tom vy, ne my. Dnesni pravidla zalozene na dusevnim vlastnictvi nejsou prijatelna, tak premyslejte nad tim jak je definovat tak aby byla (doporucuji dat ruce pryc od konceptu dusevniho vlastnictvi)...

OJIRIO: No, to je sice všechno pěkné, ale abys mohl tvořit, musíš nejdřív mít z čeho žít.

BOUCHI: OK, takhle to teoretický dává smysl, jenom si myslím že v praxi by se ten cenový rozdíl opravdu ukázal být problematický - nicméně s předplatným je to model smysluplnější než kdyby ty e-knihy byly za dvacku k "půjčení" jednotlivě protože tenhle systém může (s omezeným časem na čerpání kreditu) reálně vést ke zvýšené spotřebě

PIZI: Umění obecně ne, ale to komerční jistě. Pokud se bavíme o tom, co píšu já, pokud bych psala bez ohledu na trh a komerční výsledky, psala bych něco jiného, v jiné periodicitě a tak je na tom většina autorů.
Ostatně, umění za peníze existovala vždycky, bardi, trubadůři, ti všichni si za svou práci nechávali platit.

MARWIN: neumim psat, s/parenty/patenty

PIZI: tak on zisk z umeni muze byt i jiny nez financni, proc lidi pisou wikipedii, proc programatori stravili uz miliony hodin nad svobodnym softwarem?

ALRAUNE: autorsky zakon na hladomor asi nenapasujes, ono se to (aut.z.) obcas zamenuje s parenty, a patenty na leky uz umi ve tretim svete udelat bordel (moc o tom nevim a dkyz jsem nedavno na tohle spojeni narazil v jednom clanku docela mne prekvapilo)

ALRAUNE: Uz jsem tu otazku jednou nekde vznesl a zatim mi nikdo neodpovedel, zkusim to znovu.
Dokaze nekdo jmenovat aspon 10 romanu ze "zlateho fondu svetove literatury", ktere by bez copyrightovych zakonu nevznikly?

ALRAUNE: Takže jaká je tvá verze odpovědi, když jak sama píšeš materiální motivaci nemají, protože jim to seberou? Vzniklo umění až s autorským zákonem? Nevzniklo, takže evidentně není na takovém zákonu jeho existence závislá.

ALRAUNE: Motivuje je prostě puzení, které je nutí tvořit.

SKOT: "kvalitativní rozdíl mezi e-knihou za 20,- a za 100,- si neumím představit"
Jenze "kniha za 20" je to jen pri jednorazovem precteni. Pri opakovanem cteni s ta cena v podstate "nasobi", protoze vzhledem k omezenemu casu, ktery na cteni mas, ti opakovane cteni jiz prectene knihy zabere cas, ktery bys mohl venovat cteni jine "knihy za 20". Plus tu knihu mas dosupnou jen po dobu trvani predplatneho (jasne, pokud nebude DRM, tak ti po skonceni predplatneho nezmizi, tady uz pak nastupuje moralni hledisko).
Krom toho ta "kniha za 100" by na rozdil od knihovni "knihy za 20" mela byt predmetem dedictvi 9ano, podle soucasne legislativy to tak neni a je to spatne).
Dal by, jak pise PIZI, mohli mit kupci ebooku pristup k nejakym bonusum (krom jiz navrzeneho by treba mohli dostat mailem povidku napsanou specialne pro ne).

SKOT: reálná místa kde je možné srovnat skóre je pro každého něco jiného. Také pro každý typ knihy to může být něco jiného, atd...

OJIRIO: No, takže mám čekat, až mě přijdou vyvléct na náměstí revoluční gardy, nebo co?

PIZI: pokud mezi výhody řadíš korekce, opravy a diskusi s autorem tak opravdu nezbývá než to smést ze stolu - jak jsem už jednou napsal tak korekce a opravy jednou vydané knihy jsou záležitost naprosto marginálního významu a jak tu i Alraune vysvětlila tak diskutovat s autorem je možné jinými formami než tím že se čtenář bude domáhat svého práva diskuze s autorem na základě toho že zakoupil jeho knihu; článek jsem pročetl, pokusil se vysvětlit že některé "ceny" v našem probíraném případě jsou zcela proti oficiální distribuci a teď tedy hledejme ta reálná místa kde je možné srovnat skóre a neodkazujme se na teoretické články které nejsou na e-knihy 100% aplikovatelné

SKOT: Ale šlo by, ale ty to shodíš tím, že těm cenám přiřadíš své váhy a prohlásíš je za obecně platné. Už jsem říkal, různé zákazníky by zaujaly různé výhody. Už jsem je tady vyjmenovával. Případně doporučuji ten článek, který jsem linkoval, vysvětluje to podrobněji.

morální aspekt, pohodlí, přístup k nějakým bonusům...

PIZI: aha, reagoval jsi mi na příspěvek kde jsem řešil ten rozdíl mezi knihou za 20,- z knihovny a knihou za 100,- z eshopu takže jsem předpokládál že řešíš toto; nicméně jsme v té diskusi o jiných "cenách" zatím nedpospěli k ničemu kde by šlo s tím warezem soupeřit - jedině s výjímkou toho morálního aspektu

ALRAUNE: Protoze jsou to veci ktere jsou neoddelitelne provazane - zalozene na konceptu dusevniho vlastnictvi, jehoz vyhodnost pro lidstvo (dle soucasnych definic) nevidim, tim padem ani v autorskem zakone i patentovem prave.

SKOT: Tak pokud je řeč o pětinásobné ceně, tak mluvíme každý o něčem jiném. Já mluvím o možnosti konkurovat ceně nula tím, že si prodejce uvědomí, že jeho "produkt" nemá cenu jen v korunách, ale roli hrají i jiné "ceny".

OJIRIO: velmi dobře, nebudeme se tu bavit o konkrétních tématech ale vezmeme to pěkně zeširoka a prodiskutujeme třeba otázku libertariánské víry :-P

OJIRIO: A proč by se měl spisovatel orientovat v plné šíři v autorském zákoně včetně patentového? Existuje k tomu nějaký rozumný důvod? To je oblast práce někoho úplně jiného, než tvůrců.

trocha safranu do diskuze o knihovnach a e-books... okrajove:)
2500 knihoven v obcích bude odpojeno od internetu * Daniel Dočekal * POOH.CZ *
http://www.pooh.cz/pooh/a.asp?a=2017631

Me by zajimalo jestli nazor "ta snadná dostupnost všeho zdarma je problém" se tyka taky pokroku ve vyrobe/replikaci normalnich fyzickych produktu, jako napriklad zakladnich zivotnich potreb jako jidlo. Ja si myslim ze ochrana umeleho nedostatku, umelych monopolu, tenhle konzervativni protekcionismus slouzi jen zajmovym skupinkam a spolecnosti obecne neprospiva...
Na druhou stranu nezacpavam si usi, a respektoval bych zakony, ktere by reflektovaly nazor na spolecnosti i kdyby byly protekcionisticke. Takze kde by mela byt ta hranice co ochranovat a co ne? Bylo by to absolutni pravidlo nebo kompromis ktery by komplikoval mezinarodni obchod? Jak by to melo fungovat na mezinarodni urovni? Resilo by to neco a nebylo jen umelym trhem pro pravniky, agentury apod.?
Pokud nekomu zalezi na dusevnim vlastnictvi (coz by tem ktere je zivi melo), tak by jej mel dokazat objahit, a to v cele siri, nejen oblast ktera se ho tyka. Pokud se nekdy prolomi status quo tak nebudu poporovat zakony ktere omezi zvyseni zivotni kvality nebo dokonce zachranu zivotu, tak jak to dnesni patentove zakony omezuji. Obranci dusevniho vlastnictvi: nabidnete nam, lidem celosvetove, obchod, ktery bude vyhodny pro nas vsechny...

PIZI: nemluvíme o zárukách, zkoušíme vymyslet zda může existovat dostatečná přidaná hodnota která opodstatní pětinásobnou cenu - neřeším co mne osobně vyhovuje, jenom ti simuluju běžného zákazníka a vysvětluju proč některé návrhy nejsou zajímavé, zatím jsme k ničemu relevantnímu nedošli ale zajímá mne ten morální aspekt který jsi mi ještě nevysvětlil

ALRAUNE: To už je tvá volba co a jak kde ke svým knihám poskytuješ.