ALRAUNE: Rikam ja a spousta dalsich lidi, staci trochu pohledat po informacich na internetu. I kdyz pominu teorii dusevniho vlastnictvi, tak zakony z nej vychazejici vetsina lidi vedome porusuje - moralne neakceptuje.
Okradenim obchodnika zlodej porusi zakony ktere jsou temer vsemi lidmi uznavany - zase argument mimo misu.
Tva prace ma nejakou cenu a je na tobe si zajistit smlouvu ze dostanes zaplaceno pri jejim dodani - uz dlouho rikam ze smluvni pravo je nekontroverzni alternativou autorskeho prava a na jeho zaklade autori fungovali od nepameti, financovani mecenasi.
Dnes lidi tvuj produkt nekradou, ale nelegalne kopiruji, uvedom si tvuj rozdil, bylo to tu snad milionkrat rozebirano...
ALRAUNE: Proto byste se vy autori meli starat o to aby bylo redefinovano tak aby bylo akceptovatelne. Narozdil od toho co se mi snazis vlozit do ust, ja netvrdim ze volne sireni krasne literatury prinasi velky obecny prospech, ale ze stejne zakony jsou aplikovany na literaturu pro kterou to plati (lekarska apod.) a jsou zakotveny v dusevnim vlastnictvim ze ktereho vychazi velmi podobne zakony patentoveho prava ktere obecnemu prospechu vyrazne skodi...
ALRAUNE: Rikej si tomuto pristupu jak chces, ale tyhle hloupe argumentacni taktiky ti moc nepomahaji, a jestli si opravdu myslis, ze za kulturni (ne)rozvoj za doby socialismu je zodpovedne zejmena nastaveni tehdejsiho autorskeho prava, tak nevim jestli s tebou se ma cenu o cemkoliv bavit...

OJIRIO: Kdo říká, že dnešní pravidla duševního vlastnictví nejsou přijatelná?
Jaký pseudoargument? To obchodníkovi, kterému někdo pořád vykrádá krám, taky poradíš, aby šel dělat něco jiného? Má práce má nějakou cenu, buď ji za ni obdržím, nebo ji nebudu dělat. Ovšem pokud ji neobdržím proto, že ostatní můj produkt kradou, rozhodně nejsem já ten morálně chybující.

ALRAUNE: Proc je tu neustale omilan tento pseudoargument? Kazdy musi mit z ceho zit aby mohl delat co ho bavi.
Pokud vy autori chcete mit specialni pravidla, tak je musite mit dobre zduvodnene, tak aby na to vetsina lidi pristoupila (zejmena moralkou), tratite na tom vy, ne my. Dnesni pravidla zalozene na dusevnim vlastnictvi nejsou prijatelna, tak premyslejte nad tim jak je definovat tak aby byla (doporucuji dat ruce pryc od konceptu dusevniho vlastnictvi)...

OJIRIO: No, to je sice všechno pěkné, ale abys mohl tvořit, musíš nejdřív mít z čeho žít.

BOUCHI: OK, takhle to teoretický dává smysl, jenom si myslím že v praxi by se ten cenový rozdíl opravdu ukázal být problematický - nicméně s předplatným je to model smysluplnější než kdyby ty e-knihy byly za dvacku k "půjčení" jednotlivě protože tenhle systém může (s omezeným časem na čerpání kreditu) reálně vést ke zvýšené spotřebě

PIZI: Umění obecně ne, ale to komerční jistě. Pokud se bavíme o tom, co píšu já, pokud bych psala bez ohledu na trh a komerční výsledky, psala bych něco jiného, v jiné periodicitě a tak je na tom většina autorů.
Ostatně, umění za peníze existovala vždycky, bardi, trubadůři, ti všichni si za svou práci nechávali platit.

MARWIN: neumim psat, s/parenty/patenty

PIZI: tak on zisk z umeni muze byt i jiny nez financni, proc lidi pisou wikipedii, proc programatori stravili uz miliony hodin nad svobodnym softwarem?

ALRAUNE: autorsky zakon na hladomor asi nenapasujes, ono se to (aut.z.) obcas zamenuje s parenty, a patenty na leky uz umi ve tretim svete udelat bordel (moc o tom nevim a dkyz jsem nedavno na tohle spojeni narazil v jednom clanku docela mne prekvapilo)

ALRAUNE: Uz jsem tu otazku jednou nekde vznesl a zatim mi nikdo neodpovedel, zkusim to znovu.
Dokaze nekdo jmenovat aspon 10 romanu ze "zlateho fondu svetove literatury", ktere by bez copyrightovych zakonu nevznikly?

ALRAUNE: Takže jaká je tvá verze odpovědi, když jak sama píšeš materiální motivaci nemají, protože jim to seberou? Vzniklo umění až s autorským zákonem? Nevzniklo, takže evidentně není na takovém zákonu jeho existence závislá.

ALRAUNE: Motivuje je prostě puzení, které je nutí tvořit.

SKOT: "kvalitativní rozdíl mezi e-knihou za 20,- a za 100,- si neumím představit"
Jenze "kniha za 20" je to jen pri jednorazovem precteni. Pri opakovanem cteni s ta cena v podstate "nasobi", protoze vzhledem k omezenemu casu, ktery na cteni mas, ti opakovane cteni jiz prectene knihy zabere cas, ktery bys mohl venovat cteni jine "knihy za 20". Plus tu knihu mas dosupnou jen po dobu trvani predplatneho (jasne, pokud nebude DRM, tak ti po skonceni predplatneho nezmizi, tady uz pak nastupuje moralni hledisko).
Krom toho ta "kniha za 100" by na rozdil od knihovni "knihy za 20" mela byt predmetem dedictvi 9ano, podle soucasne legislativy to tak neni a je to spatne).
Dal by, jak pise PIZI, mohli mit kupci ebooku pristup k nejakym bonusum (krom jiz navrzeneho by treba mohli dostat mailem povidku napsanou specialne pro ne).

SKOT: reálná místa kde je možné srovnat skóre je pro každého něco jiného. Také pro každý typ knihy to může být něco jiného, atd...

OJIRIO: No, takže mám čekat, až mě přijdou vyvléct na náměstí revoluční gardy, nebo co?

PIZI: pokud mezi výhody řadíš korekce, opravy a diskusi s autorem tak opravdu nezbývá než to smést ze stolu - jak jsem už jednou napsal tak korekce a opravy jednou vydané knihy jsou záležitost naprosto marginálního významu a jak tu i Alraune vysvětlila tak diskutovat s autorem je možné jinými formami než tím že se čtenář bude domáhat svého práva diskuze s autorem na základě toho že zakoupil jeho knihu; článek jsem pročetl, pokusil se vysvětlit že některé "ceny" v našem probíraném případě jsou zcela proti oficiální distribuci a teď tedy hledejme ta reálná místa kde je možné srovnat skóre a neodkazujme se na teoretické články které nejsou na e-knihy 100% aplikovatelné