SKOT: Unika mi, jak souvisi starosti klasickych knihoven s moznosti vzniku e-knihovny.
A navic by ta zmena nebyla IMHO nijak zasadni, rozhodne ne tolik jako nektere zmeny ktere se chystaji nebo ktere byly navrhovany.

BOUCHI: tak to pak není o Dilii ale o zásadní změně autorského zákona o které v současnosti u nás nikdo neuvažuje - vlastně není nikdo kdo by ji prosazoval, knihovny mají dost starostí ukočírovat ty stávající změny které se chystají než aby si mohly vyskakovat a takové věci prosazovat

BOUCHI: jak dalace by Dilia mohla asistovat? mohla by zprostředkovat jednání ale potřeba přesvědčit jednotlivě ty držitele práv by přece zůstala ne?

SKOT: Tak zrovna tohle je vec, kterou by bylo pomerne jednoduche resit pres Dilii, akorat ze ta by si z tech penez 15 % strhla.

FERRYH: 3. teoreticky ano ale musela by mít taková knihovna smluvně ošetřené všechny vydavatele/autory a to je příliš velké sci-fi, reálnější by bylo vytvořit paralelně vedle xTrance takovou knihovnu a rozšiřovat ji postupně - problém je že subjekt pohybující se takto v šedé zóně bude pro kohokoliv s vyjímkou stávajících spolupracujících vydavatelů/autorů problematický partner; navíc vydavatelů ochotných do takového modelu jít s kýmkoliv nikdy nebude moc - zatímco naše knihovny na toto téma nepříliš úspěšně jednají v USA se množí vydavatelé kteří z výpůjčních modelů své e-knihy stahují protože se jim to ekonomicky nevyplácí

4. ulozistě mohou stejně tak - musí si zkrátka jednotlivě smluvně ošetřit vztahy s jednotlivými držiteli práv

BOUCHI: taky možný výklad, existuje podobný výklad k našim rakouským autorským zákonům formujícím se v 19. století? za koho kopali jejich tvůrci?

SKOT: Ano, copyrightove zakony "vynutil" technicky pokrok, ale nikoli kvuli ochrane autoru pred sirenim jejich del. Viz napr. zde www.pirati.cz/wiki/_media/kci:tl_12_2001.pdf strana 3.

BOUCHI: ty copyrightové zákony do určité míry vynucoval technologický pokrok a čím dostupnější technologie na šíření tím větší roli hrál copyright takže proměnlivost jeho významu v čase obávám se takřka znemožňuje takovou věc určit...možná kdyby se někdo víc orientoval v počátcích copyrightu v 18./19. století tak by se na základě nějakých konkrétních řešených sporů dalo něco odvodit

BOUCHI: ta čtvrtina by zasloužila prolustrovat s jak velkou stříbrnou lžičkou v puse se narodila :)

A k tomu zlatemu fondu - zkusme pro zacatek (at uz s timhle vyberem souhlasime nebo ne) probrat tohle:
The 100 Best Books of All Time - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/The_100_Best_Books_of_All_Time
(nejmin ctvrtina vznikla jeste pred uzakonenim copyrightu, takze zcela bez jeho vlivu)

LOPIK: srovnej si kolik vydelali na nejake kvalitni desce tehdy a kolik vydelaji na nejake sracce dnes. Podle me zjistis, ze kvalita neupadla proto, ze by na tom dnes vydelali mene.

btw k těm zaltým fondům a umělcům co dělaj jen pro radost - schválně se zamyslete nad stavem populární (tzn tý "komerční") hudby v dobách, kdy se ještě nějaký desky prodávali a kdy už to prodat nejde - do čeho cpou dneska labely schválně peníze..

ALRAUNE: Rikam ja a spousta dalsich lidi, staci trochu pohledat po informacich na internetu. I kdyz pominu teorii dusevniho vlastnictvi, tak zakony z nej vychazejici vetsina lidi vedome porusuje - moralne neakceptuje.
Okradenim obchodnika zlodej porusi zakony ktere jsou temer vsemi lidmi uznavany - zase argument mimo misu.
Tva prace ma nejakou cenu a je na tobe si zajistit smlouvu ze dostanes zaplaceno pri jejim dodani - uz dlouho rikam ze smluvni pravo je nekontroverzni alternativou autorskeho prava a na jeho zaklade autori fungovali od nepameti, financovani mecenasi.
Dnes lidi tvuj produkt nekradou, ale nelegalne kopiruji, uvedom si tvuj rozdil, bylo to tu snad milionkrat rozebirano...
ALRAUNE: Proto byste se vy autori meli starat o to aby bylo redefinovano tak aby bylo akceptovatelne. Narozdil od toho co se mi snazis vlozit do ust, ja netvrdim ze volne sireni krasne literatury prinasi velky obecny prospech, ale ze stejne zakony jsou aplikovany na literaturu pro kterou to plati (lekarska apod.) a jsou zakotveny v dusevnim vlastnictvim ze ktereho vychazi velmi podobne zakony patentoveho prava ktere obecnemu prospechu vyrazne skodi...
ALRAUNE: Rikej si tomuto pristupu jak chces, ale tyhle hloupe argumentacni taktiky ti moc nepomahaji, a jestli si opravdu myslis, ze za kulturni (ne)rozvoj za doby socialismu je zodpovedne zejmena nastaveni tehdejsiho autorskeho prava, tak nevim jestli s tebou se ma cenu o cemkoliv bavit...

ALRAUNE: Cimz se ale opet dostavame k tomu, ze pokud spisovatele neuzivi psani (a je fakt jedno z jakeho duvodu - kdo si bude chtit precist knizku bez placeni, ten si moznost najde i kdyby se internet uplne zrusil), bude muset mit jako hlavni prijem neco jineho. A holt toho napise min.
Ale zpusob, jak lidi ke kupovani knih donutit, skutecne neexistuje. Nastesti.

ALRAUNE: Jenze ti, kteri se v konecnem dusledku chovaji nemoralne (tj. prectou si knihu aniz by autora odmenili, treba i jen malou castkou prostrednictvim vypujcky v knihovne), stejne postihovani nejsou.

SKOT: "spíše míra do jaké autor získával prostředky na živobytí ze své tvorby" ovsem s prihlednutim k tomu, zda by je ziskaval i kdyby copyrightove zakony nebyly.

SKOT: Aha, takže ne umění, ale zlatý fond světové literatury. No já bych klidně žil ve světě kde zlatý fond vytvářejí nějací privilegovaní. Zlatý fond je taková divná zkamenělina, že i bez její existence, nebo dostupnosti by stále zůstalo mnoho dobrého čtení.

PIZI: odpust si tu demagogii, mluvíme o zlatém fondu světové literatury tak bud reaguj věcně nebo si ty anarchoskopičiny běž prozpěvovat jinam ;)