• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    Hledání konsensu o možné nové podobě autorského zákona držícího krok s realitou 21. století
    rozbalit záhlaví
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď+2
    LOPIK: autor má právo nakládat se svým dílem jak uzná za vhodné. K tomu nepotřebuje existenci duchovního vlastnictví. Duchovní vlastnictví specifikuje co může dělat někdo jiný než autor. Na to co může dělat autor nemá vliv. Duchovní vlastnictví říká, že autor má právo rozhodovat o tom co budu dělat já od chvíle kdy jeho dílo nějak vpustím do hlavy. Lépe řečeno co já dělat nesmím.
    LOPIK
    LOPIK --- ---
    1 odpověď+1
    Autorský právo ale nejsou žádný speciální pravidla, je to stejně přirozený jako třeba právo na majetek... Vypusťe na chvíli umělce a představte si, že třeba v práci děláš na čemkoliv, třeba smolíš nějakou excelovskou tabulku a pak ti šéf řekne, že ti nic nedá, protože si jí napsal sám - tak by to asi být nemělo..
    Autor čehokoliv by prostě měl mít právo se svým dílem nakládat jak uzná za vhodný (pokud není ve hře někdo další kdo to platí, pak se situace sice trochu komplikuje, ale ne natolik aby to popřelo ty základní principy).
    Má cenu řešit třeba nějaký lhůty, nebo nějaký jiný balancování, ale ten základ nejde popřít, to je prostě hloupost a nic na tom nemění, ani to, že tu máme pár let internety, který se z principu nedají moc uhlídat..

    Už dneska se všechno loguje, 99,99% stahovačů a uploaderů dohledat jde, kdyby se chtělo, ale že nemá cenu postihovat každýho co něco někam nahrál je jasný všem.
    Právo na to, aby se třeba tady Alraune mohla ozvat na Ulož.to ať stáhnou její biografii a zaplatí aspoň to co vybrali na reklamách a poplatcích, je ale IMHO dost přirozený..
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    1 odpověď
    ALRAUNE: Cimz se ale opet dostavame k tomu, ze pokud spisovatele neuzivi psani (a je fakt jedno z jakeho duvodu - kdo si bude chtit precist knizku bez placeni, ten si moznost najde i kdyby se internet uplne zrusil), bude muset mit jako hlavni prijem neco jineho. A holt toho napise min.
    Ale zpusob, jak lidi ke kupovani knih donutit, skutecne neexistuje. Nastesti.

    ALRAUNE: Jenze ti, kteri se v konecnem dusledku chovaji nemoralne (tj. prectou si knihu aniz by autora odmenili, treba i jen malou castkou prostrednictvim vypujcky v knihovne), stejne postihovani nejsou.

    SKOT: "spíše míra do jaké autor získával prostředky na živobytí ze své tvorby" ovsem s prihlednutim k tomu, zda by je ziskaval i kdyby copyrightove zakony nebyly.
    PIZI
    PIZI --- ---
    SKOT: Aha, takže ne umění, ale zlatý fond světové literatury. No já bych klidně žil ve světě kde zlatý fond vytvářejí nějací privilegovaní. Zlatý fond je taková divná zkamenělina, že i bez její existence, nebo dostupnosti by stále zůstalo mnoho dobrého čtení.
    SKOT
    SKOT --- ---
    1 odpověď
    PIZI: odpust si tu demagogii, mluvíme o zlatém fondu světové literatury tak bud reaguj věcně nebo si ty anarchoskopičiny běž prozpěvovat jinam ;)
    PIZI
    PIZI --- ---
    ALRAUNE: Cílem je lidské štěstí, ne štěstí průmyslových odvětví.
    PIZI
    PIZI --- ---
    1 odpověď
    SKOT: Umění nikdy nebylo omezeno na skupinu vyvolených. Na možnost si zpívat, nebo skládat básně nepotřebuješ být vyvolený.
    SKOT
    SKOT --- ---
    2 odpovědi
    BOUCHI: co zahrnuješ do zlatého fondu světové literatury? a jak široce chápeš podmínku že by bez copyrightových zákonů nevznikly? pokud by z toho měl vzejít nějaký argument pro současnost tak by asi nemělo být důležitá pouze existence copyrightového zákona v době vzniku díla ale spíše míra do jaké autor získával prostředky na živobytí ze své tvorby - byť se při neexistenci copyrightu knihy v některých zemích kradly a přetiskovaly tak to přecejen bylo v míře omezené, a taky možná stejně důležitým argumentem by následně byl počet autorů děl v onom pomyslném zlatém fondu světové literatury, kteří se narodili natolik dobře zajištění že za celý život nemuseli na jinou práci sahnout :) omezit vytváření umění na skupinu vyvolených asi není stav ke kterému se chce někdo vracet
    PIZI
    PIZI --- ---
    ALRAUNE: Samozřejmě že ti to bude fungovat, když vnutíš všem svou představu o tom, co je to krást a uděláš z něčeho co bylo po tisíce let běžné najednou trestný čin.
    ALRAUNE
    ALRAUNE --- ---
    1 odpověď-2
    Na tenhle anarchokomunistický přístup jsem už asi opravdu stará... a navíc, já dobu, kdy autorská práva nebyla ničím, zažila. K rozvoji kultury to rozhodně nevedlo a myslím, že kdokoli, kdo zažil socialismus, si dovede představit, co to přináší.
    ALRAUNE
    ALRAUNE --- ---
    2 odpovědi-1
    Zpochybnění autorského práva by obecně přineslo zhroucení mnoha průmyslových odvětví, z uplatňování autorských práv žijí i grafici, práva na užívání logotypů mají cenu miliard dolarů, je to komodita. A tvářit se, že uvolnění autorských práv v oblasti krásné literatury přinese nějaký obecný prospěch je směšné.
    ALRAUNE
    ALRAUNE --- ---
    3 odpovědi
    OJIRIO: Kdo říká, že dnešní pravidla duševního vlastnictví nejsou přijatelná?
    Jaký pseudoargument? To obchodníkovi, kterému někdo pořád vykrádá krám, taky poradíš, aby šel dělat něco jiného? Má práce má nějakou cenu, buď ji za ni obdržím, nebo ji nebudu dělat. Ovšem pokud ji neobdržím proto, že ostatní můj produkt kradou, rozhodně nejsem já ten morálně chybující.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď
    ALRAUNE: Proc je tu neustale omilan tento pseudoargument? Kazdy musi mit z ceho zit aby mohl delat co ho bavi.
    Pokud vy autori chcete mit specialni pravidla, tak je musite mit dobre zduvodnene, tak aby na to vetsina lidi pristoupila (zejmena moralkou), tratite na tom vy, ne my. Dnesni pravidla zalozene na dusevnim vlastnictvi nejsou prijatelna, tak premyslejte nad tim jak je definovat tak aby byla (doporucuji dat ruce pryc od konceptu dusevniho vlastnictvi)...
    ALRAUNE
    ALRAUNE --- ---
    2 odpovědi
    OJIRIO: No, to je sice všechno pěkné, ale abys mohl tvořit, musíš nejdřív mít z čeho žít.
    SKOT
    SKOT --- ---
    BOUCHI: OK, takhle to teoretický dává smysl, jenom si myslím že v praxi by se ten cenový rozdíl opravdu ukázal být problematický - nicméně s předplatným je to model smysluplnější než kdyby ty e-knihy byly za dvacku k "půjčení" jednotlivě protože tenhle systém může (s omezeným časem na čerpání kreditu) reálně vést ke zvýšené spotřebě
    ALRAUNE
    ALRAUNE --- ---
    PIZI: Umění obecně ne, ale to komerční jistě. Pokud se bavíme o tom, co píšu já, pokud bych psala bez ohledu na trh a komerční výsledky, psala bych něco jiného, v jiné periodicitě a tak je na tom většina autorů.
    Ostatně, umění za peníze existovala vždycky, bardi, trubadůři, ti všichni si za svou práci nechávali platit.
    MARWIN
    MARWIN --- ---
    MARWIN: neumim psat, s/parenty/patenty
    MARWIN
    MARWIN --- ---
    PIZI: tak on zisk z umeni muze byt i jiny nez financni, proc lidi pisou wikipedii, proc programatori stravili uz miliony hodin nad svobodnym softwarem?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    1 odpověď+1
    ALRAUNE: Jak rikam, tyto zakony vychazi z dusevniho vlastnictvi a do toho se pocitaji i patenty. Nicmene postih nelegalniho sireni zdravotnickych ci zemedelskych publikaci vnimam jako amoralni pokud argumentem je profitabilita autora...
    K tomu co motivuje lidi k praci ktera je volne siritelna je touha sdilet zkusenosti, informace, pocity... touha po uznani a slave...
    MARWIN
    MARWIN --- ---
    1 odpověď
    ALRAUNE: autorsky zakon na hladomor asi nenapasujes, ono se to (aut.z.) obcas zamenuje s parenty, a patenty na leky uz umi ve tretim svete udelat bordel (moc o tom nevim a dkyz jsem nedavno na tohle spojeni narazil v jednom clanku docela mne prekvapilo)
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    1 odpověď
    ALRAUNE: Uz jsem tu otazku jednou nekde vznesl a zatim mi nikdo neodpovedel, zkusim to znovu.
    Dokaze nekdo jmenovat aspon 10 romanu ze "zlateho fondu svetove literatury", ktere by bez copyrightovych zakonu nevznikly?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam