BLOODRAT: čtu si tvůj příspěvek a moc jsi nepochopil sálavý princip topení.
Takže, bod po bodu: první body o % vynechám, nestojí za odpověd´.
bod Bullshit - je vidět že tomu vůbec nerozumíš, infrazářič a sálavý zdroj jsou téměř, aspoň z principu, totéž. A není náhodou u velkých zdrojů energie, tepla, efektivnější provoz než u malých?
Malá cirkulace je jasná, ohříváš předměty, nikoli vzduch.
A kámen jako antialergikum? Nesmysl.
A tebou vykonstruované protichůdné tvrzení- jestliže ohřívám předměty, nikoli vzduch, tak zákonitě ohřívám i podlahu(ta je tuším v seznamu předmětů).
Totiž, pokud ohříváš předměty, tudíž i sebe, stačí ti pro tepelnou pohodu o 2- 3 stupně nižší teplota v místnosti, než když se ohříváš od předem ohřátého vzduchu :)
A větrání pro tebe není tudíž tak drahé jako když ohříváš vzduch, který ti vylétne oknem. A odpadá technologicky náročná rekuperace, která je účinná až od určitého výkonu.
Sálavé zdroje tepla jsou účinné, pokud jsou umístěny v prostoru, kde je kam teplo naakumulovat. Nevhodné jsou třeba u dřevostaveb, nebo příhradových konstrukcí, vyplněných izolačním materiálem. Tam je efektivnější ohřívat vzduch. Naproti tomu, v zděných objektech je to alternativa za pece, kachle. Proč se v roubenkách stavěla hlavní místnost z vepřovic, zatímco hospodářská část byla dřevěná? Protože ve zdech z vepřovic se večer teplo naakumulovalo a nemuselo se do rána přitápět. V dřevěných částech objeku si to dobytek zadýchal.
Podle mého názoru je sálavé topení ekologické a příjemné, ovšem jen tam, kde se to hodí.
A vytápění dřevem je v současnosti, díky rychle získané popularitě, čím dál méně ekonomické. Není to tak dávno, co jsem valník palivového dřeva koupil za 500,- Kč. Kolik stojí dnes?