KACHNIK: Zdroje tepla jsou dva, teplovodní krbová vložka a kolektory. Obojím je ohříván jak bojler tak i akumulační nádrž. V té je - mimo jiné - i výměník, resp. 15 m stočené měděné trubky, skrz kterou přitéká voda do bojleru. Je-li tedy nádrž nahřátá levným teplem ze dřeva nebo sluníčka, předehřívá se i přiváděná voda k bojleru, aby se šetřil drahý proud. A vzduchotechnikou samozřejmě větrám, kvůli tomu tam je. Přívod vzduchu je veden přes zemní registr, takže na vstupu do domu neklesá teplota pod +5 ani v případě, že venku je zrovna -20 stupňů. Po průchodu rekuperací pak z mřížek vychází vzduch o teplotě, která není o moc nižší než vnitřní. Komfort větrání především v zimě je tak nesrovnatelný. Úspory dané rekuperací beru jako bonus.

0PKA_ZOFKA: Byl bych trochu opatrnější s hláškami typu "je vidět že tomu vůbec nerozumíš".
Procenta Bloodrat zmiňoval jen proto, že u těch panelů byla 100% účinnost uváděna jako nějaká zvláštní přednost. Uvádět takovou samozřejmost u el. topidla je podobné, jako chválit žárovku proto, že svítí.
Tvrzení, že "infrazářič a sálavý zdroj jsou téměř, aspoň z principu, totéž" platí jen do té chvíle, než začneš o sálavém zdroji (tedy těch panelech) vzhledem k jejich hmotnosti uvažovat i jako o akumulátoru tepla, což se o infrazářiči rozhodně říci nedá. Zato u 80 kg panelů se již o - alespoň částečném - využití nižšího tarifu uvažovat dá.
Moc nerozumím tvrzení, že "rekuperace je účinná až od určitého výkonu". Potřebná intenzita větrání závisí na počtu osob a v rodinných domech je nucené větrání s rekuperací jasným přínosem. Jiná věc je, že instalace vzduchotechniky do staré chalupy může být diskutabilní záležitost.
A sálavé teplo sice umožňuje dosažení tepelné pohody při nižší teplotě vzduchu, ale platí, že čím větší podíl sálavé složky, tím nerovnoměrnější distribuce tepla v místnosti. Extrémním příkladem je situace, kdy např. tepla z krbu je na obličej až příliš, zatímco na záda je chladno.

0PKA_ZOFKA: Já si za svým stojím a říkám, že do starého nezatepleného domu je to nesmysl, který se prodraží.

Bod bullshit - Netuším, proč mluvíš o rozdílech ifrazářiče, sálavého zdroje a jejich velikostí a efektivitě. Já zmiňoval náklady a tvá odbočka od tématu působí jakko typická řečnická praktika dealera, když dojde na negativní stránku výrobku. Btw: Velký zdroj rovná se velký příkon.

-Takže pokud budu topit namísto kamnama křeslem, podlahou, a konferenčním stolkem umístěným u zdroje, vzduch se nebude ohřívat, u stropu chladnout a klesat na straně místnosti bez zdroje? Interesting...kdyby to nepopíralo fyzikální zákony, bylo by to super.

- Do jaké že vzdálenosti tu podlahu ohřívám? Před kamnama jí mám taky příjemně nahřátou.

Co se antialergika týče, každý výrobce o svém produktu píše že je antialergenní. Včetně prodejce kachlovek. Je to konstrukt, který je ve výčtu předností k smíchu.

- Větrání NENÍ drahé ani s infra, ani s kamnama. V místnosti s kamnama sice nejsou předměty nahřáté, ale mají teplotu okolního vzduchu. Proto se větrá rychle a intenzivně, aby nestihly vychladnout.

Příklad s roubenkami je další fantastický příklad dealerské kličky. S tématem nijak zvlášť nesouvisí, dokonce podporuje mé tvrzení, ale používáš jej jako argument. Ve vesnických staveních stavěli lidé pravda vepřovicovou vestavbu. Stavěli jí i horalové ve srubech? Ne, protože A) okolí nabízející stavební materiál bylo jiné a B) stavby fungovaly jinak. Zapoměl jsi zmínit, že roubenky měly půdu hojně napěchovanou senem, které sloužilo jako izolace, protože vepřovice nevepřovice, místnost prochládala. Ano, pece sloužily jako akumulační body. V dřevěných částech objektu si to dobytek zadýchal, protože dobytek nějak moc neměl na výběr nic než zadýchávat nebo pojít. No a? Ti všichni pořád topili kamnama a dřevem.

Podle mého názoru je sálavé topení ekologické a příjemné, ovšem jen tam, kde se to hodí. Ano, s tím souhlasím.

Dřevo dnes stojí 300-650 Kč za metr měkkého a 850-1200 za metr tvrdého dřeva podle lokality ve které žiješ, známých které máš a druhu dřeva. Je hezké zmínit, že dřevo podražilo. Ale ona elektřina taky, představ si! Je mi líto, že se to k tobě ještě nedoneslo a dovídáš se to až v diskusním fóru. Mám pro tebe další špatné zprávy. Benzín už taky nestojí sedm korun, a za pětník cikorku nekoupíš.

Namám moc rád tenhle podbízivý styl argumentace - vynesu výhody, aniž bych zmínil nevýhody.

BLOODRAT: čtu si tvůj příspěvek a moc jsi nepochopil sálavý princip topení.
Takže, bod po bodu: první body o % vynechám, nestojí za odpověd´.
bod Bullshit - je vidět že tomu vůbec nerozumíš, infrazářič a sálavý zdroj jsou téměř, aspoň z principu, totéž. A není náhodou u velkých zdrojů energie, tepla, efektivnější provoz než u malých?
Malá cirkulace je jasná, ohříváš předměty, nikoli vzduch.
A kámen jako antialergikum? Nesmysl.
A tebou vykonstruované protichůdné tvrzení- jestliže ohřívám předměty, nikoli vzduch, tak zákonitě ohřívám i podlahu(ta je tuším v seznamu předmětů).
Totiž, pokud ohříváš předměty, tudíž i sebe, stačí ti pro tepelnou pohodu o 2- 3 stupně nižší teplota v místnosti, než když se ohříváš od předem ohřátého vzduchu :)
A větrání pro tebe není tudíž tak drahé jako když ohříváš vzduch, který ti vylétne oknem. A odpadá technologicky náročná rekuperace, která je účinná až od určitého výkonu.
Sálavé zdroje tepla jsou účinné, pokud jsou umístěny v prostoru, kde je kam teplo naakumulovat. Nevhodné jsou třeba u dřevostaveb, nebo příhradových konstrukcí, vyplněných izolačním materiálem. Tam je efektivnější ohřívat vzduch. Naproti tomu, v zděných objektech je to alternativa za pece, kachle. Proč se v roubenkách stavěla hlavní místnost z vepřovic, zatímco hospodářská část byla dřevěná? Protože ve zdech z vepřovic se večer teplo naakumulovalo a nemuselo se do rána přitápět. V dřevěných částech objeku si to dobytek zadýchal.
Podle mého názoru je sálavé topení ekologické a příjemné, ovšem jen tam, kde se to hodí.
A vytápění dřevem je v současnosti, díky rychle získané popularitě, čím dál méně ekonomické. Není to tak dávno, co jsem valník palivového dřeva koupil za 500,- Kč. Kolik stojí dnes?

SVANC: btw. s tou vodou jen topíš nebo ji čerpáš i k užitku? A větráš teda pomocí té vzduchotechniky?

Vykojená su, ale snad ještě né úplně. Za předpokladu, že z popisu cihlový domek z třicátých let, si odvodil dvojitá dřevěná okna a starý dvéře, jsem vypsala co mě zrovna napadlo. Pravda sílu zdiva jsem opomenula a přiznám se, že neznám přesný míry, něco kolem toho půl metru to bude, nic extra.
Že to chcem nejdřív zažít, ozkoušet v původním stavu jsem se už taky zmiňovala. Odhadujeme, že do zimy, co se tepla týká, stihneme maximálně postavit jedny kamna a omrknout stropy a jejich zateplení. Takže času dost. Čas na kláfání a brouzdání po netu ale v létě nebude, teď ho mám dost...

BLOODRAT: Pět místnostní kolem 20 m2 + sociálka, 2 na jih 3 na sever, kubatura zatím nespočítaná. Jen nevím jestli to má cenu :). Rad, sdílených informací i názorů si velice vážím, ale jsme prakticky naprosto padlí na hlavu a rozhodnutí ponechat v domku lokální tuhá paliva jen postupně změnit podobu topidel z litináčů na zděná kamna. Teď zrovna uvažuju jak moc se dá stavba zlevnit použitím repasovaných dvírek...
Přesto se nedovedu vzdát úvah o nějakých "bezobslužných" doplňcích. A jak tak pokukuju, narážím na různé možnosti jak přitápění, tak hlavního vytápění a je to příjemný hloubání. Jen v záplavě těch reklamních pindů postrádám reálné zkušenosti a trochu kritickýho uvažování.

SVANC: pěkně to máš vymyšlené :)

KACHNIK: Chtělo by to několik přesných parametrů, co se toho tvého bydlení týče, abychom ti mohli poradit nějak fundovaně :o)

KACHNIK: Součástí vzduchotechnický jednotky je i rekuperace, bez ní by byly náklady na topení výrazně vyšší. Já topím jen dřevem, v teplovodní krbový vložce s výhodným poměrem 5 kW přímý vyzařování / 19 kW voda. V zimě přibližně jednou týdně zatopím, ohřeju vodu v izolovaném zásobníku 3,5 m3 a pak z něj postupně odebírám teplo do podlahovky. Loni jsem takhle topil 12x (1.12. - 25.2), letos 13x, naposledy 28.2 a pokud se nic zvláštního nepřihodí, tak pro tuhle topnou sezónu to bylo naposledy.

Jinak jasně že u radiátorů není tak silná sálavá složka jako třeba u kamen, ale je tam taky :).

To už máš připravený rovnou na rekuperaci vzduchu? Nebo ta je zase jen pro pasivní domy?
U radiátoru s vodou taky přijdeš o sálavé teplo, pravda aspoň si ohřeješ tu vodu a nehoníš vzduch po baráku.

KACHNIK: Do teplovzdušnýho topení bych nešel. Vzduch je dost nevhodný topný médium, pro přenesení dostatečného výkonu to musí foukat poměrně dost, navíc je při tomhle způsobu v místnostech bez kamen nulová sálavá - a příjemná - složka.
Sám mám nízkoenergetický dům se vzduchotechnikou a tohle se přímo nabízelo kvůli minimálním dodatečným investičním nákladům, ale z výše uvedených důvodů jsem to zavrhl.

SVANC: Taky úvahy hodná varianta. Nebo levnější teplovzdušný výměník. A nebo úplně nejlevnější varianta koupit letní sídlo na jihu Řecka :). Těch posledních pár jarních dnů, kdy tuhé mrazy odvál čas, si nadávám kolik času a peněz věnuje našinec do blbejch čtyr měsíců ročně.

COURT: Naprostá pitomost a zcestná úvaha. Pokud stěny difuzně neuzavřeš a správně zateplíš, jak píše SVANC, naopak tvorbě plísní zabráníš. Plísně ti totiž vznikají tam, kde vlivem obracení tepelného toku kondenzuje vlhkost, ideálně na místě tepelného mostu, neboli chybějící izolace.

Samozřejmě nesmíš cihlový dům na kamenných základech zabalit do polystyrenu.

KACHNIK: Dobrá varianta mohou být i krbová kamna s teplovodní vložkou a radiátory v dalších místnostech, aby se nemuselo topit na víc místech. Ale zateplení je opravdu základ. Jednou tě to stejně donutí a než k tomu dojde, tak budeš vyhazovat peníze oknem...

BLOODRAT: Já chápu, že to jde jedno s druhým. Když uvažuju o topení, musím chtě nechtě promýšlet i zateplení a nebráním se tomu. Mám respekt z toho, kolik se toho nevhodným vytápěním i nevhodným zateplením dá podělat a prodělat. Nestojím ani o to topit pánubohu do oken ani o plesnivej barák. Z vlastního okolí mám jenom skvělé příklady předraženého vytápění plynem i elektrikou, který jsou k tomu tak "vychytaný", že mi je málokdy teplo tam kde to potřebuju včetně plesnivých rohů a už zmiňovaných kamen, která udělají z jedné místnosti skvělou saunu. Navrch momentálně sedím v paneláku s tak "skvěle" zateplenou střechou a boky, že pixla sava na zimu je málo.
Do toho domku se stěhujem během jarních měsíců. Chceme si ho nejprve ozkoušet v původním stavu, takže stará okna, troje kamna z litiny a jestli se pod betonkem na půdě nachází něco jako zateplení asi nezjistíme dokavaď se tam nepodíváme. Je suchý ačkoliv tam nikdo nebydlí už víc jak rok a jenom se tam chalupařilo. Jak vidíš, jsem ve fázi sběru informací a úvah o ledasčem. Na 100% víme, že chcem pořádná kamna, zbytek jsou úvahy.
Netoužit tolik po kamnech, tak uvažuju třeba i o tepelným čerpadle. Cokoliv, jen nechci celou zimu nadávat na prachy a klepat kosu.

Znovu podotýkám, že o infra uvažuju jako o doplňku, kterým např. přitopím harantům v koupelně nebo v pokoji o studeném letním večeru a nechá mě vklidu když budu líná zatápět dřevem. Možná zkusím infra, možná si koupim obyč přímotop, možná se na to vyprdnu a haranti se budou otužovat a učit zatápět.

SVANC:
BLOODRAT: Pochybnosti o ceně jsou oprávněné. Nějaký přesvědčivý podklady k těm líbivým tabulkám jsem nenašla, takže přičtu těch 20% a jsem na ceně vytápění plyno/elektro kotlem. Nejjednodušší řešení by bylo přestat se bát vlastní lenosti zatápět dřevem nebo briketama (na ty z pilin na mě padaj letáky furt, místní podlahář si je lisuje a asi nemůže udat.). Koneckonců prachy co neprotopíme nemusíme vydělávat. O infra přemýšlet jako o sichrovce na úrovni jiných přímotopů.

Zateplení zatím trochu opomíjím. Sama chci nejdřív pořešit topení a pak ladit zateplení. Ale můžem to tu probrat. Je fakt, že s vytápěním domu to přímo souvisí. Fanda polystyrenu nejsem.

KACHNIK: Cihlový 80 let starý domek asi bude vychládat poměrně rychle, takže při těchhle hmotnostech panelů nejspíš žádná velká akumulace v úvahu nepřipadá. Chápu tvý důvody, ale ty panely mi jako nějaké extra dobré řešení nepřipadají, dobře to vypsal tady BLOODRAT.
Jinak při pohledu na ten graf nechápu, proč by mělo mít elektrické infratopení nižší provozní náklady než přímotopy, natož pak než akumulace za levnější tarif. Ledaže by se počítalo s tím, že u sálavého zdroje tepla člověk lépe snáší nižší teploty vzduchu. Vůbec to pořadí je dost podivné. A topení dřevem samozřejmě chybí, protože by zbytek grafu už tak pěkně nevypadal :).
Já letos ve dřevě (jediný zdroj tepla) za zimu protopil cca 1,5k, suterén, přízemí a podkroví NED, takže na dřevo nedám dopustit :).

KACHNIK: Především, to starý seno a sláma dokázaly pracovat s kapilárovým efektem, tzn vysušovat prostor, tedy to, co polystyren ani minerálka nedokáže :o) Už jsem viděl nemálo zničených krovů jen pro to, že se někdo rozhodl šetřit a zadeklil záklop igelitem a umělohmotným sajrajtem. Zlatý seno a metody předků.
Ono to totiž vůbec není sranda, dobře zkloubit vhodné zateplení a vytápění, extra tady u těch stoletých statků. Někde se něco nedoladí, neodvětrá a hnedle někde plesniví celá zeď.

K ceně - já letos protopil cca 4k krbovkama ve dřevu, takže asi tak :o) K tomu co říkají prodejci bych si podle zkušeností připočetl cca 20%, aby se člověk dostal na reálnou hodnotu.

BLOODRAT: Jako malá jsem se děsně divila, proč má prababička na půdě tolik starýho sena a slámy... To bylo zateplení!

Proč by ne. Kachle budou levnější a kamnář bude rád když ho svezeš do ČR :)

SVANC: Cihlový domek zhruba 80 let starý a jako doplněk k nějakým těm kamnům. Jako odkojenec paneláku mám celkem obavy z návratu ke kořenům bez možnosti zatopit "bez práce" a nechce se mi zřizovat ústřední topení, klasa přímotopy jsou drahé na provoz....
Zatím z toho chápu, že to ohřívá vše na co to "svítí" krom vzduchu a snad ani víc chápat nepotřebuju. Technický popis http://www.usby.cz/technicky-popis/ mi nic moc neříká. Najít někoho kdo to má nebo zkoušel a dovede to nezaujatě posoudit je koukám skoro nemožný. Tak hold zkusím nějaký malý třeba v koupelně a uvidím.
BLOODRAT: Pěkně :).
K té ceně. Tímto se ohánějí prodejci:

Takže na tuhá paliva si zatím nedovolují. Snad jen tím, že budou tvrdit, že jsou víc eko. Kde přímo vězí údajná úspora jsem zatím nenašla. Jak moc si můžou dovolit kecat, těžko říct.
20 litrů za panel se mi taky nelíbí. Když už z kamene, tak z vlastního.