• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    DOKIS: Ještě než to vůůbec dočtu, ten Váš příspěvek, tak odpovím hned na tu prtvní Vaši větu Ja uz mam take celkem jasno. Napad (viz poznamka 1) jmenem "dvouveličinový vesmír" je odsouzen k zaniku a to bez ohledu na to, jestli je jeho fyzikalni podstata smysluplna nebo ne. Zkusme se zamyslet nad zpusoby, jakymi muze takovy napad byt uspesny, coz v tomto pripade znamena jeho vazne studium teoretickymi fyziky.
    reakce : K zániku myšlenku dvouveličinového vesmíru posíláte k zániku jen pocitem.... to já mohu také : poslat k zániku myšlenku strunového vesmír, tj. teorie, že hmotové elementy jsou vpodstatě "projevy" chování jakejchci nadpřirozených bytostí, tedy nadpřirozených strun jenž jsou z ničeho, tedy jsem nabádán "se neptat z čeho jsou", ale ukázat experimentem výsledek "z čeho jsou" ( řekl primitiv XCHAOS )...no, zřejmě do doby dokud to esperiment neukáže, je tato strunová teorie tak blbá jako ta moje HDV. ( kterou posíláte na smetiště, prý máte v tom už jasno, ovšem bez důkazů a tím pádem i předčasně ).

    Pak v téže větě říkáte : Zkusme se zamyslet nad zpusoby, jakymi muze takovy napad byt uspesny, coz v tomto pripade znamena jeho vazne studium teoretickymi fyziky. no ale o to jde už 32 let !!! Musí se nad tím zamyslet velká skupina schopných talentovaných fyziků, protože je to "teorie" která přesahuje soudobé hypotézy o dva řády, předbíhá dobu. Je to hypotéza která není v kontroverzi s dnešními fyzikálními i observačními poznatky. Podejte jedinou věc v tom vějíři náznaků, úvah, snah, ukázek, směrů, pokusu, logice, kreaci celé košaté hypotézy "co" v tom výkladu je totálně špatně tedy totálně v rozporu s poznatky dosavadní vědy ? NIC !!!!! To i ta teorie strun je víc přitažená za vlasy než HDV. Teroie strun říká, že hmota "se vyrábí" vibrací jakejchci vybásběných-pohádkových strun "z ničeho", že tyto "mody" těch pseudostrun nemateriálních jsou pak materiální. Co to je za báchorky ? Ale přesto !!! je ta strunová teorie možná dobře, když se dopřesní, tedy když se řekne, že těmi strunami jsou "dimenze veličin", dimenze veličiny "DELKA" a dimenze veličiny "ČAS". Pak...pak už to dává loguku, dává smysl, dává to fyzikální náhled na fyzikální možnost, že ta "struna-dimenze veličin nejenže se chvěje, ale také se vlnobalíčkuje a pak ten vlnobalíček začně mít-projevovat VLASTNOSTI a jednou z vlastností vlnobalíčku je "hmotnost", pak spin, pak náboj, pak chování baryonové, nebo leptonové, pak ..atd. jak to popisuje u elementů fyzika. To vše může být smysluplná realita u "vlnobalíčku" z dimenzí. ( u strun "z ničeho" ovšem nikoliv ).
    Ano, měli by se nad tím moudří a nadaní fyzikové zamyslet. Kdyby tuto hypotézu napsal Hawking nebo Rees nebo Ribinová, tak by se zamejšleli, jenže jí napal "ňákej laik" z lontu.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    Nějakej trouba (XCHAOS) napsal :prostě je to tak, že úkolem fyziky není moc spekulovat "co je z čeho", ale předpovědět výsledek experimentu. Kdo se trefí - je fyzik, a vzápětí v témže otí v následujícím odstavci napsal :Jednou z předpovědí teorie strun je třeba vznik černý mikro-děr v LHC, apod. :-) samozřejmě že neexsituje ani experiment a neexistuje ani výsledek experimentu, jen ta ona pohádka-báchorka o tom že by mohly ty struny dávat jakousi miničernou dííírku. Takže podle tohoto experta "není spekulace jako spekulace", a není dííírka jako dírka.

    Nakonec tento básník ( aby završil poplivání HDV a pochvalu strun ) řekl : Uzly ( v té strunové teorii ) jsou ovšem zpět, schovaly se nám do dalších extra dimenzí... a předpovídají (rafinovaně) několik skutečně zajímavých věcí, které si naštěstí už nejde jen tak amatéřsky ověřit v garáži pomocí dvou párátek a několika decilitrů myší krve :-)
    DOKIS
    DOKIS --- ---
    2 odpovědi+1
    Ja uz mam take celkem jasno. Napad (viz poznamka 1) jmenem "dvouveličinový vesmír" je odsouzen k zaniku a to bez ohledu na to, jestli je jeho fyzikalni podstata smysluplna nebo ne. Zkusme se zamyslet nad zpusoby, jakymi muze takovy napad byt uspesny, coz v tomto pripade znamena jeho vazne studium teoretickymi fyziky. Zaroven muzeme nastinit, proc se tak nestane.

    A) autor sam myslenku dotahne do pouzitelne formy. K tomu autor zjevne neni vybaven potrebnymi znalostmi ani z oboru fyziky, ani matematiky.
    B) nekdo, kdo ma potrebne znalosti, bude myslenkou zaujat a ve spolupraci s puvodnim autorem ji rozpracuje. Panika, ktera autora popada v pripade polemiky s nekterou z jeho myslenek, a utek od fyziky ke klickovani*2 tuhle moznost temer eliminuji, protoze sam autor priznava, ze vsechny z jeho myslenek asi uplne spravne nebudou, avsak v dusledku nepripousti nic jineho nez souhlas.
    C) nekdo je myslenkou zaujat na zaklade existujicich materialu a samostatne ji rozvine do fungujici teorie. Zde jista moznost je, avsak dost omezena, protoze zaujmout by musela zakladni myslenka pootaceni soustav sama o sobe, protoze zpracovani dalsich myslenek (povestne doc a jpg, na ktere autor rad, ac ne prilis uspesne odkazuje) je pro ctenare v podstate nepouzitelne, jelikoz vzorce a cisla jsou casto uvadeny bez zdroje nebo vysvetleni, upravy vzorcu a prace s cisly take casto postradaji zduvodneni. Takze i v pripade, ze by nejakou pravdu obsahovaly, jeji vydolovani je prilis pracne a bez zaruceneho vysledku. Krome toho "prevratnych" (tj. zasadne odlisnych od aktualniho fyzikalniho mainstreamu) teorii maji fyzikove k dispozici dost a to i pri omezeni se na ty dusledneji zpracovane.
    D) myslenka je spravne a nekdo na ni dojde zcela nezavisle. Zatim se nezda, ze by v tomto smeru nejaky pokrok byl.

    Poznamky:
    1) tady be se samozrejme "hodilo" dalsi kolo dohadovani se o tom, jestli je to hypoteza, teorie nebo neco jineho, plus co tento termin vlastne znamena
    2) tim myslim ruzne zpusoby ne-diskuse, jako obvinovani protistrany z temnych umyslu, napadeni ci umyslne nepochopeni otazky za ucelem vyhnuti se prime odpovedi, ...

    Mala poznamka na zaver: Me osobne napad HDV puvodne zaujal, ale neschpnost autora ji poradne prezentovat me nakonec zcela vylecily z napadu se na to podivat systematicteji.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    Řekl tento LUBOB: farizej, demagog a lhář ( 14.06.2013 ) toto : tak jsem se trochu porozhledl po netu & mam jasno. doporucuju vsem, kdo se jeste nerozhodli se debat s josefem navratilem nadale neucastnit.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    aha. uz tomu asi rozumim. josefdruhy se domnival, ze se ta gravitacni sila ma spocitat pomoci vzorecku G=c.H. mysleno to bylo samozrejme tak, ze se pocita s hodnotou G, ktera je ziskana pomoci G=c.H.
    domnival jsem se, ze je to jasne.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LUBOB: tady to, slovo od slova :
    kdyz budete chtit spocitat pritazlivou gravitacni silu mezi dvema telesy pomoci G=c.H, dostanete hodnotu sily, ktera neodpovida realite, nesedi s experimentem.

    zadne spocitejte. proste jsem se domnival, ze s G vypoctenym pomoci G=c.H dostanete spatnou pritazlivou silu. vy jste mi vysvetlil, ze ten vzorec neslouzi k vypoctu G, ale k vypoctu stari vesmiru. tak se tedy ptam, jak se to udela.
    nic vic v tom nehledejte.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: vy fanatzirujete. ja jsem po vas nechtel, abyste to spocital. ja jsem rikal, ze kdyz silu spocitate s vasim G, ze to vyjde spatne.
    ted se vas slusne ptam, jak ze vzorce G=c.H spocitate stari vesmiru. ja to netusim, odkazy na vas web jsou mi k nicemu, protoze tem vasim zapisum nerozumim.

    to ve vsi slusnosti. nenadavam vam do volu, blbu & podobne. jen se vas ptam & myslim, ze otazka je polozena jednoznacne. rozhodne vas neberu za nejakeho pohunka. nerozkazuji vam, slusne vas zadam.

    fakt ty vase vylevy nechapu.

    DOKIS
    DOKIS --- ---
    JOSEFDRUHY: Nejsem si tak uplne jisty, jestli metoda "ja schvalne nepochopim, co po me chcete, i kdyz je to zjevne" pusobi az tak dobre v diskusi o fyzice. Pokud se chceme pohybovat ciste ve sfere umeni debatovat "filosoficky" (nebo politiky), pak to sice i tak neni dobra strategie, ale je tam bezne prijimana.

    Myslim, ze kazdemu pricetnemu cloveku bylo jasne, ze "zadanim" bylo z G spocitaneho podle vzorecku G=c*H vypocitat gravitacni silu. Nejsem si jisty, jestli odpoved JOSEFDRUHY lze oznacit za jizlivou, za hloupou vsak rozhodne ano.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    LUBOB: p.s.: jinak samozrejme gravitacni silu bych pocital klasicky F=G*m1*m2/r^2

    Jenže Vy jste se mě ptal ( jízlivě a hloupě ) jak já bych spočítal gr. sílu z toho vzorečku G = c. H .... a na to já reagoval, že je to pitomost a Vy reagoval, že to nejde a právě proto je vzoreček špatně..atd., jste demagog a ******.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: to je vas vzorecek, ne muj. proc bych vam mel predvadet neco, co podle me nejde? & prave protoze to nejde, tak z toho usuzuju, ze ten zorec je neplatny. reakce : Vy jste chtěl abych já z toho vzorečku spčítal gravitační sílu a já vám oponoval, že je to blbost, aby jste mi to předvedl "tu sílu z toho vzorečku" a ...a vy mi tu teď říkáte, že to nejde, a nejde to proto, že je to můj vzoreček. ..a tím pádem je vzoreček špatně. Čoveče, vy jste totální demagog, kterého opravdu široko-daleko rovno není.
    Prosím ukončemež tuto debatu, mě by zcepeněly nervy.

    v tom vzorci figuruji 3 veliciny, ja potrebuju videt, jak konkretne ho pouzijete ke zjisteni, stari vesmru nebo rychlosti svetla. konkretne. pane, nemíním Vám tu dělat pohunka. To co chcete vědět je na mých web-stránkách. Račte. ((( stejně zde pídíte po informacích jen a jen proto aby jste je použil k nedialogu, k jízlivostem a rejpancům )))

    Sbohem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY: to je vas vzorecek, ne muj. proc bych vam mel predvadet neco, co podle me nejde? & prave protoze to nejde, tak z toho usuzuju, ze ten zorec je neplatny.

    JOSEFDRUHY: nic takoveho jste tu ani naznakem nepredvedl. v tom vzorci figuruji 3 veliciny, ja potrebuju videt, jak konkretne ho pouzijete ke zjisteni, stari vesmru nebo rychlosti svetla. konkretne. dosazeni do vzorce hodnot & vysledek vypoctu.
    je to na par radku, tak moc prosim, udelejte to. (odkazy na vas web mi jsou k nicemu, protoze tem zapisum nerozumim)

    p.s.: jinak samozrejme gravitacni silu bych pocital klasicky F=G*m1*m2/r^2

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: citace : ....kdyz budete chtit spocitat pritazlivou gravitacni silu mezi dvema telesy pomoci G=c.H, dostanete hodnotu sily, ktera .... Nejdříve mi předveďte tohle ( jak jste to řekl sám ) předveďte jak Vy budete z toho vzorečku počítat "přitažlivou gravitační sílu" ...UKAŽTE !!!! a pak chtějte něco po mě, vy jste byl dřív.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB: no tak mi to predvedte. ukazte, jak z toho vzorecku neco zjistite. jsem fakt zvedav. krucifix už jsem to předvedl 5x po dva či tři dny...co tedy chcete ? A ještě didávám web-odkazy. To je k nevíře....
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Já jasně řekl, že ten vzoreček-rovnice slouží na zjištění čísel, na zjištění stáří vesmíru, potažmo na zjištění vzdálenosti na hranice vesmíru...,

    no tak mi to predvedte. ukazte, jak z toho vzorecku neco zjistite. jsem fakt zvedav.
    pak budete muset prehodnotit, kdo je tady vul.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -2
    LUBOB: Ano...musela by se "G" měnit s časem....jenže to máte na http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc ..., což Vy samozřejmě nečtete, ale o dialog "o tom" se hlásíte
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_052.jpg : tam to je
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: Ano, nad tím jsem se zamýšlel už před 30ti lety. Nemám pro to přesné vysvětlení. Pouze to, že "G.M" je v průběhu vývoje vesmíru konstantní, tj. že po Veském Třesku se zordí hmoty méně než jí pozorojeme dnes, tedy, že hmoty od Třesku přibývá. I to říká kosmologická věda, že přibývá jeden atom ( jeden proton ? , přesně to nepamatuji ) na kilometr krychlový za rok ( dnes ! ), v minulosti ten přírůstek byl vyšší a se stárnutím je ten přírůstek menší a menší.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -5
    LUBOB: Jste vůůůl, citace : gravitacni konstanta je jen jedna. nema v sobe nic uvnitr, jednou to nebo nebo ono. vy nechapete zakladni veci, ktere se uci na zakladnich skolach. Borovice je jen jedna....do té doby než se objeví jiná borovice. Pak jsou dvě a různé.
    Tak jsem to vysvětloval předešle a vy - demagog stále žvaníte nesmysly. Jasně že "G" je doposud jedna a má "uvnitř" toho písmenka G rozměr *(m3kg-1s-2.)*...jenže já P R O H L A S I L, že když za "kg" dodám "bzum-bzum", pak bude mít "G" jiný rozměr : *(m3.bzum-bzum-1s-2.)*. - - Jenže vy nerespektujete pravidla diskuse, pravidla návrhů...; pak ovšem je to vždy "já o koze, ty o voze" a taková debata nemá smysl.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -2
    LUBOB: ve vasem vyrazu G=c.H to proste jednotkove nesedi kdyz Pane *****, naučte se už konečně rozlišovat "veličinu", "jednotku", "rozměr", "dimenzi" atd. Je to základ popisu ve fyzice.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB:
    citace : ve vasem vyrazu G=c.H to proste """jednotkove nesedi""" (reakce ?: ???!!!)
    ( reakce : nevíte co jsou jednotky...) kdyz budete chtit spocitat pritazlivou gravitacni silu ( reakce : já nebudu chtít vypočítat "přitažlivou sílu" s toho vzorečku-rovnice G=c.H, já ne !, to jen blb bude chtít. Já jasně řekl, že ten vzoreček-rovnice slouží na zjištění čísel, na zjištění stáří vesmíru, potažmo na zjištění vzdálenosti na hranice vesmíru..., já nebudu počítat z tohoto vzorečku "sílu", to jen demagog bude z toho počítat !!! ...možná se časem dostanete i k tvrzení že z toho vzorečku budete počítat i tu kyselinu sírovou) mezi dvema telesy pomoci G=c.H, dostanete hodnotu sily, ktera neodpovida realite, nesedi s experimentem. pane demagogu
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY: navic, z toho vaseho vztahu G=c/tw plyne, ze gravitacni konstanta se meni se starim vesmiru, & to dokonce tak, ze na pocatku casu je nekonecna, pak postupne speje k nule.


    zamyslete se nad tim ...

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam