DOKIS: citace : Zaroven muzeme nastinit, proc se tak nestane ( že bude HDV uspěšnou a že jí fyzikové studovati budou) :
A) autor sam myslenku dotahne do pouzitelne formy. K tomu autor zjevne neni vybaven potrebnymi znalostmi ani z oboru fyziky, ani matematiky.
A - reakce : Pokud vesmír je realizovám v duchu HDV, pak já autor nemusím nic dotahovat do konce. Není to má povinnost, já tomu objetoval 32 let a to stačí. Víc neumím, nejsem natolik vybaveným odborníkam.
Bylo by a je nesmírně nekorektní od těch kdo to po mě chtějí abych tu HDV dotáhl až do hotové teorie i s potvrzujícím experimentem.
B) nekdo, kdo ma potrebne znalosti, bude myslenkou zaujat a ve spolupraci s puvodnim autorem ji rozpracuje.
O.K.Panika, ktera autora popada v pripade polemiky
Toto je nekorektní podpásovka !!. Mohu ukázat, když mi pošlete adresu, asi 200 dopisů, které jsem dostal od českých i anglickcýh fyziků, kteří se mnou polemizovali, slušně a bez paniky, a korektně... protože to byli "páni fyzici" . Kdežto na těch debatních klubech to nejsou ani fyzici ani korektní lidé, je to lůza která se chce bavit provokacemi, rejpáním, ironiemi, urážením, ponižováním a vůůůbec nemá zájem o opravdový dialig. Pokud někdo z nich o něj zájem měl, nevydržel on nápor sporů a uchýlil se znova k těm nekorektnostem. Já dostal tolik kopanců a tolik nadávek, že by to molokdo vydržel...; když by se tento stav dialogů přenesl do jiné oblasti společenských projevů, už by dávno obět zešílela. Takže vyčítat mě "paniku" a nevyčítat stovkám hajzlů jejich týrání, je naprosto nekortektní...!!s nekterou z jeho myslenek, a utek od fyziky ke klickovani*2
pane, to je opět nekorektní. Jednak já mám právo jako "souzený" nevypovídat...a jednak já mám právo na dialog a né jen na podřizování se útoku, a...a jednak mám nárok "něco" i neumět. Pokud je debatér slušný, tak to musí pochopit a ctít a vyjít on vstříc, a nééé jen já !! tuhle moznost temer eliminuji, protoze sam autor priznava, ze vsechny z jeho myslenek asi uplne spravne nebudou,
to ovšem nemění nic na tom zda HDV je reálná či ne...; přeci příroda se neřídí názorem Navrátila...avsak v dusledku nepripousti nic jineho nez souhlas.
to není pravda...každeá námitka která mi byla "vpálena" do ksichtu, tak já měl právo na oponenturu, ale žádný pan pseudovědec už neměl tu čest a slušnost dál čistě a věcně a reálně a korektně pokračovat ve vyvracení mé námitky...to že mám nárok na opozice, není "nepřipouštět než souhlas"... to prostě je nepravda, a nefér námitka.
C) nekdo je myslenkou zaujat na zaklade existujicich materialu a samostatne ji rozvine do fungujici teorie.
No ať to udělá, já mu nebráním Zde jista moznost je, avsak dost omezena, protoze zaujmout by musela zakladni myslenka pootaceni soustav sama o sobe,
Nesmysl ! totální nesmysl. HDV nestojí na pootáčení soustav. Zatím nikdo z těch pseudofyziků z debat nedokázal ale opravdu nedokázal, pořádně, že ono mé proklamované pootáčení soustav je špatně, tedy potažmo, že jakési "transformace" nejsou vpodstatě "transformaceni" čehosi kamsi, ale je to prosté pootáčení soustavy tělesa pozorovaného když se jeho rychlost blíží cééé. Nikdo to matematicky nezkoumal a nepřednesl důkaz že je to špatně. A zde to dokazatelné je, je to opravdu jen matematika. To není názor že před Třeskem je čp hladný atd...tam se to dokázat matematicky asi nedá, tedy v současné době nedá. Lor. transformace jsou ale dokonale ověřitelné. Takže já tu věřím, že se to dokáže že mám pravdu až se toho chppí pořádný matematik. Zatím byl jediný : Vojtěch Hála, ten ale důkaz-protidůkaz nepodal. protoze zpracovani dalsich myslenek (povestne doc a jpg, na ktere autor rad, ac ne prilis uspesne odkazuje) je pro ctenare v podstate nepouzitelne,
pro laické čtenáře ano, pro odborníka nikoliv, ten bude vědět "kam" mířím a proč... jelikoz vzorce a cisla jsou casto uvadeny bez zdroje
bez zdoje tam kde ještě zdroj neexistuje, je to ode mě novum nebo vysvetleni,
lež ! vysvětlení jsou stovky papírů. Jenže Vám se ta vysvětlení nelíbí... a né že nejsou. Bud se Vám nelíbí "proto-a-proto" anebo jim nerozumíte. Tu je pole pro polemiku, kterou neumíte vy a nééé já. upravy vzorcu a prace s cisly take casto postradaji zduvodneni.
všude podávám zdůvodnění ! všude!!!, pane VŠUDE...jen ve vyjímečných případech kde zdůvodnění čísel nepodávám, tak je sám nemám, nevím...a opět pole pro polemiku a názory a společné úvahy atd. Takze i v pripade, ze by nejakou pravdu obsahovaly, jeji vydolovani je prilis pracne
ono najít Pravdu Přírody-Vesmíru je samozřejmě pracné, já to vím lépe než Vy, já na tom dělám 32 let a vím jak je to pracné... a bez zaruceneho vysledku.
žádná hypotéza nemá zaručený výsledek, tedy jen kladný výsledek...a v tom je to věda...Vy by jste ode mě chtěl zaručený výsledek ? že HDV je stoprocentně pravdivá ??? právě proto Vás řadím také do těch laiků, pseudofyziků... Krome toho "prevratnych" (tj. zasadne odlisnych od aktualniho fyzikalniho mainstreamu) teorii maji fyzikove k dispozici dost
jistě...anebo jste viděl u mě že bych za 32 let poflusal každého fyzika který odmít se zabývat mou HDV a omluvil se že nemůže protože dělá na své práci ??? Mám na to důkazy, že jsem nikdy nioho neznásilňoval. Pouze jsem fyziky oslovil a nabídl. Dál nenaléhal když nechtěl... a to i pri omezeni se na ty dusledneji zpracovane.
D) myslenka je spravne
díky za uznání.... a nekdo na ni dojde zcela nezavisle.
To by byla náhoda. Mé stránky HDV v češtině i v angličtině putují internetem už 13 let ! Zatim se nezda, ze by v tomto smeru nejaky pokrok byl.
Bohužel...tady jsem velmi, velmi zklamán, že se možná už úspěchu HDV nedožiju...
Poznamky:
1) tady be se samozrejme "hodilo" dalsi kolo dohadovani se o tom, jestli je to hypoteza, teorie nebo neco jineho, plus co tento termin vlastne znamena
a víte že je mi to jedno zda je to teorie či hypotéza ? pro mě je to dobrý realistický nápad, a není v kolizi se soudobou kosmologií, ani za 32 let se nenašla jediná pořádná oponentura která by HDV poslala k zemi, a definitivně. To HDV přežije i tu strunovou teorii.
2) tim myslim ruzne zpusoby ne-diskuse, jako obvinovani protistrany z temnych umyslu,
lžete !!! neobviňuji protistranu z temných úmyslů, ale obviňuji velmi často protistranu z nekorektnosti, potažmo z napadání a urážení ( a sám vím že čím víc roků přibývá, že i já jsem náchylnější reagovat podrážděně i tam kde "cítím" jedovatost a on autor to tak možná nemyslel. To víte, úraz duše, je úraz... napadeni ci umyslne nepochopeni otazky za ucelem vyhnuti se prime odpovedi, ...
nikdy se nevyhýbám přímé odpovědi, ale pokud někdy ( ze sta případů dvakrát ) nereaguji, tak jen proto že cítím nerešitelnost debaty, nekorektnost debaty a nesmyslnost směru debaty....; žádný oponent se mi nikdy neomlouval, žádný oponent nikdy neuznal omyl či nevhodné chování, či náznak k obnovení míru, a tolerance..atd. Tedy né žádný, ale to už jsou zatraceně obrovské vyjímky.
Mala poznamka na zaver: Me osobne napad HDV puvodne zaujal,
díkyale neschpnost autora
nejsem povinen být "schopným" fyzikem...mám právo na presentaci myšlenek tak jak nejklépe dovedu a já to dělám s maximální snahou ; pokud někde uvíznu není to z nadutosti...a opakuji, nejsem povinnen být dokonalý. Je hloupé že Vás zaujala HDV ale nezaujal autor a proto dál je HDV špatná... to je hloupý názor...čímž opět potvrzujete toho psaudovědce ji poradne prezentovat me nakonec zcela vylecily z napadu se na to podivat systematicteji.
neuspěl jste na krčním, tak si zajděte na oční, nebo k zubaři, tam možná bude autor hezounek a tím pádem bude umět zub vyléčit lépe než škaredá ženská.
(( gram. chyby jsem neměl čas překontrolovat ))