Opakování matka moudrosti :
Idea zní takto :
Pokud víme, že hmota zakřivuje časoprostor a to v libovolných měřítcích vesmíru do „mírného“ zakřivení čp, samotných dimenzí veličin „Délka“ a „Čas“, pak ...pak kdo mi vyvrátí ( ! ), že další, složité-složitější zakřivování časoprostoru není možné ?!?!?! A...a kdo mi vyvrátí, že tím dalším zakřivováním časoprostoru na Planckově škále do lokálních vlno-útvarů nevyrábí Příroda-vesmír elementy projevující se pak hmotně,jako hmota ????, ( vlnobalíčky pro další konfigurační sestavy složitějších stavů ze základním vlnobalíčků jejich „proplétáním“ ) a tedy, kdo mi vyvrátí, že v principu „křivený“ časoprostor není zárodkem-důvodem-původcem-stavem i fyzikálních polí = formy hmoty. Už malé gravitační zakřivení časoprostoru ( v geometricko-matematickém popisu/vyjádření i na papíře ) se projevuje hmotně ! = je to pole ! ! Kdo to umí vyvrátit a kdo chce zakázat v tom bádat..., když celá fyzika posledních 60 ti let nedělá nic jiného, než řeší geometrické svízele vesmíru, čili „křivosti časoprostoru“...?…


Už před Třeskem čas byl, jako veličina fyzikální, ale "neběžel". Znamená to, že Třesk je rozhraní stavů, že čas, byl "spuštěním chodu-toku-odvíjení" času. Čas je Veličina nezadatelná a nezaměnitelná, dtto Délka-Veličina. Před Třeskem byl časoprostor naprosto nezakřivený a v jednotkovém stavu poměru "intervalu délkového" ku "intervalu časovému", tj. c = 1 / 1. ( cˆ3 = cˆ3 = 1ˆ3 / 1ˆ3 ). Je-li časoprostor naprosto nezakřivený, Euklidovský, pak v něm není hmota ani pole...a to byl stav časoprostoru před Třeskem. Třesk je rozhraním = změnou stavu předešlého na následný, a v tomto případě "spuštěním toku času", což znamená že „třesk“ je "provedením-realizací" změny z jednotkových poměrů dimenzí veličin na nejednotkové poměry těchto intervalů na dimenzi délkové a časové. Tím po Třesku nastalo
v < c. Tento jev je i zahájením zakřivování/vlnění časoprostoru, a to i v globálním měřítku i na Planckových škálách, kde ten časoprostor má podobu pěny, "vře" – tato realizace „křivení časoprostoru“ je různá na různých velkorozměrových škálách. V mikrokosmu, je realizováno lokální vlnobalíčkování ve všech možných podobách, podle všech možných scénářů vlnových funkcí ( které ani dosud nebyly matematiky napsány ). Čili : po Třesku nastává, vyvíjí se, řadí se posloupnost střídání symetrií s asymetriemi poměrů velikostí nejednotkových intervalů a tím vzniká i možnost vzniku hmoty jeho elementů – volnobalíčků a dalším křivením dojde k multivlnění tedy kompaktifikaci jednodušších vlnobalíčků, proplétání jednoduchých do složitějších konglomerátů ( Půjčím si připodobnění jednoho známého strunového fyzika : vezměte si leteckou gumičku čtvercového průřezu a začněte jí kroutit ; nejprve se pravidelně šroubovitě zvlní, při dalším kroucení se udělají na ní „shluky“ střídány s neshluky. Při dalším kroucení dokonce se nabalí několik shluků na jeden velkoshluk – to je animační přiblížení pro aspoň jistou představu ) - hmota je sám zakřivený prostoročas, křivený do vlnobalíčků….a výrobu hotových struktur zahájil vesmír-časoprostor po Třesku z důvodu nastolení posloupnosti změn symetrií s asymetriemi. Před Třeskem byl stav časoprostoru absolutně nezakřivený – symetrický, a tak tam nebyla hmota.

Matematické ztvárnění neumím...ostatně umí ho strunoví teoretici a to perfektně !!, bohužel perfektně " pro vadný přednět" který si vymysleli... hypoteticky navrhli...

HDV i kdyby byla podivná, není to sci-fi. Mnoho hypotéz, které dnes čteme ze světa kosmologie, jsou na tom hůř v porovnání-posouzení se soudobými „odsouhlasenými“ poznatky o Vesmíru. Neměli bychom opomíjet velmi zajímavý fakt ( fakt o němž jako o faktu mluví věda ) , že k výrobě veškeré baryonní hmoty ( až po DNA !) stačí jen několik málo artefaktů, tj. elementárních částic „hmoty“ : elektron, kvark U, kvark D – toť vše (!) A pro interakce přidejmež ještě foton, gluon a neutrino, a už je to opravdu skoro úplně vše. Ostatní částice jsou téměř „nadbytečnými“, exoty. Vesmír "stvořil" těchto pár artefaktů ad hock ( jak tvrdí věda ) a nejede přes to vlak, že by vesmír zrodil hmotu jinak.

Jeden blb na NYXu říká : "...vase HDV je kardinalni nesmysl", a jedním dechem by dal ruku do ohně (!) ( cizí ruku, né svou ), za teorii strun, která říká názor, nikoliv prokázanou pravdu , že hmotné elementy jsou „stavy vibrací“ struny ( struny z NIČEHO ! ), a která…., ( opakujmež stále dokola, že podle strunařů, slavných matematiků, to jsou „stavy vibrací“, a vibrace jsou „co“ ??? Já mám "své" křivení" dimenzí, oni mají "své" vibrace dimenzí…, patrně podle blba z NYXu je to naprosto zásadní rozdíl ) ; křivení je podle toho NYXáckého blba nesmysl a „vibrace“ smysl, vibrace není podle blba křivení a není tedy nesmyslem… ) …a „co“ to je vibrace "struny", to blba nezajímá , prostě struna se chvěje a tím vytváří mody ( mody čeho ? ).. a ty mody-chvění ( chvění jakožto křivení dimenzí ) samo je prýýý hmota…jenže NYXáckej blb by za to dal ruku ( cizí ) do ohně, je prostě blb, tedy možná není, ale zásadně bude plivat a flusat a rdousit a nenávidět cokoliv co řekne autor HDV ..;a každou píč*vinu, co řekne do světa vědy kdokoliv jiný, to bude pro něj svaté, bez připomínky, čili "kardinální nesmysl je podle Blba je jen jeden...HDV !. Ostatní blbové zdejší jakby smet. Nadávat umí, jako první, ale děsně se čertí když se jim oplácí.

Hold blb je blb, s tím nelze nic dělat…

JOSEFDRUHY dtto


GRENDAL: Úúúžasné jak si na to káp... ( při tvé inteligenci ! ).
... ( ...což o to, pro svině nejsou ). ( vlastně... : dějiny ví, že vše, co bádavý, vytrvalý člověk svou dřinou a úsilím kdy vymyslel, ty svině liný a flusající, vždy ! použily ve svůj prospěch ! VŽDY !!!!!!!!!!!!!!!!!!, vždy... )

Zdá se, že tu zájem o mou nabídku postupného každodenního výkladu HDV není. Spíš naopak. Takže "perly sviním"... A tím pádem končím. Stejně sem chodí jen osm (ne)vyvolených, které zajímá nikoliv HDV, ale spíš a dozajista jen ta rétorika.

DOKIS: Na některé otázky co tu padly v poledne už nemám čas odpovědět, musím odjet pryč.
citace :"Aha, cili "interval" je v tomto pripade mysleno "jednotka".
reakce : ne,ne. Jednotka je až ten z množiny intervalů, který si z v o l í m za jednotku.

Další odpovím večer.

LUBOB: Já včera nenabídl diskusi, já nabídl, že každý den řeknu kousek výkladu k HDV, to jsem nabídl, nééé diskusi LUBOBE...a už vůůůbec né s tebou. Pokud mi čtenář dá otázku časově nenáročnou, tak rád odpovím. Jenže ty než bys uznal, že tvá otázka byla didakticky a pedagogicky špatně, tak vyrukuješ v výčitkou "o slušné diskusi" . S tebou slušná ani nikdy nebude, ty provokuješ vždy když otevřeš pusu.

LUBOB: Ty seš optavdu vůůl . Opravdu ! Napsal jsem slovíčko "anebo"v té větě....takže to znamená, že buď odpovím, anebo ( vole LUBOBE ) anebo neodpovím, bude-li to něco na nad mé možnosti, něco co odpovědět nedokáži. To je korektní to není k posměchu . Anebo si myslíš, že mám jako Bůh odpovědět na vše ??? co si vyžádáš ? Co si vůbec myslíš ?, jak se chováš ? No provokativně ! a provokativně.
Ten tvůj příspěvek LUBOB může říci jen blb...ty to sám necítíš, že to je 8 otázek, které by si vyžádali několik let odpovídání ??? Ne ? necítíš to ? Buď si provokatér anebo blb.

Prosím tě, raději sem nechoď, já chci klid od provokací, které mě nadzvedávají.

Nechoď sem !, je ti to jasný ?

DOKIS:
citace :" Co je to "délkový interval" a co je to stanoveni intervalu ("I na časové dimenzi lze stanovit interval") ?
reakce : no, co může být asi délkový interval : zřejmě interval na dimenzi délkové, protože časový interval je zase interval na dimenzi časové. Na délkové dimenzi lidé stanovili-zvolili interval a pojmenovali si ho "metr", na časové dimenzi lidé zvolili interval a pojmenovali si ho "sekunda".

citace : "Matematicky je interval jen mnozina prvku, pro kterou plati, ze pro kazde dva prvky intervalu lezi vsechny prvky mezi nimi take v tom intervalu.
reakce : pane já s Vámi nechci vést polemiku, která by trvala rok, možná déle. Tady jsme v jiné rovině, v rovině porozumění a chápání toho "jak to ten druhý myslel" a né jak to detailně složitě vypracovala za 200 let věda matematická. Pochopte, že jste v jiné rovině popisu "nějaké" hypotézy a jak jsem formuloval větu není až tak důležité, pokud by to nebyla "logická bota". Neadrertáleč říká bráchovi : vole mrskni po jelenovi kopí a neflákej se" ( a nevysvětluje Neandertálec bráchovi, že mrsknout znamená vzát pravou ruku, ohnout jí do úhlu 105 stupňů, pak dát ruku nad hlavu, neházet směrem od jelena, a dát si bacha na to aby šíp nepřeletěl a že pak má koukat zda jelen dostal zásah, a to pozná podle toho že za půl hodiny klopýtne...a...a...a)
citace : " Ale z toho, jak jsou pouzity plyne, ze v tomto kontextu znamenaji neco vic, protoze mluvit i blize nespecifikovanych intervalu o nejaky pomerech nema smysl,
reakce : buď si občas něco domyslíte, anebo to zabalte a na nic se neptejte. Já tu podám "svůj" výklad a jsem ochoten pouze upřesnit nějakou informaci bude-li výklad očividně selhávat nebo očividně tu bude nesoulad ze soudobými poznatky, atd.

citace :"...cili zjevne tady je implicitne pouzita nejaka jina definice, ktera je konkretnejsi.
reakce : řekl jsem že je-li "na place" přímka, nekonečná, že lidé-člověk si na ní může zvolit interval ( délkový protože si člověk vzal na mušku délkovou dimenzi nikoliv časovou ) Takže člověk si zvolí interval na nekonečné přímce...my jen filozoficky můžeme bádat zda je ten interval skoronekonečný anebo skoronula. ( taky pane DOKIS si sám doma o tom zauvažujte a vypracujte na to téma nějakou dizertačku, za půl roku to máte hotový...při vašich matematických schopnostech. Já je nemám, proto můj výklad je takový jeký je.
Dál budu pokračovat přednesem svým mozkem, nikoliv mozkem, z kterého musím vše přednesené filtrovat podle "očekávaných" námitek zdejších oponentů. Buď se oponenti nějak rozumně !!!!!!!! přizpůsobí se svými námitky, a ty budou v rámci možnosti jednodušší než přísná věda a přísná matematika, tak abychom se dostávali dopředu, rozumně. Anebo na námitky které nedokáži zorpovědět prostě odpovídat nebudu a možná je budu i mazat.