LUBOB: Dnes mám hodně jiné práce, odpovím až večer. Dík. Jen poznámka : zamyslete se nad vlastním formulacemi a formou "dialogu" .. Já ve svých projevech N A V R H U J I, kdežto Vy své výroky ultimatizujete, jako by jste byl bůh a co řeknete, tak "musí" být dobře a "musí" platit a přes ně nejede vlak. To není dobrý přístup pro formulování oponentních názorů. Zatraceně to není dobrý přístup. Názor není diktát. !! a to Vy stále děláte. !!!!!!!!!!!!! Přemýšlejte o tom. Tam kde já říkám protinázor, tam N A P R O S T O vždy podávám své logické zdůvodnění, Vy málokdy a ještě právě stylem diktátu.

tuto zprávu jsem psal ráno a zapomněl odeslat.

LUBOB: Je vidět, že si mou HDV dobře nečetl ; tady to je "jak" mohou dvě soustavy 3+3D splývat :

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/c/c_012.jpg

LUBOB: citace : "jadro toho sdeleni spociva v tom, ze vesmir puvodne plochy & nekonecny se ted rozpina. staci si to predstavit pozpatku. vesmir budeme smrstovat tak dlouho, az"
reakce : Já nejsem Děd-vševěd, ale myslím si, že opakem rozpínání nebude "zcvrkávání". Myslím si, že "rozpínání" časoprostoru (Vesmíru) může být "vyráběno" i vlněním, tj. máš-li přímku přímou, pak uděláš-li z ní sínusovku, tím si tu přímku NEKONECNOU zvlnil, a tím si jí "natáhl" ; to je to o co se stále přou diskutéři na Aldebaranu a jiných fyzikálních serverech, že : "jak" se může prostor mezi galaxiemi rozpínat ? ( a v galaxiích prý ne ) Žeby tím, že se rodí nové body prostoru ? atd. atd. , názorů je mnoho. Rozpínání podle mě bude jistou geometrií zakřivenosti dimenzí délkových. Dtto stárnutí časové , tj. běh času... i to je "zakřivení" dimenze časové z pozorovatelny pozorovatele, který si zvolil soustavu.
Takže znova : "nekonečný" vesmír, tj. nekonečný prostor 3D a nekonečný ´časor´ 3T se " r o z p í n a j í " tím, že se křiví-zakřivují, např. parabola je vyjádřením gravitace. .. obráceně : gravitace je vyjádřením parabolické křivosti čp. Smršťování by vedlo k ještě většímu zakřivování...(?) !

citace :"behem toho smrstovani se bude zahrivat az skonci na ...? "
reakce : no asi ano. A to je to, co říkám : smršťování není "narovnávání" dimenzí délkových, je to naopak ještě větší křivení. A křivení je akt, jímž se "vyrábí" pole a hmotné elementy ; A aby vznikla energie už k těm polím, respektive hmotným elementům-vlnobalíčkům stačí, aby se posouvaly "po Vesmíru "rychlostí" a...a už se rodí energie. Energie je také stav křivosti dimenzí časoprostoru 3+3 D.

citace :"jak to bude s entropii? jaka se meni entropie v prubehu toho procesu?"
reakce : pro mě je entropie stále nějak záhadná. Nikdy jsem se v debatách o HDV, tedy o kosmologii či astrofyzice do debat o entropii nepouštěl a svůj názor nepresentoval, to prostě nenajdete nikde,...raději mlčím než bych se ztrapnil, ale...dnes se pokusím ( víc či míň flusanců už vyjde nastejno ).
Chápu definici entropie, chápu jak je myšlena : Od Třesku ke dnešku "spořádanost" klesá, entropie roste.
Čili po Třesku byla uspořádanost vysoká ( fotonová polévka ) ( entropie nízká ) a s přibývajícím časem, až ke dnešku 14,24 miliard let po Třesku se stárnutím uspořádanost klesá a klesá, ( až je natolik nízká na jisté planetě zvané Země kde se vyvinula DNA pomocí té nízké uspořádanosti ) čili entropie roste a roste.
Přesto pro mou logiku tu něco nehraje. Fotonová polévka presentuje vyskou uspořádanost a DNA nízkou uspořádanost ??????? Není to podivné ? Vim, že když veszmu dnes, v čase t(současnost) libovolný systém s vysokou uspořádaností, že "spostím-li fyzikální děj", že míra uspořádanosti neporoste, ale naopak. Ale jak se tedy děje geneze zesložiťovávání hmoty ? http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_041.doc

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??

LUBOB: Lubobe, zbytečně dráždíte, ale budiž. Odpovím tak, že námitky už nebudou :
citace :"pokud čas nebezel před Třeskem, tak neni zadne před."
reakce : Poté co jste se narodil jste začal vnímat čas, stárnutí, tj. běh času. Ano ? A zeptám se Vás : než jste se narodil, co jste vnímal ??!!??!, myslím to vážně : vnímal jster "Vy" tok času před svým narozením ? Myslím ne, takže tu lze používat slovíčko "před". Před narozením jste čas nevnímal, takže byl anebo nebyl "pro Vás" čas (!), tok času. On tu byl, ale pro Vás ne. Prostě lze použít slovíčko "před" Třeskem a "po" Třesku, je to pouze r o z h r a n í. ( před čas neběžel, po čas běžel ) a to je ta chronologie, kterou chcete slyšet : "před" Třeskem tok času nebyl a byla tam jen veličina "jako stav" a když čas před Třeskem neběžel, tak ...tak neběžel, a "jen byl".

citace :" 'velicina', ktera nenabyva zadne hodnoty neni zadna velicina."
reakce : To je nesmysl ! Podle Vás musí mít "prostor" hodnotu , aby byl veličinou ?, hmota musí mít hodnotu, aby byla veličinou ?, pole musí mít hodnotu aby bylo veličinou ?
??

JOSEFDRUHY: vlastní citace :"Proto tu máme tu STR kde si pro měření situací musíme zvolit soustavu součadnou a "pasovat" (!) jí do klidu. Do klidu i co do pohybu po délkové dimenzi i co do klidu posunu po časové dimenzi. Do klidu co se týče posunu po časové dimenzi, to nikdo zatím neudělal."

reakce : musím se opravovat. Zvolíte-li soustavu souřadnou, mají tím lidi na mysli soustavu tří délkových dimenzí, na sebe kolmých. To lidský mozek ledabyla chápe. Ale lidé k takové soustavě souřadné NEP5IŘADILI další soustavu tří dimenzí časových !! Kdyby to udělali, pak by museli také tuto soustavu ( která splývá se soustavou délkovou ) pasovat do klidu (!) a teprve od tohoto "klidu" měřit změny tempa plynutí času "na raketě". Fyzik když postaví soustavu souřadnou ( pro tři d é l k o v é dimenze ), a pasuje jí do klidu, stejně ví, že tato soustava "v klidu" se pohybuje vesmírem spolu se Zemí,se sluneční soustavou, s galaxií. Přesto soustavu "v klidu" vnímá a používá "jako" by v klidu byla a tedy "do ní" měří fyzikální děje letící rakety a...a pozoruje pohyb rakety, její rychlost vůči klidové soustavě. Fyzik k rychlosti rakety "v soustavě v klidu" nepřipočítátá rychlost samotné soustavy vesmírem putující. No a už jsme u toho čertova kopýtka : My měříme dilataci času rakety, a nepřipočítáváme k ní "chod času, tempo plynutí času soustavy časové "v klidu" !, tedy víme vždy že tu na Zemi plyne čas a ten zanedbáváme stejně jako přídavek pohybu soustavy délkové pasované do klidu.

Už musím bežet za prací. Dořeknu jindy bude-li o to zájem.

LUBOB: Stále chápeš koncept času "po staru"...že je to jakési "fluidum" okolo nás. Opakuji : já vidím čas "jako" artefakt, jako Veličinu, stejně jako délku. Délku coby veličinu lidé chápou lépe, je to jiný arte-fakt pro "uchopení" mozkem. Délka se také neodvíjí "sama na sobě", délka není vzdálenost, délka není délkový interval. Délka je Veličina ( mající dimenze ). Teprve až předmět začne putovat po jedné dimenzi délkové, pak lze pozorovat "ukrajování" intervalů na té dimenzi. Lidský mozek to chápe lépe ( než s časem ) proto, že si V Z D A L U N O S T ( což je interval různě velký ) položí na hmotu, např. na zem a automobil po té délce-dimenzi jede a ukrajuje intervaly. Čas si nelze "položit" na zem a jet po něm automobilem. Respektive to tak je, ale lidký mozek to tak nechápe, je postaven do logiky, že "čas" mu běží kolem něj , vždy , samočinně, ikdyž se nehýbe. Ale to není pravda. !!! Kosmonaut, který by byl vypuštěn z rakety ven, uprostřed vesmíru, hmotné předměty daleko od něj, také neví že on putuje "po dimenzi délkové" nevidí to, nepozoruje to, nemá "o co se opřít" a...a totéž s časem : kosmonaut vypuštěný z rakety ven putuje po časové dimenzi a tím ukrajuje intervaly časové a tím mu běží čas. Vtip je v tom, že je složité ukázat "ja" by měl kosmonaut "přibrzdit" aby i on vnímal "zpomalení tempe času", tj. své ukrajování intervalů na časové dimenzi.
Proto tu máme tu STR kde si pro měření situací musíme zvolit soustavu součadnou a "pasovat" (!) jí do klidu. Do klidu i co do pohybu po délkové dimenzi i co do klidu posunu po časové dimenzi. Do klidu co se týče posunu po časové dimenzi, to nikdo zatím neudělal.
To je na samostatný výklad. Možná na mnodo debat .

LUBOB: citace :"na tom stavi i strunova teorie."
reakce : Ne ! Na tom teorie strun nestaví. Ta staví na tom, že hmota nevzniká ze strun ( ty tu prýý jsou před vznikerm hmoty, a dokonce TS neříká "z čeho jsou ) ale TS tvrdí že hmota v z n i k á vibracemi strun, VIBRACE je "tvořitelem" hmoty, tedy "mody vibrací" struny... různé mody jsou prý různou hmotou různými typy hmoty.
Ač je to podobné mé HDV já to říkám jinak. ( a každý to tu četl už několikrát ) Takže opakuji ti : TS staví hmotu jinak než HDV.

LUBOB: Ano. Řekl si : "eukleidovsky prostor bez hmoty je zaroven i bez energie. neni mi jasne, jak by se nekonecny prostor (protoze takovy musi eukleidovsky byt) mohl dostat do stadia rozpinani, ve kterem je ted." Z té vědy deduktivně plyne, že ty tvrdíš, že prostor by se bez energie nedostal do do stadia rozpínání.