• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    josefII poprve : Děsně me nadzvedává, když někdo ... formuluje řeč tak, že jí ( tou řečí ) tvrdí to co říká.


    josefII podruhe: Je to nesmysl ! Rád bych to Hawkingovi sdělil...

    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JOSEFDRUHY:
    citace: Ano, v tom televizním pořadu Hawking řekl, že Vesmír před Třeskem neexistoval, proto protože "tam" nebyl čas a i ten Bůh ke stvoření Vesmíru potřebuje "čas", aby měl "čas ho stvořit ... neměl ho, a tak nemohl tvořit. - Je to nesmysl ! Rád bych to Hawkingovi sdělil...bohužel on dostává poštu tříděnou bodygardy. ( kteří tomu nerozumí a "nesmysly" nečtou )

    reakce: pan Hawking odmita cist teorie pana Josefa z cech .... Pepek, vyskoc!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    VYHULENY_UFO: citace :" neunika ti nic, po rozpinani vesmiru nastane opet smrstovani zpet do bodu nula, kdy nebude existovat prostor a hlavne cas. jak prestane existovat cas, prestane platit princip priciny a dusledku, protoze tyto jsou vazany na cas, potom tudiz nemuze existovat ani buh, protoze buh ke svemu tvoreni potrebuje cas a kdyz neni ani casu, ani boha, neni ani pana josefa... ;0)"

    Reakce : Děsně me nadzvedává, když někdo ( jako nyní Vyhulenec ) formuluje řeč tak, že jí ( tou řečí ) tvrdí to co říká. Jak může nekdo říci, a dokonce to tvrdit, že "po" rozpínání se bude Vesmír smršťovat. Tak to neříkají ani praví nefalšovaní fyzikové. Ti říkají, že je to jeden z možných scénářů a to vymyšlených lidmi, podel...podle...podle matematických formulací a z vlivu "jistých" pozorování. Jen Vyhulenec je tu na to aby panenkám tvrdil jak to bude s Vesmírem "pak"....; a dokonce ten Vyhulenec ví, že "pak" nebude ani čas..."pak"....a prej přestane platit P R I N C I P ( ať už jakýkoliv, tak jak může jednou neplatit "princip" a podruhý "paltit" a...a potřetí (?)

    citace :"prestane platit princip priciny a dusledku, protoze tyto jsou vazany na cas, potom tudiz nemuze existovat ani buh, protoze buh ke svemu tvoreni potrebuje cas a kdyz neni ani casu, ani boha, neni ani pana josefa... ;0)"
    Reakce : hezkééé... tohle slyšel Vyhulenec nedávno v televizi na SPEKTRU v pořadu o Hawkingovi, že ? Jenže pan Vyhulenec opět poslouhal mé názory prde*í, protože já o čase mám jiný názor : Čas je veličina, vesmírotvorná, a čas má také dimenze a tak čas nemůže "běžet" před Třeskem, protože tam platí c = 1/1 - čp je plochý a jednotkové intervaly ( dvou veličin ) jsou sice různě velké, ale vždy v poměru 1:1. Po Třesku "čas běží" právě proto, že ve Třesku nastala ona nerovnováha jednotek dimenzí veličin , nastalo vééé menší cééé....respektive oprava : ani čas "neběží" ale veškerá hmota jakékoliv částice malé-velké běží "po časové dimenzi" a tím ukrajijí intervaly na té časové dimenzi a tím "pro ně" běží čas, tím vnímají čas. Čas vnímáme jako tok, odvíjení jen proto že my "po něm putujeme". ( dtto s veličinou Délka a jejími dimenzemi ).

    Ano, v tom televizním pořadu Hawking řekl, že Vesmír před Třeskem neexistoval, proto protože "tam" nebyl čas a i ten Bůh ke stvoření Vesmíru potřebuje "čas", aby měl "čas ho stvořit ... neměl ho, a tak nemohl tvořit. - Je to nesmysl ! Rád bych to Hawkingovi sdělil...bohužel on dostává poštu tříděnou bodygardy. ( kteří tomu nerozumí a "nesmysly" nečtou )
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    JOSEFDRUHY: ale to je vtip dnesniho dne... myslim, ze screenshot... :0))

    od vas to zni opravdu moudre :0))

    musíte se vyjadřovat na internetové debatě přesněji, jinak dochází k nedoroumněním. Musíte !… musíte vždy zopakovat přesněji na co reagujete !
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    BLUNTED: takže je to něco jako rakovinotvorné buňky, co „to“ je jako rakovinotvorné ; musíte se vyjadřovat na internetové debatě přesněji, jinak dochází k nedoroumněním. Musíte !… musíte vždy zopakovat přesněji na co reagujete ! Jak mám vědět to Vaše „to“ zda to je reakce na rozpínající se prostor, zda je to reakce na vlnobalíčkování zda to je reakce na vlnění, atd. Z té Vaší věty to není poznat. vesele si bují, zmenšují vzdálenosti mezi sebou, kdo ? vlnoablíčky anebo body ?…musíte prostě musíte mluvit jednoznačně ( to nedělá ten LUBOB a mě to nesmírně nasírá ) mění se jejich vlastnosti, pokud máte na mysli vlnobalíčky, pak se mění jejich vlastnosti , ano, podle typu zakřivení, podle tvaru zakřivení podle složitosti zakřivení atd. Ano, vlastnosti mění jen hmotové artefakty, prostor, respektive časoprostor „vlastnosti“ nemá, má pouze různé křivosti. ale tělo (vesmír) zůstává "stejný" jen má taky jiné vlastnosti? tedy ty hranice se nemění? celý text je pro mě pokažený tím že jste začala mluvit nejasně slovíčkem „to“ … nelze dobře odpovědět když nevím „co“ přesně chcete vědět.

    a ještě by mě zajímalo jak by mi mohl někdo vysvětlit nekonečno a proč by mělo být nekonečno absolutní, neměnné, proč je nekonečno nekonečné se vysvětlit nějak nedá. Dá se pouze nastolit úvaha : proč je úsečka ( libovolně dlouhá ) na nekonečné přímce konečná ; anebo se dá rozvíjet debata o tom, že když vezmu nekonečnou přímku a začnu jí pootáčet ( tentokrát lépe řečeno „otáčet“ kolem zvoleného bodu, že to bude stále nekonečně dlouhá přímka až …až do chvíle kdy jí otočím - já pozorovatel - o 90 stupňů. ( kolmo na svou průmětnu. To vše jsou geometrické úvahy které už mnoho filozofů před námi prozkoumalo, jen jejich výsledky jsou v archívech velmi velmi hluboko zasunuty. ) Skokem se nekonečná přímka změní na bod to by znamenalo jen to, že to není nekonečno asi ne, a pokud je to nekonečno pak je možnost že se může nekonečně dlouho a nekonečně mnoha způsoby transformovat nekonečno se transformovat asi nemůže, a dokonce Vy tu mluvíte „o nekonečnu“ tak že není zřejmé jaké nekonečno máte na mysli…geometrické ? tedy nekonečno „na dimenzi délkové“ nebo na dimenzi časové ? nebo jiné nekonečno ? Nekonečno „samo-sebou-samé“ není jak a čím a proč „transformovat. Opět poznámka : nutno se vyjadřovat lépe, přesněji. ( to že se mění vzdálenost mezi galaxiemi vnímám tak, že to vnímá i mnoho fyziků a všichni se nakonec ujednotili na „jednom vysvětlení“… ostatní vnímání ostatních lidí – což jsou vpodstatě jen laikové – prý to vnímají špatně, protože jen vědci a pravá věda to vnímá dobře. ( prý ) buď se rozpíná i celý vesmír pozor ! : „celý Vesmír“ je pojem, do něhož jsou zahrnuty hmota a časoprostor !! a jejich vzájemné interakce ; chcete-li si všímat jen rozpínání prostoru, pak je to „jiná otázka“. Někteří odborníci tvrdí, že se ve Vesmíru „rozpíná“ jen prostor a to „jen“ ten mezi galaxiemi. Uvnitř galaxií se prýý nerozpíná. ( podle mě je to hovadina, ale já to nesmím říkat nahlas, protože by mě sežrali ) Zadruhé : oni-fyzikové říkají, že se mezi galaxiemi „rozpíná“ prostor sám…ale když jsem se jich zeptal „co“ se přesně rozpíná v tom prostoru, začali mi odpovídat, že…že : musíte si „to“ ( slovíííčko „tOů je neskutečně nekorektní … ) představit jako gumičku, která se natahuje…bla-bla..atd., v různých obměnách těch keců - - Vono je to velmi zajímavé, když věhlasní fyzikové začnou t v r d i t že Vesmír vznikl (!) a z Ničeho (!) a pak přišla Guthova inflace, která „rozfoukla“ (!) prostor či časoprostor či Vesmír - to oni přesně neuvádí a „rozfoukla“ ho jakousi grandiózní silou,…(!) rozfoukli se zřejmě bodu prostoru do …no do donikam-odnikam (
    !) a inflace „foukala“ na ty body a ty se pak děsmě natáhly na struny či co prostě na šíísgumy..atd. A protože to říkají fyzikové praví, musí (!) to být pravda. Prostě si museli „něco“ vymyslet aby zdůvodnili homogenitu a izortopii a to že si Vesmír předal informace o zákonech do všech mikrokoutů celého „předinflačního“ (?) anebo „poinflačního“ (?) vesmíru.. Musel si zákony předat néééé !!??!!??? …kdyby si je nepředal jak by se „to“ vše dalo vysvětlit ???? ( snad by jste nechtěli přijmout vysvětlení Navrátilovo, že zákony vznikaly od Třesku také postupně tak jak na posloupnosti geneze rostla složitost hmoty, tak přibývalo i dalších a dalších zákonů…atd. )
    a nebo to je jak s těma buňkama v těle, ale s tím že vesmír jedou zase pěkně bouchne páč má taky určitý bod zlomu, já osobně myslím že nemá. Vesmír „se rozpíná“ na velkoškále podle paraboly a „zastaví se“ to rozpínání v nekonečnu. Před Třeskem začalo „křivení“ čp v lokálním místě nekonečnosti 3+3 D čp a to křivení čp ( vnořené do plochého stavu čp ) se pak z lokality šíří a šíří a šíří…do posloupnosti stavů tak, že „pěna čp“ ve Třesku bude „se natahovat“ ( podle nějakého matematického vztahu, nikoliv inflací ( pro velkoškálového pozorovatele ) a skončí jako téměř vyhlazená „plovouc“ v rastru vyhlazeném původním…atd. Výklad lze stále a stále precizovat. něco přes co ten vlak prostě nepojede, zhrouti se do sebe nebo jen bouchne !nevím" (třeba jen určitá část) a pak bude vznikat nanovo? ) něco mi uniká? Neuniká…prostě to neví nikdo „jak to opravdu je“.

    dovedu si představit nekonečnou smyčku, ale nekonečnou přímku ne, No to je ono : na nekonečné přímce si dovedeme představit konečnou úsečku, konečný vlnobalíček…, vysvětlení by to chtělo od opravdu perfektního matematika-geometra jak mám chápat nekonečnou přímku? co ji dělá nekonečnou? to by chtělo superodborníka to že nedohlédnu na konec? to asi ne, protože je i hodně barvoslepých a to že oni nevidí barvy neznamená že ty barvy neexistují . fakt nevím jak si to mám představit, představit si nekonečno, nekonečnou délku přímky ( dimenze veličiny Délka ) je hodně těžké, představa je těžká, ale nejtěžší je poznat „proč“ ono i představa že v těle máme x metrů střev je těžko vztřebatelná:D ale jde to
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    BLUNTED: neunika ti nic, po rozpinani vesmiru nastane opet smrstovani zpet do bodu nula, kdy nebude existovat prostor a hlavne cas. jak prestane existovat cas, prestane platit princip priciny a dusledku, protoze tyto jsou vazany na cas, potom tudiz nemuze existovat ani buh, protoze buh ke svemu tvoreni potrebuje cas a kdyz neni ani casu, ani boha, neni ani pana josefa... ;0)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: nejspis neumim cist. vy jste napsal, proc jste smazal vecny prispevek, ja jsem cetl, ze se mnou nechcete komunikovat.
    moje chyba.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: já jsem Vám napsal "proč" jsem to mazal, jenže Vy neumíte číst ! Případně z á s a d n ě neumíte číst...případně absolutně neumíte číst.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: to co jste smazal, bylo vyhradne jen k veci. vyjadrovat se k tomu nemusite, ale proc jste to smazal?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOBe, já s Vámi komunikovat nechci. S Vámi už ne. Když už nááááhodou neurážíte v nějakém příspěvku, tak řeč vedete "já o koze, ty o voze". To je marná debata.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    BLUNTED: citace :" tak jo, kdyz jste tady tak chytří tak mi polopaticky vysvětlete proč by se nemohl rozpínat a smršťovat vesmír i přestože je "údajně" nekonečný?

    Reakce :
    Nevím jak ti odpoví zdejší mistři světa = mínuskáři ( neřekl jsem flusaři, jen …jen mínuskáři ) Vlastně vím „co“ ti oni odpoví…jako dycky… nějaký ten blábol anebo něco opsaného z internetu, což si umíš najít sama ( oni v podstatě na nic neodpovídají, chodí si sem jen odskočit žblebtnou-flusnout nějaký ten kyd-blábol ) ; musím se toho zhostit sám :
    Fyzika, tedy čeští věhlasní fyzikové, ( jako je Petrásek a Hála…a jejich přicmrndálkové jako je prof. Kulhámek, prof. Bičák, a tedy tato škola kosmologie, tvrdí… tvrdí - nic jiného nedělají než tvrdí - že časoprostor se mezi galaxiemi rozpíná tak, že od Velkého Třesku prostě (?) prostor roste a roste, a že tedy "přibývá" , z ničeho nic, odnikud. Roste do mezigalaktického prostoru ( v čase plynoucím ) prý více „nových narodivších se“ geometrických bodů „do“ prostoru staršího, původního, předešlého…, Čímž prý prostor roste ; nebyl a není tedy nekonečný, byl nekonečně malý v té singularitě, nu a posmotritě-podumajtě, kde se vzalo – tu se vzalo ono „narůstání“ čp pomocí rodivších se nových bodů do rastru třídimenzionálního prostoru. ( anebo že by se "roztahovaly původní body" ?..? ) Říkají tomu, že „prostor expanduje“, čímž mají na mysli, že se rodí a rodí (!) z ničeho (!), a těch bodů prostě přibývá a roste a přibývá a p r o s t ě a basta !; a přibývá…,až je dnes vesmír, tj. prostor veliký o poloměru cca 10ˆ27 metru. Toď vědecké zdůvodnění, ( a všichni kdo nedrží před tím hubu jsou sychizofrenikové ) a to n e p o c h y b n ě , a především nezpochybnitelné a rozhodně k žádným flusancům hodné, o tom “jak“ se vesmír rozpíná. Pak další vědecké zdůvodnění „z jaké příčiny“ se rozpíná od Třesku je : no přeci „pomocí síly“…, ( kvintesence či co ) copak by se mohl p r o s t o r, tj. ony dimenze x,y,z rozpínat jinak než z pomocí „síly“ ?..? Síla foukne a geometrické body narůstají …, jak nezpochybnitelné, že ? To řekli odborníci ; a tedy to platí. (!) hotoho, tečka !

    Já laik nastíním jiné své vysvětlení „narůstání prostoru“ : Původní předTřeskový časoprostor byl plochý a…a nekonečný. Když takovýto prostor ( časoprostor ) začnete ( lokálně ) se v l n i t…, co se stave ? Bude zase nekonečný ? Jistě. Jak „dlouhá“ bude nekonečná přímka přímá ? ..? v tomto plochém vesmíru ?, a jak dlouhá bude nekonečná přímka, na níž v lokálním úseku ( říkejmež mu big-bang ) se začaly dělat vlny, ( a nejen vlny, ale až pěna čp v té lokalitě, a až vlnobalíčky, .. začala se sama ta nekonečná přímka vlnit " v lokalitě" ( např. do sínusovky )…; oč vědečtější je inflace Alana Gutha „po Třesku“ ?? od návrhu „vlnění, křivení“ čp, v lokálním místě nekonečného časoprostoru předTřeskového ?, kde právě z důvodu „principu“ křivení, vlnění až vlnobalíčkování se tímto způsobem vyrábí objekty – vlnobalíčky, které pak…pak…pak mají vlastnosti hmotové ( spin, náboj, hmotnost, a..a další ) …; oč vědečtější je inflace, tj. nárůst prostoru o 50 řádů „z ničeho-nic“ v pikosekundě, tedy jakési „roztažení bodů" na přímce, tedy jakési „natažení“ intervalů (?) na přímce, od elegentnějšího návrhu : vlnění, zvlnění, křivení dimenze čp. Dokonce je i možnost zvážit v takové vizi zda nové stavy čp, křivé totiž „neplavou“ v nekřivém 3+3 D rastru, zda křivé stavy lokální = vlnobalíčky hmotové a pole hmotová ( z křivého čp ) nejsou vlastně „vnořeny“ do "základníhoů plochého 3+3 D prostoročasu. (?) Je dokonce možné a nikoliv sci-fi, že OTR, tedy „princip ekvivalence“ hmoty setrvačné s hmotou gravitační, jsou začátkem obrovské vědy HDV, která „křivení“ čp navrhuje…, že OTR je vpodstatě jen prvním žďibíčkem obrovské pravdy o křivení nejen prostoru ( dimenzí délkových ), ale i času, tj. dimenzí časových a.. a pak…; ..., tj. OTR, která srovnává pohyb rovnoměrný v porovnání s pohybem nerovnoměrným ( gravitačním, zrychleným ) , vedoucím ke zjištění ohybu dimenze délkové, .. že je oním dítětem nové kolosální teorie HDV o Principu křivení čp. Kam fyzika nakročí, tam se děje v nějakých podobách ono mé „křivení čp“ a můj "princip střídání symetrií s asymetriemi", čili „narušování zákona zachování – rovnováhy“, o kterých už stále fyzika mluví na všech úsecích fyziky…
    Takže resume : nemusí být naprosto správným a už nezpochybnitelným HDV a názor o „expanzi“ plochého vesmíru do dnešního skoroplochého vesmíru-prostoru jen inflací, ale i „křivením, vlněním“ dimenzí čp v lokálním měřítku. Pak pozorovatel může být libovolně velký a podle toho i pozoruje své okolí, které se mu „zdá“ že se rozpíná, anebo i zcvrkává“. Pozorovatel v big-bangu, který je „už“ velký víc než singularita, a zůstane v měřítku „vždy větším“ pozoruje že vše směrem „do vesmíru“ se zcvrkává….my pozorujeme směrem „ven“ že se vše rozpíná…

    Samozřejmě, že moje vize není konečná a není už jen neměnnou pravdou... a právě tento klub už rok starý jí mohl rozvinout do náááádherných úvah nebýt hyenického přístupu zdejších grázlů, co si potřebují šlehnout ponižováním, namísto kreace nápadů.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    BLUNTED: no ale nevis, ze pan Josef je ma diagnostikovanou poruchu osobnosti ci co... koluje to po internetech a i zde na nyxech bylo to bylo videt.
    jestli chces travit cas uzitecneji a neco se o pidicasteckach dozvedet, zajdi si o vikendu do Bohnic, nebo jakekoliv jine psychiatricke lecebny a dostanes tam takovejch povidani o pidi casteckach a vesmiru, az budes udivena, kolik ti toho lidi jsou schopny rici, aniz by te oznacili za debila, kretena a nebo flusace :0)))
    GAF
    GAF --- ---
    BLUNTED: hele, prostě se jenom trochu uklidni, třeba seš prostě jenom moc rozjetá a jindy bys to chápala, dyk v pohodě.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    JOSEFDRUHY: až na to, že já na nic odpovídat nemusím, protože BLUNTED se mě na nic neptala.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: ... pokud Vám to nedávám hlavu-patu, tak za to nemůžu já ( ale Vaše hlava i pata ). A vysvětlovat to nechci, né z důvodů neochoty k fyzice, ale z důvodů, že s Vámi , konkrétně právě s Vámi to debatovat nechci. Proč ?, protože se to okamžitě zvrtne k rétorice a k Vašim nekorektnostem.
    Opět děláte naschvály : já řekl, že mi objevení mé chyby máte poslat dopisem na papíře a já to vyvěsím na obdiv LUBOBa a na pohanu JN.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    BLUNTED: ale nééé, to nepatřilo na Vás, to patřilo na Grendala to očekávání odfláknuté odpovědi.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: vole, ty ani neumíš číst, a dokonce ani vnímat čtené, píšeš-li slovíčko "potočení" namísto všude 30 let presentovaného "pootáčení", ty vůůůbec nevíš která bije...


    to jsem nekde napsal? kde?


    mimochodem, mam vam najit vase preklepy? & pak vam vynadat do volu?


    p.s.: pokud berete nevedeckost jako urazeni, pak hadejte, co je cela vase HDV :-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Pokud Vám, právě Vám, nedává smysl moje matematické předvedení
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_031.doc


    ne, nedava mi to smysl. nema to ani hlavu ani patu. nechapu proc se 10 let drete nad 'vyrobou' nerovnoromanneho trojuhlenika z rovnoramenneho.


    jednoducha matematicka uprava se da udelat za par vterin :


    c2=(wk)2+w2=(k2+1)*w2


    lorentzuv gamma clen pak bude (1+1/k2)1/2.


    ale k cemu je to dobre, to mi porad unika. z niceho tam neni patrne, proc by rychlost mela byt vyjadrena pomoci pravouhleho trojuhleniku. kde je tam jake pootaceni taky nevidim (ani vlastne neni videt, co se pootaci kolem ceho & proc vlastne).


    jeste jednou bych vam doporucil si pozorne precist, o cem vlastne ty lorentzovy transformace jsou. mam dojem, ze jste to nepochopil spravne.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :"k vetsine toho, co jsem v HDV nasel se neda psat rozumna oponentura ciste z toho duvodu, ze to co pisete, nedava zadny smysl."

    Reakce : Pokud Vám, právě Vám, nedává smysl moje matematické předvedení
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_031.doc
    o pootáčení ( vole, ty ani neumíš číst, a dokonce ani vnímat čtené, píšeš-li slovíčko "potočení" namísto všude 30 let presentovaného "pootáčení", ty vůůůbec nevíš která bije... ) soustav jakožto správnému vysvětlení-pochopení Lorentzovských transformací, pak se jděte vycpat a...a je to přesně tak jak říkám : namísto řádných slušných vědeckých protiargumentů napsaných alespoň takovou matematikou jako jsem to presentoval já, tak namísto takové oponentůry, pořádné, jen flušete...flušete toto : k vetsine toho, co jsem v HDV nasel se neda psat rozumna oponentura ciste z toho duvodu, ze to co pisete, nedava zadny smysl. Já deset let dřel na : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_031.doc a vaše oponentura zní " "nedává žádný smysl"....ale že by jste tu větu podložil matematikou , to ne, Vy jí umíte podložit jen flusáním, na nic lepšího se nezmůžete. Ta věta je tím urážení, je ukázkou n e v ě d e c k é oponentůry k mému matematickému vysvětlení LT : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_031.doc

    Takže přesně kvůli tomuto svinstvu, které plodíte a v této degradační podobě ( s pohrdáním ) já s Vámi nechci vést dialog. S grázlem, který jen rétoricky snáší bla-bla žvásty namísto důkazů se správnými protiargumenty, s agrumenty POŘADNYMi, tak s takovým grázlem já debatovat nechci.
    Až mi napíšete do textu http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_031.doc , p ř e s n ě !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, kde jsou chyby a zdůvodníte to, tak pak se mám o čem bavit.
    Sbohem. Vole !!!!!!!!!!! ( V Hála to dokázal alespoŇ přečíst a v n í m a t "co" píši, ale nepochopil to : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_059.doc ).
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: kdybyste cetl pozorne & trochu u toho premyslel, tak by vam doslo, ze jsem nepsal (ted) zadny dukaz na potopeni HDV.
    psal jsem o tom, proc ji nikdo necte/nestuduje. ty duvody jsem vam vyjmenoval, jak se k nim postavite, to uz je vase vec.
    k vetsine toho, co jsem v HDV nasel se neda psat rozumna oponentura ciste z toho duvodu, ze to co pisete, nedava zadny smysl. napr

    protože pouze tyto úpravy dávají transformacím matematický tvar rovnoramenných trojúhelníků a jen použití těchto koeficientů, v souladu s konvencí, lze „provádět“ pootáčení soustav respektive sledovat pootáčení soustavy rakety od soustavy základního pozorovatele a snímané hodnoty podle těchto transformací opravovat tak, že získáme hodnoty jaké jsou ve vlastní soustavě testovacího tělesa. Rovnice ( 2.1 ) už jsou matematicky takové, že je lze úpravami převést na c = 2 . w respektive c = 2. k . w …,což jsou rovnice vzešlé z rovnoramenného trojúhelníka a potažmo z pravoúhlých trojúhelníků jejichž vrchol u pravého úhlu se pohybuje po Thaletově kružnici

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam