• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    no... především se musí mít na zřeteli "trůn" tj. základní soustava pozorovatele


    samozrejme, ze ne. stejne jako petr muze pozorovat pavla, muze pavel pozorovat petra.


    pri rovnomernem pohybu oba uvidi naprosto totez (ze hodinky toho druheho se zpomaluji)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: Zase kydáte. Já jsem řekl výrok !!!!, že musí být jedna z těch soustav pasována do klidu


    klid je relativni. neni aboslutni reference, vuci niz by se klid dal stanovit. na tom stoji STR.


    LT pro rovnomerny pohyb o zadnem klidu nehovori. hovori o vzajemne rychlosti dvou soustav. o tom, ktera je v klidu se neda rozhodnout.


    vsimnete si, ze LT jsou uvedeny jak ze soustavy S do S', tak zpetne ze soustavy S' do S.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    Dokažte, že "transformace" nesjou výkaldem, realitou, výsledkem, pravou skutečností pootáčení soustav, což je 10x větší poznatek než "oholená transformace"


    chcete originalni publikaci? tam o stop-stavech ci pootaceni soustav neni ani slova.


    ja vam takovy dukaz nepodam, protoze to vase tvrzeni mi nedava smysl. nerozumim te vete. navic (to byste jako vedec mel vedet) se neda z principu dokazovat negativni tvrzeni. neda se dokazat, ze neco nejak neni. takze jedina moznost je dukaz sporem, tedy ze vy dokazete opak, tedy ze transformace jsou tim, cim rikate, ze jsou.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-4
    LUBOB:
    Petr P O Z O R U J E dilataci Pavla pouze ve svých přístrojích ; informaci Petrovi dodaly fotony, které ze soustavy S´přiletěly. Fotony donesly pootočenou informaci, tedy „dilatovaný“ interval času…


    aby fotony mohly nest takovou informaci, musely by "vedet", jakou rychlosti se pavel vuci petrovi pohybuje. a zase jen kydy, tentoktát z nadutosti, protože i to jsem kdysi vysvětloval a na webu to také stojí : raketa, která zrychluje pootáčí svou soustavou vůči soustavě pozorovatele "v klidu", ale foton který opouští raketu v libovolném stop-stavu tj. s libovolnou rychlostí vééé rakety, tak tento foton už po cestě zpět na Zem nepootáčí svou "fotonovou" soustavou !! protože letí céééčkem. Foton vyletí se soustavou přesně pootočenou tak jak jí má raketa ... s tak pootočenou soustavou k nám doletí a předá "pootočené informace" o raketě. Foton svým letem neznehodnocuje informaci přijatou a aodevzdanou. & protoze fotony ani "nevedi", kde vlastne petr je, musely by nest tuto informaci pro vsechna mozna mista ve vesmiru. tlacháte a nevíte o čem...jste prostě debil !


    coz v dusledku znamena, ze uz v okamziku, kdy foton opousti pavlovu raketu, ma v sobe informaci o pohybu vuci vsem mistum ve vesmiru. no... především se musí mít na zřeteli "trůn" tj. základní soustava pozorovatele. Pokud hodnotí tento foton ( co doletí k nám, a doletí jeho kolega i jinam ve vemíru ) i cizí pozorovatelny, pak jak "my" můžeme vědět "co" cizí pozorovatelny (vy)hodnotily ???


    navic, pri rovnomernem pohybu se neda rozlisit, kdo se pohybuje & kdo je v klidu (pripadne jak se pohybuji oba dva navzajem). Zase kydáte. Já jsem řekl výrok !!!!, že musí být jedna z těch soustav pasována do klidu a musí být tou základní pozorovatelnou která vyhodnocuje. Jiank to nejde. Jedna soustava musí být zvolena a pak do ní snímáme celý vesmír kde každý objekt má "svou vlstní soustavu" která "plave" v základní soustavě. takze pootocene fotony by musely putovat I od petra k pavlova.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+1
    ty vaše vzorečky nikdy nemohou ukázat zda v ten okamžik "stop-stavu" pohybu jde o zrychlování či zpomalování pohybu rakety


    samozrejme, ze muzou. zrychleni je vektor. ma tedy smer. zpomaleni je zaporne zrychleni. je a kladne jde o zrychleni, je-li a zaporne, jde o brzdeni/zpomaleni.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY:
    ...a ejhle, najednou uznáváte, že "Lorentrova transformace" je předvedením stop-stavu dvou soustav
    nic takoveho neuznavam. nikdy jsem to netvrdil, stop-stav je vas termin, ktery ja vubec nepouzivam, protoze nedava smysl.

    já jsem LT do zrychleného pohybu nestudoval, ale i tak intuitivně nesouhlasím
    & proto mi nadavate do debilu, volu, kretenu? ja LT studoval & je to tak, jak rikam. proc si nenechate poradit? myslite, ze bych tu tvrdil nejakou hovadinu jen abych vam neco o fyzice nalhal?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+2
    vzorečky jsou jen "stop-stavem" a nelze z nich poznat, zda byl vybrán prááávě stav rakety která se vrací a brzdí anebo zda to je stopstav zrychlené rakety která se vzdaluje. Takže zase jen klam a mam.

    zadne stop-stavy. vzorce pro zrychleny/zpomaleny pohyb vychazeji z INTEGRALU od casu nula az do aktualniho. zahrnuji tedy vsechny stavy.

    mate po ruce kalkulacku? dejte si si tam ArcSinh(1) & ArcSinh(-1), vysledky porovnejte.
    znovu vam opakuji, ze pri pohybu rovnomerne zrychlenem cas dilatuje naprosto stejne jako pri pohybu rovnomerne zpomalenem.
    znovu vam opakuji, ze pokud pavel v rakete opusti zemi & za nejaky cas se vrati, budou jeho hodinky ukazovat mene nez hodinky petrovy. to vam rekne kazdy fyzik. to je soucsna fyzika. chcete jit proti ni?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: neni pravda, ze transformace lze delat pouze ve "stop-stavech", a...a ejhle, najednou uznáváte, že "Lorentrova transformace" je předvedením stop-stavu dvou soustav kdy LT je porovnáním dvou soustav, z nichž jedna je v pohybu rovnoměrném, ba ...ba zase máte něco "proti" že je to i porovnání soustav kdy jedna je v pohybu nerovnoměrném. kdy je rychlost konstantni. lze je delat pri jakemkoliv pohybu, jen je to proste tim slozitejsi, cim slozitejsi je pohyb. pro rovnomerne zrychleny pohyb se to da vyjadrit jeste pomerne snadno. já jsem LT do zrychleného pohybu nestudoval, ale i tak intuitivně nesouhlasím. Koneckonců to není pro mě jádro sporu. Jádrem je Vaše flusání do mé vize pootáčení soustav, kdy pootáčení se děje při nerovnoměrném pohybu a LT se zkoumají při "stop-stavu" nerovnoměrného pohybu. Tady jste flusal ostošest. Dokažte, že "transformace" nesjou výkaldem, realitou, výsledkem, pravou skutečností pootáčení soustav, což je 10x větší poznatek než "oholená transformace"


    pokud pavel poleti ze zeme se zrychlenim a, posleze poleti konstantni rychlosti v a, pak se stejnym zrychlenim (pouze s opacnym znamenkem) zabrzdi az do klidu, zacne zase zrychlovat az na rychlost v & po nejake dobe zacne brzdit, nakonec pristane na zemi.
    to je jen blafání o ničem...

    jeho hodinky budou ukazovat kratsi dobu letu.


    chcete presne vzorecky? mohu je dodat, vy si pak muzete dosadit libovolne hodnoty vzorečky ? k čemu ? ty vaše vzorečky nikdy nemohou ukázat zda v ten okamžik "stop-stavu" pohybu jde o zrychlování či zpomalování pohybu rakety, která se vrací a zda tedy čas dilatuje i cestou zpět či naopak. Ty vaše výplody nejsou důkazem ani argumentem & uvidite, ze mam pravdu. máte ho*no.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    blekotání nepřesné a s žádným resumé
    to je vychozi premisa (vsimnete si slova pokud)

    kydy bez argumentů
    nasleduje tvrzeni, ktere vychazi z experimentu.

    vedel jste, ze dilatace casu byla potvrzena i v obycejnem letadle leticim kolem zemekoule? ze pasazeri vystoupili z letadla o 'trosku' mladsi?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    přesto věz, že ty tvoje "Lorentzovy transformace" v pohybech nerovnoměrných (!) jsou pí*ovina, čili jen matematické výplody. Jen matematické.


    picovina? mohl byste to dokazat? vzdyt ta matematika vyhovuje experimentu. nebo je to picovina, protoze je to matematika? :-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    kteréne, kde jsem řekl, že pouze ve "stop-stavech" ? kde jsem to řekl, ?, debile...neřekl jsem nikde "jen ve stopstavech"...

    je to v tom dokumentu o paradox dvojcat, ktery jste sem nalinkoval :
    právě v těchto „stop-stavech“ by se jí mohly odečítat stavy rychlostí v(1), v(2) , v(3) …v(n). V těchto stavech vééé, každé jiné, lze provádět ony „slavné“ transformace,

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    LUBOB:
    neni pravda, ze transformace lze delat pouze ve "stop-stavech", kteréne, kde jsem řekl, že pouze ve "stop-stavech" ? kde jsem to řekl, ?, debile...neřekl jsem nikde "jen ve stopstavech"... přesto věz, že ty tvoje "Lorentzovy transformace" v pohybech nerovnoměrných (!) jsou pí*ovina, čili jen matematické výplody. Jen matematické. kdy je rychlost konstantni. lze je delat pri jakemkoliv pohybu, pokud ano, pak já o nich nikdy nemluvil a své "stop-stavy" jsem použil jen do nerovnoměrného pohybu, abych demonstroval že při nerovnoměrném pohybu dochází k pootočení soustav a toto pootočení je patrné pri použití LT v daném konkrétním porovnání dvou soustav při konkrétní "zvolené" vééé. Jenže natvrdlýmu volovi to vysvětlit nelze anebo s nasazením neúměrné energie. jen je to proste tim slozitejsi, cim slozitejsi je pohyb. pro rovnomerne zrychleny pohyb se to da vyjadrit jeste pomerne snadno.


    pokud pavel poleti ze zeme se zrychlenim a, posleze poleti konstantni rychlosti v a, pak se stejnym zrychlenim (pouze s opacnym znamenkem) zabrzdi az do klidu, zacne zase zrychlovat az na rychlost v & po nejake dobe zacne brzdit, nakonec pristane na zemi.
    blekotání nepřesné a s žádným resumé

    jeho hodinky budou ukazovat kratsi dobu letu. kydy bez argumentů


    chcete presne vzorecky? mohu je dodat, vzorečky jsou jen "stop-stavem" a nelze z nich poznat, zda byl vybrán prááávě stav rakety která se vrací a brzdí anebo zda to je stopstav zrychlené rakety která se vzdaluje. Takže zase jen klam a mam. vy si pak muzete dosadit libovolne hodnoty & uvidite, ze mam pravdu. Nemáte... protože jste zlý člověk, proto nemáte pravdu. Já to studoval 10 let a Vy jste se smál. - jste zlý člověk a já Vás porazím kdykoliv, čestně nikoliv flusáním. "Slovíííčka" nejsou flusáním, "slovíííčka" jsou jen označením (!) označním skutečnosti. Slovíííčkem spíš ubližujeme sobě než grázlovi. Flusání ovšem je "nekorektnost do podstaty názoru" použitá k ponižování.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +2
    JOSEFDRUHY: mylite se. konstantni rychlost neni stop-stav zrychleneho pohybu. konstatni rychlost je rychlost pro kterou plati v(t0)=v(t1)=v(t2)=v(t3) ....=v(t)


    schvalne si namalujte krivku rychlosti na case pro zrychleny/zpomaleny pohyb, vyznacte si na ni nejaky stop-stav & urcte jak dlouho tento stop-stav (stav kdy byla rychlost konstantni) trval. zjistite, ze ten casocy interval se limitne blizi nule.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-6
    LUBOB: citace :"pokud se pavel pohybuje vuci petrovi konstantni rychlosti a to je ten "stop-stav" do pohybu zrychlerného, vole...vole ! 50x vole. Jak jinak by se Pavel do stavu s rychlostí vééé se blíží cééé dostal ? jak kreténe. A až se "tam" dostane do vé se blíží cé musel předtím použít pohyb zrychlený a tím, tím, tím, tím pootáčel svou vlastní soustavou vůři domácímu pozorovateli. Kteréne. pokud chceš tvrdit že nemám pravdu, musíš to poctivě korektně dokazovat né kydy, blitím a ponižováním je to ekvivalentni situaci, kdy se touze rychlosti pohybuje petr vuci pavlovi. v tom je prave ta relativita, neni absolutni reference. seš debil, který nikdy nepochopil relativitu. Relativita ( ve fyzice, možná jinde jo) není to, že když se na sebe dvě opice "v klidu" dívají, že jedna tvrdí ( sousedce ), že vidí slona a že sousčasně druhá opice tvrdí ( své sousedce ), že také vidí slona, aniž by se vzájemně informovaly o tom že obě vidí totéž
    pavel pozoruje, ze petrovi se zpozduji hodinky vuci pavlovi, & zaroven petr pozoruje, ze pavlovi se zpozduji hodinky vuci petrovi." Tento Váš výklad není relativita. To by mohlo tvrdit reliktní záření, že vidí Zemi a Země by mohla tvrtdit ( v téže době ! ) že vidí reliktní záření

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +5
    JOSEFDRUHY: muzete mi ukazat nejake moje flusance? vazne vam nerozumim. naprosto vecne vam tu vysvetluji relativistickou fyziku.
    za dnesek jsem vam tu dal celou radu odbornych & precizne odargumentovanych pripominek.
    neni to to, co chcete? odbornou kritiku?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    zkusim to jeste takhle (snad vas to presvedci):
    pokud udelate derivaci, abyste zjistil 'stop-stav', tak ten okamzik, kdy rychlost je konstantni, trva nekonecne kratkou dobu. za pikosekundu zrychleneho pohybu je rychlost jina.
    podle lorentzovych transformaci je dilatace casu dana t'=t*(1-v^2/c^2)^0.5 . ale vzhkedem k tomu, ze t=0, pak i t'=0.
    zaver z toho je, ze i pri zrychlenem pohybu k zadne dilataci nedochazi.
    coz je v rozporu s fyzikou, v rozporu s experimentem.
    vzdyt si vzpomente na ty miony. pri velke rychlosti ziji dele, protoze 'na nich' cas bezi pomaleji. je dilatovany.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    LUBOB:
    řekl jsem aby jste sem nechodil, protože...protože i 10ti letému děcku se vysvětlijí argumenty lépe než natvrdlému. citace :"tech vasich stop-stavech, kdy je rychlost konstantni je prave casova dilatace relativni."
    Reakce : je to úúděs Vám to vysvětlovat a ...a proto sem nechodtě, jen mi dráždíte nervy. Máme-li zrychlený pohyb "a" a ten stále zrychluje, čili stále platí "a", tak když chci podat výklad, že se při pohybu "a" raketa blíží jakési rychlosti "v", a ve chvíli kdy se raketa dostane na metu, že změní-li "a" na "v" ( raketa nedostane přísun paliva ...pohyb sye změní na rovnoměrný ) tak, že tomuto okamžiku já řeknu "stop-stav" stoprstav tomu !!! zrychlení...., stopstav zrychlení je vééé. Tak : Pochopíte to ?
    Pokud ne, což už jste pět měsíců prokázal nesmírným odporem bez kloudných prodiargumentů, pouze flusance, tak se s Vámi prostě odmítám bavit. Já nemám síly navíc, abych Vám své názorové vize přednášené v dobré víře ( vzápětí poflusané ) předváděl 5 měsíců s nasazením neskutečně více sil než k 12 ti letému žákovi.

    Nechoďte sem.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    +4
    JOSEFDRUHY: ja vim, co je to derivace.


    vsimnete si prosim, ze ve svych prispevcich vas nikde neurazim, nekydam zadne flusance, ani zadny hnuj. to co podavam jsou poctive argumenty. vy je nevidite, ale vidite flusance, ktere tam nejsou.


    pokud jde o ten stop-stav, tak tam prave delate tu chybu. z toho'stop-stavu' nezjistite, jak se raketa pohybovala pred nim. & celkova casova dilatece je INTEGRALEM od nuly do casu t.


    prosim uklidnete se & verte mi, ze vam tu rikam pravdu, tak jak to zna kazdy fyzik. pokud mi neverite, poptejte se jinde. vsichni vam to potvrdi.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    já nic neříkal o dilataci při návratu rakety zpět, já říkal, že rakety při návratu zpět zpomaluje a tím pádem pootáčí "svou vlastní soustavou" zpět do polohy startu...takže stále a stále jsi nekorektní

    s prominutim, rikal. je to v tom vasem dokumentu. konkretne :
    Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!! což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´do původní polohy jakou měla raketa před startem a úúdajný dědeček Pavel je stajně starý jako Petr, když raketa přistane.

    & ted uvazte : jestlize pri ceste smerem od zeme cas dilatoval, tak pokud by pri navratu na zem mel byt stejny jako na zemi, tak by cas musel kontrahovat. musel by na rakete zrychlovat.
    jinymi slovy, raketa by cestovala do minulosti.

    skutecne to promyslete, jestli chcete propagovat stroj casu, protoze ten z vasich uvah plyne.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-5
    LUBOB: seš debil. citace :"druha zasadni chyba je, ze transformace se neprovadeji v zadnych stop stavech."
    Reakce : my když jsme se učili derivace ke křivce, tak profesor si zvolil na té křivce bod kdekoliv, opakuji KDEKOLIV...opakuji pro debila : K D E K O L I V !!!!!, a tam v něm udělal tečnu. Pokud by ta křivky presentovala čas, nějaký průběh času, zrychlený průběh času, pak označný bod ( kdekoliv !!! ) lze nazvat "stop-stavem", a inteligent ( na rozdíl od Vás ) by to pochopil...; jestliže tu vysvětluji, že máme raketu, a u ní pohyb zrychlený, a kdekoliv při jeho průběhu v tom pohybu udělám "zásek", že ho můžu nazvat stopstavem = tečnou ke zrychlenému pohybu, v němž bude pohyb rovnoměrný, tak... Jenže debil , Vašeho kalibru , tomu nejenže nerozumí, ale kydá flusance, naprostý hnůůůj, povýšenecké urážky, namísto podání poctivých protiargumentů...případně té poctivé matematiky.
    LUBOB:
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam