• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: LUBOBe, žišimarja, to mám zase použít to "slovíííčko" ? .. řekl jsem, že se pootáčí !!!!! S O U S T A V A předmětu, né koule, krychle, ta se může točit jak chce...nepootáčí se předmět, který "vlastní" tu soustavu.
    provokujete a provokujete...


    neprovokuju. proste te vasi koncepci nerozumim. pokud si zvolim soustavu v rakete terba tak, ze jedna osa jde od podlahy ke stropu, druha osa od dveri k zachodu & treti kolmo na druhou, tak co se pri pohybu rakety pootoci? ty osy? nebo cela raketa?


    muzete to vysvetlit?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LUBOB: rychlost je mozne rozlozit do dvou slozek. slozka rovnomerna & slozka zrychlena.

    v=v0+a*t

    cemu na tom nerozumite?
    slozka rovnomerna neprispiva k casove dilataci, slozka zrychlena ano.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    ta hromada prispevku se da zrekapitulovat docela strucne.
    fyzika rika, ze pokud pavel odleti v rakete ze zeme & za nejakou dobu se vrati zpet, tak jeho hodinky budou ukazovat mene nez hodinky petrovy, ktery byl celou dobu na zemi. to rika fyzika.

    josef rika,ze pavlovy hodinky budou ukazovat stejne jako petrovy (Na zpáteční cestě totiž ta raketa někde příhodně blízko Země musí brzdit !!!!! což je opak zrychlování a tím pádem zase „narovnává“ to pootočení v l a s t n í soustavy S´do původní polohy jakou měla raketa před startem a úúdajný dědeček Pavel je stajně starý jako Petr, když raketa pristane.) (pozn. 'udajny' dedecek mel byt petr, nikoliv pavel)

    to je ocividny rozpor. bud ma pravdu fyzika nebo josef. oboji zaroven pravda byt nemuze.

    pokud ma pravdu josef, dava to prostor jeho tezi o pootaceni soustav (at uz je to cokoliv). pokud ma pravdu fyzika, jde cela teze o pootaceni soustav do haje.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: nevyhnul. odpovedel jsem vam. ale by jste to zrejme nepochopil.
    pokud vam moje odpoved neni jasna, tak je to zrejme tim, ze neni uplne jasna otazka. zkuste ji preformulovat tak, aby byla srozumitelna. tomu pomuze vydatne, kdyz vynechate debily, kreteny, gaunery & pod.

    mimochodem, kdyz jsem na neco ptal ja vas, dostalo se mi "odpovedi", ze magorovi to vysvetlvat nebudete.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: je mi líto, ale on kdyby aspoň nebyl nekorektní a lhář a nadutec, který tvrdí, že mám zásadní nepochybné chyby v HDV a prokázat to poctivě neumí...tak by nepadlo žádné slovíííčko, ale on je opravdu nekorektní, faryzej a demagog.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    OMNIHASH: Jo, právě před týdnem jsem redukoval svůj archív a vyhazoval jsem skripta Tomica-matematika..., už to nebudu potřebovat, už přijde jen LDN a kapky na třesavku...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: vyhnul jste se mé přesné otázce, proč ? no proto, že to dělají hajzlíkové, co mají plnou hubu "o chybách toho druhého".



    Já měl na mysli spor o "složky" jak jste to tu řek,
    LUBOB:
    já na to reagoval o pár příspěvků později a...a nemohu tu svou vlastní reakci zde najít...bohužel...takže jsem zmaten, a zřejmě jsem odeslání příspěvku špatně odkliknul a ona neodešla...hm, je mi líto, že se nemám o co opřít a tak Vám ukázat jak jste zase klamal...no, přehmaty se dějí...


    jinak opakuji : rétorika divergující do záhrobí...nemám náladu na 100 x 100 řečí a výsledek je nasranost ;a stav zahajovací jako stav koncový.

    Myslím že další pokračování je mlácení prázdné slámy. Já HDV už nebuduji a nechávám jí osudu ať si jí zhodnotí generace příští.
    tady to je JOSEFDRUHY: co jsem hledal, tady jste se vyhnul té kladené otázce a namísto odpovědi jste položil svou otázku, no to dělají hajzlové, přesně to.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    JOSEFDRUHY: můžu vás ujistit, že lubob není (asi ani zdaleka) jedinej, kdo pootáčení soustav nechápe.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: LUBOBe, žišimarja, to mám zase použít to "slovíííčko" ? .. řekl jsem, že se pootáčí !!!!! S O U S T A V A předmětu, né koule, krychle, ta se může točit jak chce...nepootáčí se předmět, který "vlastní" tu soustavu.
    provokujete a provokujete...

    citace :"jestlize raketa zpomaluje, jak se to pozna ze stop-stavu? (stop-stav je rychlost, ze?)" reakce : ...a zase nekorektnost. Já se Vás ptal první jak se pozná narůstající dilatace času Pavlovi v raketě která zpomaluje do soustavy pozorovatele. Proč se mě ptáte když jste sám nezodpověděl první na stejnou otázku. To dělá hajzlík, a Vy jím jste...

    citace :" raketa, ktera leti konstantni rychlosti je pootocena nebo neni?"
    reakce : to už je debilismus, to by už pochopil aji retardovaný mongoloid. Tolikrát jsem ti jasně řekl, že raketa když zvyšuje rychlost, tedy když má pohyb nerovnoměrný, zrychlený, že v této etapě pohybu pootáčí soustavou, ale když jí dáte "stop-stav" ( což technicky nevím zda jde, a jak, změnit zrychlení na rovnoměrný pohyb ) , tak v tom "stop-stavu" pohybu rovnoměrném už je pootočena, uže je pootočena a se n e p o o t á č í a lze použít LT, což je "přepočet", tedy "transformace" stavu jedné soustavy do stavu jiné soustavy, která se pohybuje rovnoměrným pohybem, v(n) = const. i pootočení je konstantní. Až se zase začne měnit pohyb rovnoměrná na zrychlený, zase začne soustava rakety se pootáčet.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    OMNIHASH: něco takového jsem zažil na VUT, ale taky si zaboha nemohu vzpomenout, jak se to jmenovalo...
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    LUBOB: sakra, pokusim se to vypátrat...vzhledem k tomu, že sem vydržel do třetího semestru a je to osm let zpátky, tak už taky netušim...
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    OMNIHASH: tak to neznam. ale tady by to pomohlo :-))
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    LUBOB: kdysi na ČVUTu sme používali nějaký stránky, co z rovnice kreslily grafy průběhu funkcí, včetně integrálů a derivací, určitě to budeš znát, a bylo to tam vidět krásně i pro lidi, co matice naprosto nehověli.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    jeste dukaz :-)


    http://www.wolframalpha.com/input/?i=c%2Fa*ArcSinh%5Ba*t%2Fc%5D


    http://www.wolframalpha.com/input/?i=-c%2Fa*ArcSinh%5B-a*t%2Fc%5D


    prvni vyraz je pro zrychleni (+a), druhy vyraz je pro zpomaleni (-a)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    snad uz je to ted jasne. vsichni ti volove, debilove, kreteni byli zbytecni. celou dobu jsem se vam slusne bez urazek snazil vysvetlit zaklady relativisticke fyziky.


    pokud vas urazilo, ze jsem napsal, ze tam mate zasadni chybu, je mi to lito, ale vubec to nemela byt urazka. bylo to upozorneni, ze tam mate zasadni chybu. urcite uznate, ze nejste neomylny & chyby taky delate. ostatne, chcete-li odbornou kritiku, pak musite s tim, ze se na nejake chyby prijde, pocitat. jinak by kritika byla zbytecna.


    to co jsem vam tady sahodlouze popsal je jak to vidi fyzika. rucim za to, ze je to spravne. pokud jste vy tvrdil, ze nebourate dosavadni fyziku, pak rozpor vasi teze & dosavadni fyziky vede k jedinemu moznemu zaveru - ze tam mate chyby. v opacnem pripade by byla spatne fyzika, ale to zase koliduje s tim, ze ji nechcete bourat.


    uplne zbytecne jste se rozciloval. vezmete ty nove poznatky & vyuzijte je.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: je to tam. rovnice pod textem The time in the rest frame relates to the proper time by the following equation:

    jen pzor, v tomto pripade je stacionarni soustava oznacena t'.

    to ze cas dilatuje i ve zpomalujici rakete plyne z toho (uz jsem vam to psal), ze arcsinh je licha funkce, tedy arcsinh(-x)=-arcsinh(x).

    vezmete si jeste jednou tu funkci pro dilataci casu v rakete pro zrychleny pohyb
    t'(raketa)=c/a*arcsinh(a*t/c).
    kdyz obratite znamenko zrychleni +a na -a, budete mit t'=-c/a*arcsinh(-a*t/c), ty dva minusy se vykrati & mate uplne stejny vztah jako pro pohyb zrychleny.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: zrychleni je +a, brzdeni/zpomalovani je -a. cela rovnice rika, ze pokud se zrychleni blizi k nule, casova dilatace kvuli zrychleni pujde taky k nule.

    samozrejme, pak pohyb zrychleny prejde na rovnomerny. v=v0+a*t.

    nejlepe je predstavit si to jako kdyz raketa leti zrychlene & pak najednou vypne motory. zrychleni jde nahle k nule, zustava dosazena rychlost (kvuli setrvacnosti). dokud raketa zrychlovala, vznikal na jejich hodinkach casovy deficit. v okamziku kdy raketa nezrychluje, leti konstantni rychlosti, je casova dilatace relativni (vyjadrena temi klasickymi LT pro STR).
    nevim, jestli je to ted srozumitelnejsi.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    CHRAMOSTAK: Lžete. Netušil jsem že i Vy lžete. Ten odkaz jsem si nechal dvěmi překladači přeložit a naprosto tam není řeč o tom, že čas rakety ( či na raketě, či ..? ) dilatuje i při cestě zpět na základnu do soustavy pozorovatele, kdy musí to zrychlení přejít ve zpomalování. Lžete !!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: no a z toho mám já poznat to zpomalování, když hovor je tu o zrychlování ? To mám na poměru "t´/t" poznat to zpomalování času při zpomalování rychlsoti rakety která se vrací ? Z toho mám poznat "co je dilatace složky" ?, tedy dilatace složky pohybu ?, tedy dokonce dilatace složky pohybu r o v n o m ě r n é h o ??? Vy si tu někde vycucáváte slovíčka z prstu ( mě to vždycky vyčítáte ) a tu někde v té předváděné rovničce Vy vidíte "pohyb rovnoměrný"? Vám to přijde jako, že když "a" se blíží nule, že z té rovnice plyne "složka" kterou udává Lorentz ? ? To tu tvrdíte : že : Zůstává "složka" pohybu, kterou udává Lorentz. Můžete ukázat tu "složku pohybu" ? samozřejmě v této předloze, né jiné, v této !
    CHRAMOSTAK
    CHRAMOSTAK --- ---
    JOSEFDRUHY: On uz tu ale uz nekolikrat presne tohle udelal. Hodil sem vzorecek, vysvetlil Vam jeho pouziti. Pokud Vam neni jasny jeho puvod, mrknete napriklad sem, http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_rocket, pripadne, pokud to chcete predlozene rigorozneji, sem, http://www.ph.utexas.edu/~gleeson/RelativityNotesChapter6.pdf. K pochopeni je ale treba zvladnout zaklady specialni teorie relativity.

    Josefe, fyzika je o cislech. Z kazde domnenky ci hypotezy, at je sebeodvaznejsi ci sebeabstraktnejsi, musi na konci vypadnout nejake cislo, ktere pujde, alespon v principu, zmerit, jinak se proste nema smysl o te domnence bavit. Vy se evidentne necitite zpusobily udelat nejakou kvantitativni predpoved, ale lide tady i preze vsechnu dobrou vuli a snahu zase nerozumeji vasi terminologii, protoze se jim zda nekonzistentni (a nekonzistentni je). Mozna by stalo za to nezahazovat celou dosavadni fyziku a zkusit popsat tu domnenku pomoci zakladnich, spravne pouzitych, znamych fyzikalnich pojmu, kterym fyzikove uz rozumeji (souradnice, cas, inercialni vztazna soustava, rychlost, zrychleni, derivace, integral, rotace...). Jenom navrh.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam