MAZA: citace :" ... Podle mě je text ale srozumitelný dostatečně. Pokud si myslíte, že ne, vypište konkrétně, co potřebujete zpřesnit. "
reakce : Já nechci psát že jste tak natvrdlý jako LUBOB, ale náznak veliký tu je. Pokud obraňujete svůj text že je "dostatečně" srozumitelný, pak já obraňuji své námitky už měsíc a taky tvrdím, že ho obraňuji dostatečně. Takže agrument "dostatečně srozumitelný " je nedostatečný argument co se týče D U K A Z U. To je furt 1:1. Jak můžete důkaz zaměňovat slovíčkem "srozumitelnost" : každý blábol může být srozumitelný a přestože je srozumitelný nemusí být pravdivý. Takže n e o b r a ň u j t e svůj text "srozumitelností" je to opět nekorektní argument. Chci důkaz Já také jsem Vám srozumitelně napsal, že "vaše kladná hodnota dilatace" ještě neřeší zda dilatace roste či lesá, vždy bude kladná...i při klesání !!!!
Hodnotou dilatace
kladnoučasu se v mém příspěvku chápe rozdíl pozorovaný na hodinách na Zemi a na hodinách na raketě při experimentu
ale i v mém příspěvku je to totéž, taky to tak chápu že etalon-interval pozemský časový je srovnáván s intervalem času na raketě který se "tam" natahuje, Tady je hovor stále ten, že říkám "na louce je kráva" a Vy mi odpovídáte :"na louce není vůl ale kráva". Prosím pěkně vemte intelekt do hrsti a nesnažte se mě oblbovat. Samozřejmě že dilatace je "porovnávání" velikosti intervalu času na Zemi a na raketě. Dokonce na raketě samé se žádná dilatace nekoná, to pozoruje jen domácí pozorovatel, protože on dostává do svých pozorovacích přístrojů o tom takové informace. Já vedu spor o to, že dilatace při pohybu bržděném se zmenšuje a né že roste, jak mě tu všichni chcete umučit. Ovšem se lži-důkazy."Paradox dvojčat", o kterém se tu celou dobu bavíme. Nevím, co s tím mají mimozemšťané nebo dvě rakety nebo Jupiter společného,
nevíte proto že máte intelekt žáčka s nedokončenou základní docházku...protože to chápat NECHCETE a v tom je ten ftip, že i profesor bude odmítat cokoliv pravdivého když bude zaujatý "proti". Důkazy jsou jedna věc a chuť chápat je druhá věc. stále řešíme ten váš dokument a experiment Petr na Zemi a Pavel na raketě (nebo naopak, to je jedno),
není ! jedno je jen kolečko ve vašem myšlení. Zapojte i druhé kolečko.a Vaše tvrzení, že se jejich věk bude stále shodovat
jste vůůůl, nic takového jsem neřekl. V té fázi letu, kdy raketa zrychluje v té Pavel mládne a pak až rakety zpět brzdí, tak Pavel své omládnutí okamžitě zrychleným stárnutím vrací nazpět a...a doletí stejně starý jako Petr na Zemi. Bože, bože, proč pořád jen všichni lžete a překrucujete. A opakuji znova : ten jev s tou dilatací pozoruje jen domácí pozorovatel "o Pavlovi" o jeho dilataci ale nepozoruje nic sám na sobě Pavel. Ten o žádné dilataci neví. proti LUBOBem a mnou dokazovanému, že dvojče z rakety bude mladší, a že hodiny na raketě nebudou po návratu na Zemi ukazovat stejný čas/datum, jako hodiny, které na Zemi zůstaly.
kydy, kecy, bláboly... důkazy nikde. To co jste předvedl tou matematikou není důkazem, že dilatace "roste stále i při brzdném pohybu".
Dilatace času je jev běžný, který probíhá neustále u všech těles ve vesmíru.
Nikoliv, pouze my pozorovatel na Zemi to tak pozorujeme a vyhodnucujeme. V celím vesmíru by měl být čas se stejným tempem jako zde na zemi při libovolných rychlostech ; jen my pozorujeme dilatace... P O Z O R U J E M E, né že tam jsou, ne nejsou "tam" my pozorujeme pootočení soustavy ( 3+3D ) rakety a tu vyhodnocujeme jako dilataci To, že má často neměřitelné důsledky, je věc druhá. Měřitelným se stává až u měření s extrémní přesností nebo při pozorování rychle letícího tělesa nebo tělesa v extrémním gravitačním poli.
bezvýznamná řeč, "já o koze, ty o vboze"
Za absolutní hodnoty si můžete dosadit libovolná čísla, nezáleží na nich, platí to pro všechny případy, kdy se raketa vůči Zemi bude pohybovat nenulovou rychlostí. Je to samozřejmě zjednodušený stav, protože pokud byste chtěl řešení úplné, došel byste k tomu, že musíte řešit i dilataci času gravitačním polem
tam v takovém případě nahrazuje "pootáčení soustav" zakřivení samotných dimenzí čp a...a proto měříme zase tutéž dilataci (ideálně všech částic ve vesmíru) atd, nicméně, čím vyšší rychlost rakety budete předpokládat, tím spíše můžete ostatní jevy zanedbat,
a ... a my se tu bavíme o ostatních jevech ? proč mi to sem plivete ? proč kamuflujete ? proč "já o koze, ty o voze" ... na louce je kráva...né na louce není vůl ale kráva... dilatace času rychlostí bude o řadu řádů vyšší.
už nevíte co mluvíte
Jak si tedy vysvětlujete pozorování rozdílu rychlosti běhu času
Vaše slousloví rychlost běhu času je velmi nešikovné sousloví, dávat k sobě slovíčko "rychlost" a "čas" je velmi nešikovné, ; už dávno používám : běh času, tok času, tempo plynutí času apodobně... všiml jste si toho někdy ? určitě ne, protože jste studovanej a já laik. na stacionárních a pohybujících se atomových hodinách u Hafele-Keatingova experimentu?
to vše je vysvětlitelné pootáčení soustav...Jak si vysvětluje nutnost korekce hodin u družic (obzvláště vidětelné u GPS)? takto : dilatace hodin na družici stále roste proto, že družice lítá v jiné gravitační hladině, takže my budeme stále a stále pozorovat pootočení soustavy družice ( i Měsíc mění své pootočení své soustavy vlči naší a proto také mění i vzdálenost od Země, tím koriguje nárůst dilatace. Dokonce i Země mění postupně za 4 miliardy let své existence vzdálenost od Slunce a tím koriguje "nárůst" pootočení, respektive dilatace času, měřeno ze Slunce. - - já až tak daleko s úvahami nejsem, musel bych to precisovat s odborníky. Do této chvíle mě ale nikdo nepředložil dokaz o chybnosti konceptu "pootáčení soustav" při pohybu testovaného tělesa tělesem v kludu. Dilataci ( nárůst dilatace ) pozorujeme proto, že těleso mění svou rychlost při pohybu přímočarém anebo je-li v gravitačním poli, mění hladinu gravitace, tedy křivost časoprostoru a trajektorii letu na té křivosti. A opakuji : to vše vidíme-pozorujeme jen my domácí pozorovatel do naší soustavy zvolené a pasované do klidu, to vše nepozoruje raketa, hvězda ani Pavel na raketě.