Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout

LUBOB --- --- 18:06:42 2.1.2014

pro jednoduchost :
predstavte si raketu s hodinkami na palube, ktera leti 1 rok (pozemsky) rychlosti 0.1c
hodinky na rakete budou ukazovat 1*√(1-0.1²)=0.995 roku
pak raketa zrychli na v=0.2c & zase poleti jeden pozemsky rok. za tenhle rok se hodinky na rakete posunou o 1*√(1-0.2²)=0.978 roku.
& zase zrychleni, tentokrat na v=0.3c, let touto rychlosti po jeden pozemsky rok. & tak dale, az raketa dosahne rychlosti v=0.9c, kterou poleti jeden pozemsky rok. intervaly uplynule na hodinkach na rakete pro jednotlive faze letu ukazuje nasledujici tabulka

0.995
0.980
0.954
0.917
0.866
0.800
0.714
0.600
0.436

jejich soucet je 7.261 roku.

& ted zacne raketa brzdit. po roce (pozemskem) zbrzdi na v=0.8c, poleti rok, pak v=0.7c & tak dale, az do uplneho zastaveni.
je zrejme, ze casove intervaly, ktere na rakete uplynou, budou presne ty same jako kdyz raketa zrychlovala, jen pujdou v opacnem poradi.
kdyz nakonec raketa zastavi, uplyne na hodinkach na rakete 2x7.261=14.522 let, ale na hodinkach na zemi to bude 2x9=18 let.

tento vypocet je mozne libovolne zjemnovat tak, ze budeme zmensovat rychlostni skoky & zaroven zkracovat dobu letu pri jedne rychlosti. misto prirustku rychlosti 0.1c na 1 rok muzeme vzit 0.05c na pul roku atd.
princip zustava porad stejny. cas na rakete porad dilatuje, casovy rozdil oproti hodinkam na zemi neustale narusta.

jestli vas ani tohle nepresvedci, ak uz nevim, co by jeste mohlo :-)

JOSEFDRUHY --- --- 13:02:21 2.1.2014

-4

LUBOB:
ten vzorecek jasne ukazuje, jasně ukazuje že je špatně a jasně ukazuje Vaši aroganci a nedotknutelnost své neomylnosti ; ze na pohybujicim se telese bezi cas pomaleji. at uz brzdi nebo zrychluje, porad se pohybuje (vuci stacionarnimu pozorovateli). tudiz na nem cas bezi pomaleji. nikdy rychleji. schvalne si do toho vzorecku dosazujte jakou rychlost chcete, vzdy vam to vyjde stejne, t' bude mensi nez t. klidne si tam dosadte i ty vase 'stop-stavy', ze kterych neni patrne, jestli jde o pohyb zrychleny nebo zpomaleny.

opravdu nevidim duvod, proc byste se mel rozcilovat, ukazal jsem vam, kde tam delate chybu. já taky jsem Vám ukázal kde děláte chybu. Především ve své neomylné aroganci a nadutosti zaroven vam to ukazuje, proc nad necim takovym nikdo nechce uvazovat. nééé "nikdoů zatím to chytří fyzikové nečetli... proste je to spatne, odporuje to teorii relativity. No, včera v televizi běželo opakování Hawkingova pořadu o vesmíru. Říká v něm, že směrem k černé díře čas zpomaluje, tedy roste dilatace až se čas zastaví, tedy dilatace naroste nade všechny meze. Prý v černé díře čas není...řekl Hawking. Já nesouhlasím. A možná nesouhlasí s tím ani ta teorie relativity. Výrok o tom, že v černé díře čas "stojí", dilatace je nekonečně veliká anebo že tam čas vůůůbec není by znamenalo, že raketa která také dilatovala svůj čas "na nekonečno", že si přiletí a my budeme koukat do rakety že tam není čas ?!?? že zmizel ? abeo je nekonečně dlouhý ? Pane Lubobe...fantazírovat má dovoleno jen Hawking, že ?
vyjadril jsem se srozumitelne k veci, presne k tomu, co jste tvrdil vy. Nikoliv, vy překrucujete a tím je to nekorektní. Kvasar se od nás vzdaluje rychlostí téměř světla, takže podle LUBOBA na kvasaru čas téměř stojí, čili dilatace je skoronekonečná, takže podle LUBOBa je to stejné jako kdyby se pozorovatel z kvasaru díval na nás a pozoroval nás : také on vidí, že my máme stojící čas, nekonečnou dilataci anebo že tu čas vůůůbec neexistuje...že ? Opravdu máte logiské myšlení.

p.s.: ten vzorecek mam samozrejme dobre domýšlivost Vás přesně vystihuje (na rakete ubehne kratsi cas, vyraz pod odmocninou je vzdy mensi nez jedna). radeji si to nejdriv promyslete, nez zacnete nadavat do pitomecku :-)

jeste poznamka na zaver : ja tu nedokauji zadne "svoje" pravdy. ja vam tu ukazuji, jak jsou tyhle veci podavany soudobou fyzikou, čili soudobá fyzika říká vzoreček dilatace t´= t*(odmocnina) ??? anebo t´= t / (odmocnina) ? u ktere zatim trva vseobecny konsensus platnosti. az se vam to podari vyvratit, milerad jej opustim i ja. to je poctivy vedecky pristup.

LUBOB --- --- 12:48:17 2.1.2014

JOSEFDRUHY: vzorecek mam spravne, to jen vy jste spatne pochopil vyznam symbolu.

lzete a lžete. V minulosti jste mi tvrdil, že to mám špatně atd. a najednou že souhlasíte.

zde je kopie toho, co jsem tvrdil v minulosti (& co tvrdim porad) :
"mate tam zasadni chybu. pri zpomalenem pohybu cas dilatuje uplne stejne jako pri zrychlenem."

& ted k tomu vypoctu : uz jste skoro blizko prozreni, jen k tomu chybi maly krucek : vsechny ty casove dilatace pro jednotlive rychlosti musite secist! receno jinak & presneji (uz jsem vam to rikal nekolikrat), musite secist vsechny casove dilatace pro nekonecne mnoho nekonecne malych kroku, tedy provest INTEGRACI.
sam uz rijdete na to, ze soucet vsech tech cisel (kladnych) musi byt zase nejake kladne cislo. tedy nikoliv nula (coz by odpovidalo nulove celkove casove dilataci), ale konecne & kladne cislo.

ergo, po navratu na zem budou hodinky na rakete ukazovat kratsi cas nez stejne hodinky zustavsi na zemi.

JOSEFDRUHY --- --- 12:36:35 2.1.2014

JOSEFDRUHY:
oprava překlepu , bylo : "A že ještě nesouhlasíte s posledním mým názorem tj. s n á r ů s t e m dilatace při pohybu rakety brzdícím "

má býti : "že nesouhlasíte s mým názorem o z m e n š o v á n í m dilatace při brzdném pohybu, tj. se zrychlováním tempa plynutí času "na raketě".

JOSEFDRUHY --- --- 12:27:59 2.1.2014

2 odpovědi

LUBOB: citace :"
Tisíckrát jsem Vám napsal, že při v(1) je dilatace t(1) a při v(7) je dilatace t(7) a při v(n) je dilatace t(n) a napsal že se o to nepřu, ale...ale dál napsal že aby raketa zněmila v(1) na v(n) musí zrychlovat, mění pohyb rovnoměrná na nerovnoměrný a...a právě při tomto pohybu nerovnoměrném se mění rychlost jakožto "stop-stav" tomu zrychlení a tím pádem se mění i velikost dilatace...atd. čili se mění pootočení soustav ...atd.

to mi psat nemusite, s tim ja naprosto souhlasim & nikdy jsem nenapsal nic proti tomu. vyhrazuji se jen proti tomu, ze pri brzdeni se dilatace zmeni na 'kontradilataci'.

Reakce první : ani jste se nezačervenal, že jste uvedl špatný vzoreček pro dilataci času rakety.
Reakce druhá : lzete a lžete. V minulosti jste mi tvrdil, že to mám špatně atd. a najednou že souhlasíte. A že ještě nesouhlasíte s posledním mým názorem tj. s n á r ů s t e m dilatace při pohybu rakety brzdícím ( v soustavě domácího pozorovatele, který o tom dostává informace )
Nyní, naposledy, Vám ukáži P O L O P A T E vysvětlení, názorné ukázkové vysvětlení k mým výrokům o dilataci času rakety ( v pozorovatelně domácího pozorovatele, nikoliv na raketě samotné ) při návratu, tedy při brždění té rakety, že ta dilatace nenarůstá, ale klesá.
(( čísla příkladu budiž !, budiž smyšlená ))
Při otočce rakety má ona rychlost vééé blízkou céé, pak začne pomalu brzdit a bude

véé = céé, ... t´= nekonečno ( a raketa začne brzdit )
véé = 100, ... t´= 500 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 90, ... t´= 450 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 80, ... t´= 400 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 70, ... t´= 350 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 60, ... t´= 300 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 50, ... t´= 250 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 40, ... t´= 200 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 30, ... t´= 150 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 20, ... t´= 100 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 10, ... t´= 50 ( a znova dál raketa brzdí )
véé = 0, ... t´= 1 ( a znova dál raketa brzdí ) ... vždy měřeno a vztaženo k soustavě pozorovatele domácího, který je v klidu vůči raketě, raketa v soustavě pozorovatele letí se svou "vlastní" soustavou, která se pootáčí
čili t´= t
Lubobe, opakuji důůůůrazně, že čísla jsou smyšlená, tak a proto, aby i volovi, jako si ty, ukázala, že dilatace klesá, je sice kladná, bude kladná a byla kladná, čili ano exituje, ale neroste ale klesá tak jak klesá ta rychlost = "stop-stav" rakety, která brzdí. V každém "stop-stavu", tj. při jiné stále menší a menší rychlosti je také stále MENŠI to "t´", opakuji : klesá dilatace...klesá !!!!!!!, je kladná ... a stále je "t´" větší než "t", ale kesáááááááááááááááááááááááááá ..., Lubobe, klesá ta dilatace, čili se interval časový prodloužený "tam" ( z té dálky ) tak zmenšuje na interval původní při pohybu brzdném zpět, ; t´= t při odletu i při příletu. Po cestě "tam" dilatace rostla ( zvětšovalo se vééé ) ; po cestě zpět zmenšovala se dilatace, protože se zmenšovalo véé.

A požádal bych tě aby si už nepsal.

A žádám tě, aby si už nechodil, pro mě je to ztráta času a námahy.

JOSEFDRUHY --- --- 10:56:04 2.1.2014

-5

LUBOB: jste vůůůůůl. Já jsem Vám podal námitku, že ten vzoreček pro dilataci jste opsal ( z hlavy ho nemáte ) špatně, že v něm uvádíte "násobení "t" odmocninou" a má býti "dělení "t" odmocninou" a Vy, debile, jste si pohrdavě ani mé námitky nevšimnul, ani jste si to nešel po sobě zkontrolovat. ( já 2x abych neudělal překlep ) Tak jděte do prdele a odchod... takovýho vola a domýšlivce jsem opravdu ještě nepotkal...

dál to nečtu... ( ale do archávu si to dám )

JOSEFDRUHY --- --- 10:49:40 2.1.2014

-5

LUBOB:

Lubobe, já nemusím dokazovat svůj názor, návrh, své vize, ale Vy už musíte při vyvracení dokazovat proč jsou špatně. ( já navíc ! při návrhu-vizi- podal matematické předvedení pootáčení soustav ). To neděláte. Pouze děláte kecy-kecy a kecy. V prvním odstavci jste oponoval slovy tak to proste neni. ale důkazy jste nepředložil, jen kecy. V druhém odstavci jste oponoval slovy zase špatně ale důkazy jste nepředložil, jen kecy. Ve třetím odstavi oponujete "důkazem" terý má tvar : vazne si myslite, ze vsichni einsteinem pocinaje to maji spatne? & vy, laik bez znalosti zakladu matematiky & fyziky dobre?, to je hospodská rétorika po sedmi pivech, nikoliv vědecký důkaz.

odstavec první, citace :"tak to prostě není. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. proste si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky & oba dva uvidi dilataci casu. "
reakce : Tady je nááázorná ukázka Vaší nekorektnosti Vašich proti-argumentů. Prohlásil jste výýýýýýrok, nikoliv důkaz. Pokud by jste chtěl podat důkaz, musel by jste tu raketu opravdu vypustit, aby zrychlovala, při otočce zpomalovala, pak zase zrychlovala a při brždění u Země zase zpomalila a musel by jste vytáhnozt z rakety hodiny a porovnat je s domácími hodinami a pak ukázat, že na raketových rodinách je čas dilatovaný ; já řekl, že oboje hodiny budou mít oba stejný čas, Vy jste řekl, že nikoliv, že na raketových hodinách bude ten čas, takový dilatovaný, jak velkou maximální rychlostí ta rateka lětěla před obrátkou i po obrátce i při brždění...takže klidně může být kosmonaut starý ( podle Vás ) při příletu i o miliardy let méně, protože někde v kosmu jeho raketa letěla skoprocéééčkem. - To tu tvrdíte...a bez důkazů. Důkazy, které tu na mě už-už chystáte, tj. např. mion vletívši do atmosféry či letadlo co obletělo s hodinami svět aj., to není důkaz, protože ano dilatace platí, ale to je to pootáčení soustav, důkaz PROTI němu nemáte, já už to opakovat nehodmám. Ale při velké námaze bych to dokázal, že důvodem té dilatace je pootáčení soustav, nikoliv nějaká rychlost, kterou pozoruje sám velůitel lodi...atd. důkazem není rychlost rakety kterou mi předhazujete, to není důůůůůůůůůůůkaz
Vy tu nekorektně podáváte "důkaz", že raketa, která se vrátí z kosmu, že velitel má jiný čas na hodinkách než pozemský bratr, ale důkaz mi nepodáváte. Já také tvrdím, že fluktuace pozorované na mapě reliktního záření jsou pouze a právě jen důkazem "zvlněnosti" časoprostoru, jen pěnovou podobou křivosti časoprostoru a...a zatím bez důkazu. Důkaz později vyplyne z pootáčení soustav tedy z jevu "křivení" čp i do podob jako je čp pěna.
Opakuji vaše slova, Váš pseudodůkaz : "jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara." To jsou pouze blafy, a kecy, a žvanění. !! Proti takové "síle důkazu" já pronesu stejnou sílu důkazu, že : "jednoduše je pravda, že po návratu na Zem budou obě dvojčata stejně stará". A stav boje ( nekorektního by byl 1:1 )
Takže resume : opět tu je debata-příspěvek jehož výpověď je nulová, je to velká NULA. Zbytečnost a ztráta námahy a času. (proti)důkazy neumíte.

Já prostě už nemám chuť oponovat pitomostem....zahlédl jsem další pitomost respektive nepochopení , cituji : "duvodem dilatace nemuze byt pootoceni soustav, pokud -- jak rikate -- je pootoceni soustav dusledkem pohybu. casova dilatace neni zadny 'opticky klam',"
reakce : nevím co tím uvažujete...zřejmě málo chápete můj návrh, že čp má 3+3 dimenze a že se tedy pootáčí soustava rakety jako 3+3 dimenze, tři délkové dimenze se pootáčí jako soustava a tři časové dimenze se také pootáčí jako soustava. Mají stejný "počátek - křížení tří os v "počátku", ale obě soustavy se mohou pootáčet nejednotně, každá jinak. A to dokonce i dělají : dilatace je projevem pootáčení časové soustavy jiným směrem než kontrakce intervalů délkových tj. pootáčení soustav tří dimenzí délkových. Ale jejich pootáčení ( asi ano ) musí být synchronizované podle Lorentze.
Takže : časová dilatace jistě není ´optickým klamem´jak mi tu nasazujete parohy. Velmi špatně vnímáte "slovní popis" (můj ) že o dilataci dostáváme z rakety informace pomocí fotonů. Měl by njste si uvědomit, že V E Š K E R É informace, které dostáváme už 300 let z vesmíru, jsou "pomocí fotonů-záření" ...99,99% informací o vesmíru nám sdělují fotony. Proč by jste měl cosi blábolit o "optickém klamu", že dilatace není "optický klam"... máte ještě silvestrovskou kocovinu. Abychom zjistili zda na raketě dilatoval čas, musíme o tom ( my základní pozorovatel ) dostat informace, anebo bez informací to vypočítat pomocí LT....jenže to není důkaz, to je matematický návrh

LUBOB --- --- 9:55:24 2.1.2014

1 odpověď

Tisíckrát jsem Vám napsal, že při v(1) je dilatace t(1) a při v(7) je dilatace t(7) a při v(n) je dilatace t(n) a napsal že se o to nepřu, ale...ale dál napsal že aby raketa zněmila v(1) na v(n) musí zrychlovat, mění pohyb rovnoměrná na nerovnoměrný a...a právě při tomto pohybu nerovnoměrném se mění rychlost jakožto "stop-stav" tomu zrychlení a tím pádem se mění i velikost dilatace...atd. čili se mění pootočení soustav ...atd.

to mi psat nemusite, s tim ja naprosto souhlasim & nikdy jsem nenapsal nic proti tomu. vyhrazuji se jen proti tomu, ze pri brzdeni se dilatace zmeni na 'kontradilataci'.

& to je ten zasadni problem vaseho pojeti. pootoceni soustav je dano okamzitou rychlosti pohybu. jakmile se raketa vrati zpet na Zem, bude jeji rychlost nulova, pootoceni se srovna zpatky do nuly taky. jenze casova dilatace uz zustane. na hodinkach, ktere cestovaly v rakete bude jiny cas nez hodinkach, ktere zustaly na zemi.
& neni zadne moznosti, jak ten cas 'ziskat zpet'. jedine cestou do minulosti.

LUBOB --- --- 9:48:47 2.1.2014

2 odpovědi

JOSEFDRUHY: ten vzorecek jasne ukazuje, ze na pohybujicim se telese bezi cas pomaleji. at uz brzdi nebo zrychluje, porad se pohybuje (vuci stacionarnimu pozorovateli). tudiz na nem cas bezi pomaleji. nikdy rychleji. schvalne si do toho vzorecku dosazujte jakou rychlost chcete, vzdy vam to vyjde stejne, t' bude mensi nez t. klidne si tam dosadte i ty vase 'stop-stavy', ze kterych neni patrne, jestli jde o pohyb zrychleny nebo zpomaleny.

opravdu nevidim duvod, proc byste se mel rozcilovat, ukazal jsem vam, kde tam delate chybu. zaroven vam to ukazuje, proc nad necim takovym nikdo nechce uvazovat. proste je to spatne, odporuje to teorii relativity.
vyjadril jsem se srozumitelne k veci, presne k tomu, co jste tvrdil vy.

p.s.: ten vzorecek mam samozrejme dobre (na rakete ubehne kratsi cas, vyraz pod odmocninou je vzdy mensi nez jedna). radeji si to nejdriv promyslete, nez zacnete nadavat do pitomecku :-)

jeste poznamka na zaver : ja tu nedokauji zadne "svoje" pravdy. ja vam tu ukazuji, jak jsou tyhle veci podavany soudobou fyzikou, u ktere zatim trva vseobecny konsensus platnosti. az se vam to podari vyvratit, milerad jej opustim i ja. to je poctivy vedecky pristup.

JOSEFDRUHY --- --- 9:27:27 2.1.2014

1 odpověď -6

LUBOB: JOSEFDRUHY:Hele, Lubobe, nechoďte sem. Já si nepřeji stejný scénář na tomto klubu jako byl loňský. Vy se nezměníte, já se nezměním, Vy budete plácat "ja o koze, ty o voze" a já se budu jen rozčilovat až ...až vykřiknu "slovíííčka" a...a to není dilaog. - - Např. :
doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety se souběžně s tím pootáčí „vlastní soustava rakety“ vůči stojící soustavě pozorovatele a zpomalováním se pootáčí soustava rakety opačným směrem , tj. do polohy původního pootočení ( neprobíhá už dilatace času, ale naopak zrychlení času, zrychlení stárnutí )

Protože raketa brzdila a tím „narovnávala“ své pootočení vůči Zemi a to znamená, že dilatace se změnila na kontradilataci času tedy na rychlejší chod času

dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena vztahem
t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) ...např. Já ve své původní nabídce, "novoroční" řekl : a)"doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety....a Vy, ****, mi odpovíte b) "dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena....bla-bla-bla". To je neuvěřitelná nehoráznost...., protože já o koze ty o voze, protože já nabádal k úvaze "o pohybu nerovnoměrném, že při něm narůstá dilatace" a ty , *****, mě odpovídáš to co tu notoricky je známo a o čem spor nebyl...atd. Chápete ? , ne !,. vím že ne !...a nikdy chápat nebudete, že "já o koze a ty o voze", že tento styl debaty mažu. Ja já to prostě nepotřebuji se hádat další rok a neposunout dilaog nad HDV s lidmi myslícími ani o píď.

protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje. bla-bla-bla. Lubobe. Přestaňte sem chodit. Tisíckrát jsem Vám napsal, že při v(1) je dilatace t(1) a při v(7) je dilatace t(7) a při v(n) je dilatace t(n) a napsal že se o to nepřu, ale...ale dál napsal že aby raketa zněmila v(1) na v(n) musí zrychlovat, mění pohyb rovnoměrná na nerovnoměrný a...a právě při tomto pohybu nerovnoměrném se mění rychlost jakožto "stop-stav" tomu zrychlení a tím pádem se mění i velikost dilatace...atd. čili se mění pootočení soustav ...atd. Lubobe, neodpovídejte. Pokud ano, okamžitě mažu.

tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav. "tím" , "tím" ???, jakým tím ? je vyloučena kontradilatace ? jakým tím ? Tím, že při zpádečním pohybu rakety dosadíte "mínus véé" ?? anebo dokonce "mínus a" ?? ...jakým "tím" je vyloučena kontradilatace ??? tím, že jste "dokázal" při pohybu "tam", že patí dilatace t´= bla-bla, tak tím jste dokázal, že při pohybu zpětném neplatí kontradilatace ?...tím ??????, tím ultra-blafem jste to dokázal ???, ano ???? Pane Lubobe, neodpovídejte, bylo by to znova a znova "já o koze, ty o voze"

mimochodem : Čím větší má raketa rychlost ( jakožto derivaci zrychlení, tj. rychlost jako „stop-stav“ v pohybu zrychleném )
ve fyzice platne pro zbytek vesmiru (tedy s vyjimkou vas) je zrychleni definovano jako derivace rychlosti, a=dv/dt, nikoliv rychlost jako drivace zrychleni. jistě, byl to překlep, při vyrušení nějakou nepozorností. Překlepy jsou pro vás jako pro zlatokopa zlato, že ?? Překlepem, ukázkou překlepu, ovšem nedokazujete "své pravdy".

nevidel jste film maly velky muz? tam byl jeden indian, ktery se stal opacnikem :-) ?? - - Výsledkem celého tohoto příspěvku je nula, velká obrovská NULA..... Odejděte, protože nemáte konstruktivní myšlení, konstruktivní oponenturu a pouze provokujete. Navíc, pitom*ku, ani ten triviální vzoreček dilatace, kterým mě tu poučujete a oslňujete, ( nevím proč ) t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2) máte špatně, když už tak má býti : t'(na rakete) = t /√(1-v2/c2)

LUBOB --- --- 6:14:14 2.1.2014

1 odpověď

JOSEFDRUHY: & jinak tam mate spoustu veci spatne, ktere plynou z toho, ze jste nepochopil tu fyzikalni podstatu.

napr. : Zpomalení času, konkrétní velikost zpomalení, „měří“, tj. vyhodnocuje pozorovatel v klidu, který dostává údaje-informace z tělesa letícího nějakou rychlostí v(n), tj. informaci i z letících hodin. „Na hodinách“ čas nedilatuje, mechanizmus ukrajování intervalů je stále stejný. Dilataci pozoruje !!!!! pouze pozorovatel v klidu ve své základní inerciální soustavě.

tak to proste neni. dilataci casu muze pozorovat i pozorovatel, ktery se pohyboval. proste si ti dva po navratu rakety porovnaji hodinky & oba dva uvidi dilataci casu. ten co byl v rakete uvidi presne to same, co uvidi ten, ktery zustal na zemi. ze hodinky cestovatele ukazuji kratsi uplynuly cas.
ten paradox dvojcat je pouze zdanlivym paradoxem, plynoucim z toho, ze byla aplikovana STR tam, kde mela byt aplikovana OTR. jednoduse neni pravda, ze po navratu na Zem budou obe dvojcata stejne stara. bylo to mnohokrat experimentalne overeno, nevim, proc to porad popirate.

Jev dilatace, efekt dilatace, realizace dilatace je dílem pootočení soustavy letícího předmětu-hodin, které vysílají fotony-informace o pootočení jeho vlastní soustavy, od soustavy pozorovatele, a …a to je důvod dilatace.
zase spatne. zadne fotony nejsou potreba. neni nutne pozorovat hodiny kohokoliv behem letu rakety. staci je porovnat pred startem & po pristani rakety.
& uz nekolikrat jsem vam vysvetloval, ze fotony zadnou takovou informaci nest nemohou. musely by totiz 'vedet', jakou rychlosti se v danem okamziku raketa pohybuje vuci pozorovateli. & k tomu by musely 'vedet', kde se zrovna pozorovatel nachazi.
duvodem dilatace nemuze byt pootoceni soustav, pokud -- jak rikate -- je pootoceni soustav dusledkem pohybu.casova dilatace neni zadny 'opticky klam', ktery jen nekdo pozoruje. to je skutecna realita, ktera se deje.

daval jsem vam tu nesporny dukaz, ze to pootoceni soustav nemuze vysvetlit dilataci na prikladu dvou raket & jejich vzajemneho pootoceni.

. Ne !! Ne !! Pan Langer svou přednášku v závěru „ukousnul“ nedokončil a umlčel podstatný zbytek výkladu…v němž měl dokázat, že i při brždění dilatace „na raketě“ narůstá. Ne, nenarůstá, naopak
nic nezamlcel. to ze dilatace narusta plyne z tech vzorcu pro dilataci. lorentzuv clen γ je vzdy vetsi nez jedna. at si tam dosadite jakoukoliv nenulovou rychlost mensi nez c. nikdy nemuzete pohybem cas 'urychlit'. nikdy. pokud tvrdite opak, pak je na vas, abyste ho dokazal vy. ale jak uz bylo receno, tim byste vyvratil teorii relativity & nobelovka by vas neminula.

ruku na srdce, vazne si myslite, ze vsichni einsteinem pocinaje to maji spatne? & vy, laik bez znalosti zakladu matematiky & fyziky dobre?

LUBOB --- --- 3:58:24 2.1.2014

1 odpověď

JOSEFDRUHY:
doposud nikdo nechce uvažovat nad tím, že urychlováním rakety se souběžně s tím pootáčí „vlastní soustava rakety“ vůči stojící soustavě pozorovatele a zpomalováním se pootáčí soustava rakety opačným směrem , tj. do polohy původního pootočení ( neprobíhá už dilatace času, ale naopak zrychlení času, zrychlení stárnutí )

Protože raketa brzdila a tím „narovnávala“ své pootočení vůči Zemi a to znamená, že dilatace se změnila na kontradilataci času tedy na rychlejší chod času

dilatace casu na pohybujicim se telese je vyjadrena vztahem
t'(na rakete) = t*√(1-v²/c²)

protoze vzdy plati v≤c, bude vzdy platit t'≤t. ergo, na pohybujicim se telese bezi cas vzdy pomaleji nez na telese stacionarnim. bez ohledu na to jestli teleso zrovna zrychluje nebo zpomaluje.

tim je nejaka kontradilatace vyloucena & s tim i vase teze o pootaceni soustav.

mimochodem : Čím větší má raketa rychlost ( jakožto derivaci zrychlení, tj. rychlost jako „stop-stav“ v pohybu zrychleném )
ve fyzice platne pro zbytek vesmiru (tedy s vyjimkou vas) je zrychleni definovano jako derivace rychlosti, a=dv/dt, nikoliv rychlost jako drivace zrychleni.

nevidel jste film maly velky muz? tam byl jeden indian, ktery se stal opacnikem :-)

JOSEFDRUHY --- --- 22:38:10 1.1.2014

2 odpovědi -1

Nabídku inspirace do nového roku posílím zde : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/b/b_074.doc

JOSEFDRUHY --- --- 18:22:48 26.12.2013

-1

Nabídka inspirace do nového roku http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc

LUKEH --- --- 12:56:33 24.12.2013

Vždycky ve fyzice má pravdu a je vědcem ten, kdo jakýýýkoliv nápad-vizi umí napsat-popsat matematikou
Ano, tak to je, to je to cemu se rika veda - fyzika.

Ten, kdo má také dobré vize, ale neumí matematiku, ten je blázen.
Nerekl bych blazen, ale rozhodne to neni vedec. Napriklad Jules Verne mel mnoho zajimavych napadu a vizi, to ale zdaleka nestaci na to, aby byl nazyvan vedcem - tomu se ani nepriblizil. Napadu a vizi ma kazdy plno, umet je ale korektne matematicky zapsat, porovnat s experimentem...to je to umeni a veda.

JOSEFDRUHY --- --- 12:13:44 24.12.2013

( Stephen Hawking )

Ve skutečnosti tolik nezáleží na tom, zda znáte relativitu či kvantovou mechaniku,..dokonce nezáleží ani na tom zda jsou obě teorie správné. To, co jsem doufal ukázat je, že jediným způsobem jak r o z u m ě t vesmíru, alespoň pro teoretického fyzika, je určitý druh pozitivního přístupu, v němž chápene teorii i hypotézu jako model. Já chovám silnou naději, že model bezrozporný, který by popisoval "vše" ve vesmíru, se podaří najít. A pokud to dokážeme, bude to skutečný triumf lidstva.

JOSEFDRUHY --- --- 11:35:32 24.12.2013

-4

Pane R.T.

Necekal jsem tak sdílnou, direktní a jasnou odpoved coby úsudek na p.L.Motla z Vasich úst.....cetl jste "recenzi" Motla na internetové povídání doktora Zkoutajana? To je neco odporného, nebot Motlovi zde zretelne neslo o p r a v d u , o zpresnení polopravd recených Zkoutajanem, ale slo mu o nehorázné ponízení duse, lidskosti a osobnosti,...sadistickým zpusobem.
Prekvapil me Motl, ze se k necemu tak spinavému propujcil. A vubec k hodnote Motla nelze pricíst to, ze v té kritice vecne mel nad Zkoutajanem pravdu z deseti devetkrát.
.....napsal V.Hála před třinácti lety.
jo, jo každý chvilku tahá flusanec, tedy pilku.
Jinak : vždycky ve fyzice má pravdu a je vědcem ten, kdo jakýýýkoliv nápad-vizi umí napsat-popsat matematikou. Ten, kdo má také dobré vize, ale neumí matematiku, ten je blázen.

JOSEFDRUHY --- --- 11:21:49 24.12.2013

-6

(Jiří Podolský ) ….výňatky z jeho řeči :
Vlnění obecně představuje kmitavý stav jistého prostředí. !!! V případě vln gravitačních kmitá sám prostor a čas.
S pomocí detektorů gravitačních vln bychom tak mohli dohlédnout nepředstavitelně daleko do minulosti…v principu až do doby, kdy se zrodil sám prostor a čas ( v nám známé podobě) což nastalo pouhých 10^-43 sekundy po velkém třesku.
Jak nepředstavitelně realistická a blízko REALITE je moje HDV. Desítky jiných nápadů, výmyslů, blábolů věhlasných fyziků jsou proti HDV ubohá sci-fi a pohádky.

JOSEFDRUHY --- --- 10:32:40 24.12.2013

-7

John Schwarz, jeden ze strůjců teorie strun, napsal : ”Po roce 1980 jsme udělali několik objevů-jeden až dva ročně a považovali jsme je za podstatné. S nadšením jsme je publikovali a konzultovali s kolegy po celém světě.V každém případě jsem si myslel- a Michael Green asi též- , že to byly objevy,které přesvědčí kolegy o vážnosti našeho problému.A bylo pro nás dost překvapující,že několik let zbytek teoretické populace světa nejevil o nás zvláštní zájem…..Když pracují na něčem jen dva,někdy člověk propadne frustraci z toho,jak to jde pomalu.Měli jsme mnoho zajímavých problémů,ale prostě jsme neměli čas ani sílu se jim více věnovat.
Schwartz v rozhovoru s novinářem :

(J.Schwarz :) Každý bod v prostoru, tedy to, co jsme si mysleli, že je bod, je ve skutečnosti malá šestirozměrná sféra je snad v prostoru ( časoprostoru ) tohoto Vesmíru ještě něco jiného "co má rozměry" ???? než sám čp ?? s rozměrem na Planckových škálách. Strunky což prýýýý není "bod", nemůže být nic jiného než "interval" na dimenzi veličiny. Kolik veličin má časoprostor ? a ty kolik mají dimenzí ???? jsou příliš malé k tomu, aby se daly pozorovat.
(redaktor :) Můžeme o částicích (elektrony, kvarky) uvažovat, že jsou složené ze strun??, že v nich struny sedí??Jak neskutečně blízko mé HDV jsou tito strunoví snílci : částice nejsou "něco" v nichž struny sedí, ale částice jsou právě útvary z těch dimenzí...; jsou-li struny z dimenzí, pak i částice jsou z dimenzí.
(J.Schwarz :) Jinak : když máme strunu, "z čeho" ...jsem tehdy v r. 2000 položil fyzikovi L.Motlovi ! ; odpověděl, že struna je "z ničeho" ...škoda, že nešel ždibíííček dál. Struny jsou "z dimenzí" ...jakých ?, no, co jiného Vesmír má než : veličiny, dvě. můžeme různě kmitat, vibrovat či rotovat. Ano, dimenze na planckově škále v té pěně čp kmitají, vibrují, víří, proměňují tvary a ...a to je zrod vlnobalíčku jakožto el. částice hmoty.Každý z těchto různých módů-kmitů a vibrací můžeme považovat za popis konkrétního typu částice. Jak blizoučko byli a jsou strunoví teoretici mé HDV. Děsně blízko, ale ten poslední krůček k pochopení nemají, za ten já platím vysokou cenu : flusání a ponižování už 30 let. Můžeme považovat elektron, za to ,že je to jeden mód, kvark zase jiný mód, graviton zase jiný.
Další pokračování rozhovoru Schvarze a redaktora si najděte sami

JOSEFDRUHY --- --- 10:01:34 24.12.2013

-5

Co řekla paní Hawkingová, matka slavného fyzika : (opis)

"Jen neustálým poznáváním nového zjišťujeme, že myšlení by nemělo být ničím a nikým omezováno. (!) Proč bychom neměli přemýšlet o nemyslitelném, někdo s tím přeci musí začít. (!) Jen pomyslete kolik věcí bylo nemyslitelných před 100 lety a přesto o nich lidé přemýšleli. Přitom šlo někdy o věci zcela nepraktické a tak né všechno co Steewen řekne, musí se brát jako písmo svaté. Je to badatel, takže bádá, tápe, někdy plácá nesmysly, jako my všichni, ale jde o to, aby lidé mysleli aby nepřestali myslet. Musí se pokoušet rozšířit hranici lidského poznání, třebaže někdy nevědí kde začít."

...hloupá to žena, chtělo by to do ní flusance od NYXáků...

Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam

přezdívka
heslo

pamatuj si mě
registrace
ztracené heslo?