• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    1 odpověď
    od LUBOBa:

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    KEJML: Já to vííím, ale zase jsem toho pravidla ve spěchu nedbal...už se mi to stalo několikrát a...a znova jsem zhřešil. Jsem dokonce zvyklý v průběhu psaní čehokoliv po pár řádcích vše ukládat do paměti a přece někdy zapomenu ... no, snad se odpoledne dokopu a názor stvořím znova, pošlu tu odpověd ( bez slovíííček slušně a rozumě a vstřícně ). Díky
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -4
    _BENNY: debile ... promluvil si někdy za posledních 5 let kladně-vstřícně korektně normálně ??? Hnus máš zřejmě v genech...
    KEJML
    KEJML --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Doporučuji si delší příspěvky před odesláním vždy celé označit a uložit do schránky. Nebo ještě lépe, psát si je někam vedle, třeba do poznámkového bloku. Leč samozřejmě pozdě bycha honiti. Dobrou noc.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    KEJML: Já bych se zvencnul...skoro dvě hodiny tu píši pro vás krásnou odpověď, bez "slovíííček" a ...a on mi spadnul počítač ( platnost dokumentu prýýý vypršela ) a je to v háji. Napodruhé už to tak hezky nevymyslím. Bych do toho kop...

    Dobrou noc.
    KEJML
    KEJML --- ---
    3 odpovědi
    JOSEFDRUHY: Problém pojmů, pokud dilataci chápete jako změnu tempa plynutí času, tak toto tempo se při návratu na původní rychlost vyrovná. Ovšem pokud v průběhu letu kvůli dilataci nějaký čas ztratíte, už ho nikdy nezískáte zpět. Hodinky na konci ukazují různý čas (nabrané zpoždění se nasčítalo), ale od teď dál jdou zase oboje stejne rychle (rychlost plynuti času, vaše dilatace, se nenasčítá).

    Ale proč já to vůbec píšu?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    MAZA: Zadal jsem do google Váš supervědecký výrok, že dilatace času je jev nevratný. Víte co vyšlo ? Jděte se podívat sám. Velký kukový NIC ! a to jsem si prohlédl první padestátku odkazů. O tom, že dilatace času, tedy o tom, že prodloužení intervalu časového je jev nevratný tam není nic ! ! ! Takže kdyby teoreticky raketa "hopsala", každou chvíli měla jiné zrychlení a jiné zpomalení a jinou konstantní rychlost, no prostě dělala si po trase letu brikule-ejchuchu, tak vždy jí ( podle Vás ) "naroste dilatace" a vždy se budou sčítat ty přírůstky, pri kařdém pohybu i zpoamleném bude dilatace přirůstat a budou se ony dilatace prýýý sčítat . To jste tu chctěl říci ?, to tu tvrdíte ! a dokonce, že to tvrdí všichni vědci mi tu vnucujete !!!, důkazy jsou o pár příspěvků níže, a dokonce to tak LUBOB i řekl. Já o tom ( dilatace času je jev nevratný ) nenašel nic, co Vy ?...no vy si dáte 7 panáků a najdete, Vy určitě najdete, jak jinak, když tvrdíte, že už dáááávno stovky vědců odsoudilo mou vizi pootáčení soustav ( pootáčení soustavy testovacího tělesa pozorované v základní pozorovatelně se zvětšuje při zrychlování a pootáčení se zmenšuje při brždění ) ; toto mé "tvrzení" přeci když tisíce vědců odsoudí - jak jste mě postnul ty anglické tituly - tak když to tisíce vědců odsoudilo, tak aspoň jednou bych měl najít na netu jeden malililinký odkaz na vaše tvrzení, že ???, že dilatace času je jev nevratný ...aháááá, vaše námitka zní : vono takové vědecké informace lítají světem vědy děsmě moc hodně, kam se čovek koukne, ovšem jen v angličtině, do Česka v češtině to jetě nedorazilo...coóó ? ha-ha..., jste blbeček, studovanej...a korunovanej.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    _BENNY: máte v hlavě i něco jiného než ony rejpanečky ? Pokud brouzdáte z nudy a pátráte po srandě a legráckách, máme na to na NXYu spoutu jiných klubů. Co Vy na to ?
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -2
    MAZA: Vyřiďte LUBOBOvi, že opisovat z internetu umí každý vůůůl, . A zadruhé : Bohudík, žádný vůl neumí z internetu oprat to, co chci : důkaz o tom, že LT jsou svou podstatou pootáčením soustav... to totiž neumí z internetu opsat ani opravdu zatraceně dobrej fyzik, protože...protože to tam není ! ! ! ! To je můj návrh, nový, a moje nová vize, která tam není (!) a proto tam není a nemůže být ani reakce vědy na ono pootáčení soustav. Jak můůůůže být vě světě vědy stovky článků vědeckých - vaše odkazy nadhozené - že "dilatace intervalu časového" ( dilatace narůstající při zrychleném pohybu a dilatace se zmenšující při brzdném pohybu ) potažmo zpomalování tempa plynutí času při zrychleném pohybu či zrychlování tempa času při brzdném pohybu ), jak toto může být už vetováno totálně jako nesmysl či vadná úvaha, a přesnými protidůkazy, když to ještě svět nečetl ??? Vy tvrdíte, že už fyzikální svět odsoudil do smetí tuto vizi ( pootáčení soustav jako důvod pozorování relativity... potažmo výklad o rudém posuvu který zřejmě také bude založen na jevu pootáčení soustav ) a dokonce v matematice, a namísto, aby jste mi to ukázal, PŘESNĚ, tak pindáte kydy a dodáváte super-články, desítky, kde to být prostě ani nemůže... jste trapnej blbeček.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    MAZA:
    To, že je dilatace děj nevratný, vyplývá z toho, co se vám tu už dva měsíce snažíme spolu s LUBOBem vysvětlit Z čeho vyplývá. Ne, pouze konstatuježe že to tak je... já konstatuji že to tak není, což je stav 1:1. Takže mě nestačí Vaše "vysvětlování" že to tak je ( to umím taky ) ale důůůůůůkazy mi nepodáváte. To že je to děj nevratý řečeno nahlas nebylo až dnes. A tak si pro tuto novinku žádám odkazy z vědy fyzikální kde je p ř i m o n a p s a n a věta "dilatace je děj nevratný ikdyž těleso brzdí" - dokud takovou větu neuvidím černé na bílém z odsouhlasených vědeckých listů" tak do té doby je to vaše smyšlený výplod který jste matematicky nedokázali...nějaké pofidééérní polomatematické žvásty neberu.... od vysokosupermatematcko-špeciálních vědců jako jste vy.- z vysvětlení paradoxu dvojčat, z Hafele-Keatinga, z OTR. Nikde není, že důvodem dilatace není pootáčení soustav, jste natvrdlýýýý ? Já to říkám furt a stále je to "já o koze, ty o voze" , vy namísto důkazů jen kydy...kydy umí každá kartáčka. Ale ne, nemá to smysl psát znova. jasně !! důkazy, které jste proti pootáčení soustav už podali 50x už nemá znova cenu sem podávat...; já je nepotřebuji ale obecenstvo by je rádo vidělo, aby samo mohlo usoudit : tak a HDV je v prdeli a to "nepochybně". Pokud jste to doteď nepochopil, nevysvětlím vám to proč mě ? vysvětlujte veřejnosti jak jste zardousili pootáčení soustav "vysokošpeciální matematikou i celou HDV...jim to ukazujte, blbečkové... - ne proto, že bych nevěděl jak, ha-ha-ha ... ale proto, že to neumíte, nebo spíše nechcete pochopit. já neumím pochopit víte co ? debiloviny...důkazy poctivé vědecké pochopit dokáži. Dokazujte veřejnosti z které třídy základní školy jste vyšli... Viz níže uvedená literatura k paradoxu dvojčat a k OTR. už jsem řekl : ikdyž neumím angličtinu, vsadil bych se že v ani jedné tééééé literatůůůře není dokaz že relativita není pootáčení soustav ( a nezáleží jak já to chabě či prfektě předvedl )

    A v češtině? V jazyku, který ve světě neovládají ani 0,2% lidí chcete najít nějaké fundované informace? To i latinsky nejspíš umí víc lidí, než česky. To je opravdu bíííída když neumíte důkazy z milionů literárních předloh z celého světa aspoň kousek přeložit a ukázet ty důůůůůkazy proti v v čestině, to je opravdu neslýchané že ani neumíte kousek matematické angličtiny přeložit S tím vám nepomůžu, české zdroje prostě nejsou. No jasně....důůůůkazy proti pootočení soustav začínají až po r. 1998 a to pouze v angličtině...pane jste vůůůůl. !, opravdu korunovanej !!! ... mě chcete namluvit že exitují statisíce důkazů proti pootáčení soustav v angličtině a ani jeden v češtině ? no jak říkám : vůůůůl ( a je mi líto že musím používat "to slovííííčko" jiné slušné snad ani neexistuje pro debilního super-nadvědce s nastucovanou supermatematikou..., kterou neumí použít v češtině...ha-ha-ha, jen "opsat" vodkudepaď z éteru )
    MAZA
    MAZA --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: LUBOB mě požádal, abych vám poslal jeho matematický důkaz týkající se dilatace času v češtině, můžete si ho projít. Odvozuje tam mimo jiné i výpočet dilatace času pro zrychlený / zpomalený pohyb.



    MAZA
    MAZA --- ---
    4 odpovědi
    JOSEFDRUHY: To, že je dilatace děj nevratný, vyplývá z toho, co se vám tu už dva měsíce snažíme spolu s LUBOBem vysvětlit - z vysvětlení paradoxu dvojčat, z Hafele-Keatinga, z OTR. Ale ne, nemá to smysl psát znova. Pokud jste to doteď nepochopil, nevysvětlím vám to - ne proto, že bych nevěděl jak, ale proto, že to neumíte, nebo spíše nechcete pochopit. Viz níže uvedená literatura k paradoxu dvojčat a k OTR.

    A v češtině? V jazyku, který ve světě neovládají ani 0,2% lidí chcete najít nějaké fundované informace? To i latinsky nejspíš umí víc lidí, než česky. S tím vám nepomůžu, české zdroje prostě nejsou.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    MAZA:
    Einstein uměl své teze matematicky i fyzikálně podložit. Chcete se s ním srovnávat? pane, inteligent by pochopil, že se nechci s Einsteinem srovnávat, ale pro blbce jsem si musel najít nějaký příklad, aby on dosáhl na pointu. Šlo o to, že před r. 1916 nikdo Einsteina neznal a nikdo nevěděl jak dobrou teorii předkládá, a přesto !!!!!!!!!!! mu nikdo neřekl to co vy mě, že důkazy jsou tam, kde nejsou, tedy důkazy proti pootáčení sou v té dvacítce přiložené literatury. Opakuji ač neumím anglicky, vím, že tam důkazy proti pootáčení soustav nejsou, o to šlo a né o Einsteina Einsteinovi nechyběla sebereflexe a znalosti potřebné k pochopení věci. Vám chybí obojí. dtto výše, to že vy podáváte důkaz proti pootáčení soustav tím že na stůl házíte literaturu, desítky titulů, prostě blbovi to nevysvětlíš

    Vaše chyba v konceptu byla prokázána níže. DILATACE ČASU NEMŮŽE BÝT DŮSLEDKEM POOTÁČENÍ SOUSTAV. Pootočení soustavy je děj vratný (jak tvrdíte), dilatace času je jev nevratný. óó, zajímavý výrok, dejte mi libovolný odkaz o tom, ale v češtině „že dilatace je děj nevratný i při brždění tělesa“ díky !! Pokud to nevidíte, je to jen a jen váš problém. Ne nevím a to díky tomu že jsem za 30 let nic takového nečetl a…a že už jsem přečetl tisíce stran kosmologie…v česštině. Pak možná v češtině to ještě není.

    Navíc oponujete totálně nesmyslně, používáte logická falza (nejčastěji útoky ad hominem a reductio ad absurdum). ať používám jakoukoliv češtinu, oponuji nejlépe než vy …vy nekorektně

    Vy máte dokazovat svá tvrzení a odvracet oponentury důkazy. Místo toho nekonečně, bezvýsledně, tlacháte, a chcete po ostatních, aby vám vysvětlovali a dokazovali něco, co nepochopíte. Nemá smysl vám pomáhat - nechcete pomoc, jen se chcete hádat. A na to, abych se hádal, mám své práce dost a moc si vážím svého času.

    A pro vaší informaci, kdyby za HDV něco bylo, někdo by se jí chytil - je to věc minimálně na Nobelovku. Jenže kde nic není... Prostě a jednoduše - nemáte pravdu. viz bůh, viz major, viz fakt, že dodnes si HDV chatří kosmologové nevšimli, škoda. Kdyby se našel někdo kdo by do věhlasných časopisů o HDV napsal i pamflet, možná by si jí někdo nakonec všimnul. V české kotlině si nových nápadů všímají jen flusíči, léčí si svůj absťák…

    Tím asi končím se svým přispíváním sem - nemá to smysl. Nechcete fakta vidět, nechcete je pochopit. Máte jen svou slepou víru v HDV. Taková víra se vyvrátit nedá, slepá víra je iracionální.

    ( mám spěch, nebyly překontrolovány překlepy )
    MAZA
    MAZA --- ---
    1 odpověď+5
    JOSEFDRUHY: Einstein uměl své teze matematicky i fyzikálně podložit. Chcete se s ním srovnávat? Einsteinovi nechyběla sebereflexe a znalosti potřebné k pochopení věci. Vám chybí obojí.

    Vaše chyba v konceptu byla prokázána níže. DILATACE ČASU NEMŮŽE BÝT DŮSLEDKEM POOTÁČENÍ SOUSTAV. Pootočení soustavy je děj vratný (jak tvrdíte), dilatace času je jev nevratný. Pokud to nevidíte, je to jen a jen váš problém.

    Navíc oponujete totálně nesmyslně, používáte logická falza (nejčastěji útoky ad hominem a reductio ad absurdum).

    Vy máte dokazovat svá tvrzení a odvracet oponentury důkazy. Místo toho nekonečně, bezvýsledně, tlacháte, a chcete po ostatních, aby vám vysvětlovali a dokazovali něco, co nepochopíte. Nemá smysl vám pomáhat - nechcete pomoc, jen se chcete hádat. A na to, abych se hádal, mám své práce dost a moc si vážím svého času.

    A pro vaší informaci, kdyby za HDV něco bylo, někdo by se jí chytil - je to věc minimálně na Nobelovku. Jenže kde nic není... Prostě a jednoduše - nemáte pravdu.

    Tím asi končím se svým přispíváním sem - nemá to smysl. Nechcete fakta vidět, nechcete je pochopit. Máte jen svou slepou víru v HDV. Taková víra se vyvrátit nedá, slepá víra je iracionální.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    HALCYON: Přesně to jsem udělal zde
    JOSEFDRUHY:
    ... jinak otázka : Jak se "k tomu" staví chlap ? ... snad nemáte na mysli, že já po 32 letech dobrovolné dřiny, předstoupín na pódium a prohlásím : vážení, HDV jsem si vycucal z prstu, aniž bych k tomu dostal od vás povolení a právo myslet. A tak si flusněte ještě víc...no vííííc. !

    Něco takového si měl na mysli, že "tak" se staví chlap ? Schválně zda umíte na internatu najít 100 hypotéz za minulé století které se nepotvrdily a autor se zachoval "jako chlap" : omluvil se, že se choval nevědecky, že němal právo myslet a cokoliv předkládat co se pak prokáže že je špatně. A požádal o upálení. ( V mém případě už tu byli tací, co mě vyzývali, abych to udělal, abych skočil z okna. - to víte, jiný je svět se svou morálkou a jiná morálka vládne v české kotlině. )
    HALCYON
    HALCYON --- ---
    1 odpověď+2
    JOSEFDRUHY: Mlžíš. Postav se k tomu jako chlap proboha.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-1
    MAZA:
    Proč je to s dilatací času na raketě tak, jak tvrdíme, jsem vám ukázal níže. První nekorektnost : Kdo to je „my“ ? To jste vy a ? …? Vy a ty články ? Nekorektnost je to v tom, že já to chtěl „po Vás“ a né po „Honolulu“… Druhá nekorektnost : Jasně jsem řekl nééé ukažte mi jak to dnešní fyzika presentuje, ale ukažte důkaz že mám chybu v konceptu v němž N A V R H U J I že důvodem dilatace není „transformace“ ale pootáčení soustav. Určitě jste si seděl na uších. Když Einstein předožil 1917 TR také celý svět mohl přijít a říci : Einstejne není to tak s tou relativitou a důkazem je to co celý svět do r. 1917 říká. Cítíte tu vlastní nekorektnost ? Já navrhuji….navrhuji ( jako Einstein kdysi ) nový návrh že zpomalování času je jen jev který pozoruje domácí pozorovatel a že je důsledkem pootáčení soustav. Já vím že celý svět říká něco jiného, málo jste těch publikací předložil, málo. Ale já jsem Vám-blbcovi řekl, že máte dokazovat že pootáčení soustav je špatný důvod pro TR jakožto pootáčení soustav !!! Takže jako „inteligent“ klesáte… Je tam i komplexní vzorec pro výpočet rozdílu pozorovaného na hodinách a na Zemi. Třetí nekorektnost : Já vím, že tam je ten vzorec, že vzorců je za 100 let presentováno tisíce v desetitisících publikací…jistě, já ale navrhuji jiný návrh. A nový návrh se neporáží ukázkami. Tím, že mi na stůl prsknete literaturu „soudobých výdobytků“ ještě nepodáváte důkazy-protidůkazy k novému návrhu, že je špatně. Vše je pečlivě popsáno, můžete si za hodnoty vesele dosadit. Einsteine, co sem lezete s novou TR, vše staré je popsáno a můžete si za hodnoty do Galieio transformace dosadit… Pokud mi NEUMÍTE dokázat, že to tak není, proč se o tom přete? Nekorektnost čtvrtá : Já si tu založil kluv k debatám nad HDV tj. k novým názorům. Pokud někdo prohlásí „máš tam chybu“ pak je povinen mi jí dokázat …jenže vy chyby mé dokazujete presentací titulů výtisků z celého světa…to je evidentní nekorektnost. Jak můžete dokázat že v Labi teče málo vody tím že miá na stul prásknete knížku o Amazonce…? Moje matematika JE přesná. Je převzatá z článku C. Lagouta a E. Davousta - The interstellar traveler, (Am. J. Phys. 63:221-227), je odvozena z *) a je podložena v **) mnoha dalších publikacích. Nekorektnost pátá : budu muset vynaložit 10x větší námahu si ten článek najít než kdyby jste mi sám postnul opis toho vašeho tvrzení – důkazů jak literatura odsuzuje pootáčení soustav jako chybné…Vaše teze jsou pouze teze, bez reálných matematických základů. To jsou, teze málo matematikou podložené, ano, ale i tak tyto ukázky stačí na to aby je věda prozkoumala než je hodí na smetiště , prozkoumala a podala důkazy chyb. Přeci jako badatel-archeolog nebudete nadávat na Mayské předky, že zanechali nám své dědictví v mayských gyeroglifech a nenapsali to rovnou v latince a v diferenciálním počtu… Buďto přijměte moje rovnice, anebo je vyvraťte. dtto nápodobně. Pokud je nevyvrátíte, nemůžete se mnou polemizovat. Já závěry vyvozovat mohu - předložil jsem matematiku, která za paradoxem dvojčat stojí. ??? Polemikou Vy nazýváte to že budete každý den servírovat jiáný titul o soudobé fyzice ve kterém se nedokazují mé chyby ani návrh že důvodem dilatace je pootáčení ? takže každý den jeden výtisk, jeden titul a máte vystaráno za rok 365 titulů čím jste podal 365 důkazů jak to mám špatně…; tomu říkám Nekorektnost č. 6 Vy jste stále nepředložil nic, než prázdné fráze o pootočení, bez jakéhokoli reálného základu matematického i fyzikálního. Ano, věřil jsem kdysi, že si mého návrhu všimnou odborníci a budou sami o tom přemýšlet a spolupracovat a možná někdo se i pustí do vypracování dobrého matematického předvedení takové myšlenky. Páni strunoví teorietii se dřou jako mezci s těžkou matematikou nad tzehi-ideologií-hypotézou která je mnohem méně reálná, než je HDV… Takže buďto předložte rovnice/experimenty, které díky pootočení dokáží, anebo mě upálíte a bez dokazování budete vykřikovat jaký je to HDV blábol…; poslužte si. Já měl dobrý !!!! úmysl před těmi 30 ti lety. A jako fyzikální laik jsem odvedl kus práce abych to popsal aspoň srozumitelně když už nemám na to abych upekl celý dort sám bez pomoci že se Einstein a Feynman (viz níže) mýlí, nebo se miřte s tím, že mé slovo má v tomto o několik (stovek) řádů vyšší váhu, Vaše slovo má nulovou váhu… protože jako „svůj“ důkaz proti mým návrhům podáváte „cizí tituly“ v nichž samozřejmě žádný důkaz proti pootáčení soustav není. Vy jste měl přinést ten důkaz proti pootáčení soustav, protože jste se kasal jak vše víte nejlépe… než vaše. Já totiž předkládám důkazy o tom, že mám pravdu, To říkal Papež Galileovi taky : Já Papež předkládám pravdu protože tu u sebe mám výtisky Platona a celé vědy do r. 1500 a nic tam o kráterech na Měsíci není – proto já Papež mám pane Galilee pravdu !!!! zatímco vy pouze teoretizujete bez pádných argumentů. Stále. Ano, nemám celou svou teorii od A do Z už hotovou, mám jen náznaky, mám jen pár dobrých nápadů a pokusy o jejich podání v jednoduché matematice…to by mělo pánům chytrým fyziků stačit. Je spousta hypotéz ve světě které jsou na tom hůř, a jsou méně věrohodné, uchopitelné a méně realizotvorné.

    ------------
    ..a jen tak poznámka pod čarou : Proč mi předkládáte tituly v angličtině, když dobře víte !, a víte nepochybně !, že anglicky neumím. To je nekorektnost č.7, tedy spíš neomalenost blba. ( v češtině tam nemáte nic ? ... divná to kotlina česká ). Na takové chování odpovím logikou : ikdyž neumím ani slovíčko anglicky, jsem přesvědčen, že v žádné té publikaci není důkaz o tom že TR + LT nemá důvod-původ v pootáčení soustav.. A vsadím se o svůj měsíční důchod. Víte, to je ta obyčejná-selská logika. Na rozdíl od vaší neselské nekorektnosti.
    MAZA
    MAZA --- ---
    JOSEFDRUHY: A když už jsme u toho... Existuje nějaký známý fyzik, který tvrdí, že by paradox dvojčat skončil tak, jak říkáte vy?
    MAZA
    MAZA --- ---
    2 odpovědi+3
    JOSEFDRUHY: Proč je to s dilatací času na raketě tak, jak tvrdíme, jsem vám ukázal níže. Je tam i komplexní vzorec pro výpočet rozdílu pozorovaného na hodinách a na Zemi. Vše je pečlivě popsáno, můžete si za hodnoty vesele dosadit. Pokud mi NEUMÍTE dokázat, že to tak není, proč se o tom přete? Moje matematika JE přesná. Je převzatá z článku C. Lagouta a E. Davousta - The interstellar traveler, (Am. J. Phys. 63:221-227), je odvozena z *) a je podložena v **) mnoha dalších publikacích. Vaše teze jsou pouze teze, bez reálných matematických základů. Buďto přijměte moje rovnice, anebo je vyvraťte. Pokud je nevyvrátíte, nemůžete se mnou polemizovat. Já závěry vyvozovat mohu - předložil jsem matematiku, která za paradoxem dvojčat stojí. Vy jste stále nepředložil nic, než prázdné fráze o pootočení, bez jakéhokoli reálného základu matematického i fyzikálního. Takže buďto předložte rovnice/experimenty, které díky pootočení dokáží, že se Einstein a Feynman (viz níže) mýlí, nebo se miřte s tím, že mé slovo má v tomto o několik (stovek) řádů vyšší váhu, než vaše. Já totiž předkládám důkazy o tom, že mám pravdu, zatímco vy pouze teoretizujete bez pádných argumentů. Stále.

    *)
    Hafele, J. C.; Keating, R. E. (July 14, 1972). "Around-the-World Atomic Clocks: Predicted Relativistic Time Gains". Science 177 (4044): 166–168. Bibcode:1972Sci...177..166H. doi:10.1126/science.177.4044.166. PMID 17779917.
    Bailey, H. et al. (1977). "Measurements of relativistic time dilatation for positive and negative muons in a circular orbit". Nature 268 (5618): 301–305. Bibcode:1977Natur.268..301B. doi:10.1038/268301a0.
    Einstein, Albert (1905). "On the Electrodynamics of Moving Bodies". Annalen der Physik 17 (10): 891. Bibcode:1905AnP...322..891E. doi:10.1002/andp.19053221004.
    Einstein, Albert (1911). "Die Relativitäts-Theorie". Naturforschende Gesellschaft, Zürich, Vierteljahresschrift 56: 1–14.
    Langevin, P. (1911), "The evolution of space and time", Scientia X: 31–54 (translated by J. B. Sykes, 1973).
    von Laue, Max (1911). "Zwei Einwände gegen die Relativitätstheorie und ihre Widerlegung (Two Objections Against the Theory of Relativity and their Refutation)". Physikalische Zeitschrift 13: 118–120.
    von Laue, Max (1913). Das Relativitätsprinzip (The Principle of Relativity) (2 ed.). Braunschweig, Germany: Friedrich Vieweg. OCLC 298055497.
    von Laue, Max (1913). "Das Relativitätsprinzip (The Principle of Relativity)". Jahrbücher der Philosophie 1: 99–128.
    "We are going to see this absolute character of the acceleration manifest itself in another form." ("Nous allons voir se manifester sous une autre forme ce caractère absolu de l'accélération."), page 82 of Langevin1911
    Einstein, A. (1918) "dialog about objections against the theory of relativity", Die Naturwissenschaften 48, pp. 697–702, 29 November 1918

    **)
    Miller, Arthur I. (1981). Albert Einstein's special theory of relativity. Emergence (1905) and early interpretation (1905–1911). Reading: Addison–Wesley. pp. 257–264. ISBN 0-201-04679-2.
    Max Jammer (2006). Concepts of Simultaneity: From Antiquity to Einstein and Beyond. The Johns Hopkins University Press. p. 165. ISBN 0-8018-8422-5.
    Resnick, Robert (1968). "Supplementary Topic B: The Twin Paradox". Introduction to Special Relativity. place:New York: John Wiley & Sons, Inc. p. 201. ISBN 0-471-71725-8. LCCN 67031211.. via August Kopff, Hyman Levy (translator), The Mathematical Theory of Relativity (London: Methuen & Co., Ltd., 1923), p. 52, as quoted by G.J. Whitrow, The Natural Philosophy of Time (New York: Harper Torchbooks, 1961), p. 215.
    Debs, Talal A.; Redhead, Michael L.G. (1996). "The twin "paradox" and the conventionality of simultaneity". American Journal of Physics 64 (4): 384–392. Bibcode:1996AmJPh..64..384D. doi:10.1119/1.18252.
    Jain, Mahesh C. (2009). Textbook Of Engineering Physics, Part I. PHI Learning Pvt. p. 74. ISBN 8120338626., Extract of page 74
    Sardesai, P. L. (2004). Introduction to Relativity. New Age Internationa. p. 27-28. ISBN 8122415202., Extract of page 27
    Wheeler, J., Taylor, E. (1992). Spacetime Physics, second edition. W. H. Freeman: New York, pp. 38, 170-171.
    Einstein, A., Lorentz, H.A., Minkowski, H., and Weyl, H. (1923). Arnold Sommerfeld. ed. The Principle of Relativity. Dover Publications: Mineola, NY. p. 38.
    Wheeler, J., Taylor, E. (1992). Spacetime Physics, second edition. W.H. Freeman: New York, p. 150.
    Jones, Preston; Wanex, L.F. (February 2006). "The clock paradox in a static homogeneous gravitational field". Foundations of Physics Letters 19 (1): 75–85. arXiv:physics/0604025. Bibcode:2006FoPhL..19...75J. doi:10.1007/s10702-006-1850-3.
    Dolby, Carl E. and Gull, Stephen F (2001). "On Radar Time and the Twin 'Paradox'". American Journal of Physics 69 (12): 1257–1261. arXiv:gr-qc/0104077. Bibcode:2001AmJPh..69.1257D. doi:10.1119/1.1407254.
    to: a b E. Minguzzi (2005) - Differential aging from acceleration: An explicit formula - Am. J. Phys. 73: 876-880 arXiv:physics/0411233 (Notation of source variables was adapted to match this article's.)
    Michael Paul Hobson, George Efstathiou, Anthony N. Lasenby (2006). General Relativity: An Introduction for Physicists. Cambridge University Press. p. 227. ISBN 0-521-82951-8. See exercise 9.25 on page 227.
    French, A.P. (1968). Special relativity. W.W. Norton, New York. p. 156. ISBN 0-393-09804-4.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    MAZA: Ach jo. Tak ještě jednou. ach jo, takže ještě jednou : už rok se tu schází nepřátelská banda lidí . Je jich asi 12-15. Vzala si na mušku mě, především mě (!) namísto HDV, a z 99% všech řečí, co tu stojí, to bylo pouze plivání, nepřátelské postoje, jedovatost, nekorektnost, výsměch-posměch, provokace, překrucování a nabubřelost. A pokud si nějaké téma z HDV vzali k debatě, za poslední 2-3 měsíce, byly to jen dvě okrajová témata : rozměrová analýza rovnice interakcí ve dvouznakové řeči a Paradox dvojčat spolu s LT, a dost. Jen 2 témata debatovali jen 2-3 osoby, „vysokomatematicky“, ostatní flusali kydy rétoriku, nebo ze záhrobí mínuskama… – Co říkám je dokazatelná bilance. Už asi dva měsíce se bavíme o paradoxu dvojčat, a proč by při návratu na zemi byl pozorován rozdíl ve stáří dvojčat (resp. rozdíl vykazovaného času na palubních hodinách a na Zemi). Ano, 2 měsíce tu superfyzikové se superznalostmi vysokohorské matematiky předvedli ubohosti k důkazu proti pootáčení soustav. A předvedli leda stálý souhlas se závadným LUBOBOvým supernáročným vzorečkem z předváděným vysoko-supertěžkou matematikou : t'(na rakete) = t*√(1-v2/c2)…( až na jednoho který to pak ten totální nesmysl přiznal ) – tak končila dvouměsíční debata nad vxsokohorskými předvedeními zdejších vysokomudrců matematických….s jejich super-vyskokomatematickými důkazy o tom kal já na svém webu špatně předvádím pootáčení soustav.To, co o paradoxu dvojčat tvrdíme my, to co jste tu tvrdili vy, tedy cca 5 osob, byla snůška blábolů polovzdělanců, kteří si přišli především flusnout, nikoliv prokázat poctivě argumentačně i matematicky že mé návrhy o pootáčení soustav jsou špatně a že mé argumenty pro to že dilatuje časový interval „raketový“ ( v soustavě pozorovatele, nikoliv na raketě ) přu pohybu zrychleném a při pohybu rovnoměrném už dilatovaný interval neroste, jeho velikost neroste a že při návratu tělesa při brždění dilatace klesá, velkost dilatace klesá, tedy zrychluje se tok času Rakeťana a že při návratu při dosednutí Rakeťana jdou oboje hodinky stejně ( ač v průběhu letu „tam“ dilatace rostla a při letu „sem-zpět“ dilatace se zmenšovala ) tak nikdo zde tou vaší vysokosupertěžkou matematikou nedokázal podat pádný protiargument k takovému mému názoru. – že to tu nikdo nedokázal, …- jsou na to v archívu důkazy tvrdil i např. Richard Feynman, přímo jsem sem vložil video, kde to sám říká. Feynman nic neříká o tom, jak to je při brzdném pohybu tělesa, že dilatace která původně rostla, že se zmenšuje, tím pádem, že stárnutí se v useku brždění zrychluje a že při dosednutí rakety se stáří srovná. Tím že Feynman o tom mlčí, tím je můj návrh špatně ? a tím že Feynman mlčí tím bylo prověřeno, že můj návrh je špatně ? vy supervzdělanci s nadvysokohustou matematikou jste už dávno mohli postavit matematické předvedení „proč“ dilatace při brždění neklesá a čas se při brždění nezrychluje…pouze jeden pokus za 2 měsíce tu byl a pan autor jeho dokončení vzdal, z lenosti či neznalosti matematiky. - - 2 měsíce flusanců, a nikdo tu matematiku pořádně neukázal jak to je při brždění zda dilatace klesá a tempo plynutí času se zrychluje či ne. Jen hnusné kydy. A dokonce všichni zdejší jen čumí bez známky protiargumentace, na můj názor, že ona dilatace „se nekoná nasraketě“ ale jen v pozorovatelně Pozemšťana, že jen pozemšťan může „vyhodnotit pozorování rakety“, že na ní probíhá zpomalení času, čili zvyšování dilatace intervalu časového, ale na samotné raketě nic takového velitel nepozoruje. Pozemšťan dostává informace z rakety „pootočené“. Opravdu si myslíte, že se mýlí on a ne vy? Nemohu soudit, nečetl jsem všechno od Feynmana a nevím jak on analyzoval cestu rakety zpět na Zemi. Vím jen že Jiří Langer když se dostal při vyprávění příběhu rakety do fáze že raketa začne brzdit, že v tomto místě výklad přerušil, přeskočil a zamlčel a…a ukončil ho jen výrokem ( nikoliv důkazem ) že při přistání měl Rakeťan na hodinkách jiný čas než Pozemšťan. A je pro vás Richard Feynman málo vzdělaný fyzik? Je to jeden z neelegantnějších fyziků minulého století. Ale proč on nenapsal popis jak to je s raketou když brzdí a její dilatací intervalu časového a zrychleným stárnutím, to nevím. Máte možnost to najít a ukázat

    Důkazů, že by paradox dvojčat dopadl právě tak, jak tvrdíme my, tvrdíte, ale nedokazujete. Dokažte poctivě matematicky chybu návrhu že při brždění dilatace klesá, tempo plynutí času se zrychluje a…a budete slavný. Dokažte že můj návrh je vadný a budete v síni slávy. Jenže vy…vy umíte jen ty páchnoucí kydy. jsme taktéž dodali hodně. až to budoucí historie uvidí z archívu „co“ jste vy blbečkové vyskokomatematicko-supervzdělaného sem (do)dali, tak se budoucí čtenáři popukají smíchy… Komplexní matematický rozbor, vy ???, pane, jste sem do klubu HDV, dodali „komplexní“ vysokomatematický r o z b o r toho, jak při brždění rakety čas nezrychluje své tempo, tedy že dilatace intervalu se nezmenšuje ? to jste sem dodali ? „komplexně“ ? ha-ha-ha… pane jak jste ubožák k smíííchu… detaily a experimentální ověření. vy jste sem – všech 12 čumilů, do tohoto klubu dodali d e t a i l y a experimentální ověření toho že v STR dilatace času není z důvodů pootáčení soustav ??? ha-ha-ha…neuvěřitelná je vaše domýšlivost. Vy jste nedodal NIC. logicky mnoho, matematicky jen to co umím a i to málo co umím mi stačilo na to abych myšlenku pootáčení soustav alespoň trochu presentoval. Na mém webu je dost a dost matematických předvedení ( tou nízkohorskou matematikou ) aby to stačilo lidem chytrým na přemýšlení o nápadu a návrhu nové myšlenky. Volům to nestačí…volové ikdybych jim přinesl „pravýho Rakeťana z pravého uskutečněného experimentu“ by to nechtěli vidět, řvali by zlostí, a chtěli by vidět jen mou hlavu na špalku Jen vaše tvrzení a odkaz na Matrix 2011. Jelikož neumíte dokázat, že by paradox dvojčat dopadl tak, jak tvrdíte, proč si myslíte, že máte pravdu? Logický konstrukční popis jsem podal, dokázat ho neumím ani já ani vy že by dopadl opačně. Důkazy o GPS a dilataci v letadle a ukázky dilatace mionu, jsou jen a jen právě důkazy pootáčení soustav…vy musíte dokázat že to není pootáčení soustav. Já mám právo názoru, vy máte právo-povinnost dokázat že se mýlím. No, zde na NYXU to dokazujete jen a jen pliváním, nikoliv supervysokohorskou matematikou. Vaše argumentace se omezuje na prázdné fráze, přesně tak i vaše !!!!!!!!!!!!, navíc já podal více argumentů ůpro“ než vy „proti“ – jsou na to důkazy nikoli na experimentální či matematické podložení vaší teorie, jak se sluší a patří ve vědeckém bádání. ha-ha a kdeže je to vaše „vědecké“ bádání a podání protidůkazů ??? ha-ha… Vy pouze filosofujete, a přesně to děláte i vy, jen kecy a kecy, a rétorika a plivance a mínusky… vytváříte vlastní nesrozumitelnou terminologii, to dělal každý vědec v každé době, při každém bádání…já svou terminologii vysvětlil, a kdo o to požádal, tak znova mu jí vysvětlil, jenže si nepamatuji za 8 let, že by se na terminologii mou zeptalo více než 2-3 lidi. motáte nesouvisející fakta, používáte chybně vzorce, kde ? … překlepy se najdou nejen v díle laika píšete filipiky, navíc nezohledňujete oponentury - tím se k výsledku nedoberete nikdy. co to je „zohledňovat oponenturu“ ? a vy zohledňujete mou oponenturu ? ha-ha-ha-ha… tak silnou lež jsem dlouho nečetl…. A kdo je s vámi v rozporu podle vás automaticky nemá pravdu. Lžete…. Automaticky lžete, já automaticky kdo je se mnou v rozporu podávám své silnější protinázory. NIKDY !! jsem neřekl že On-kdokoliv nemá pravdu, aniž bych to nepodložil svým důkazem-argumentem, Nikdy !! jsem nevypustil holou větu „nemáš pravdu..a dost“ .., vždy jsem přidal k výroku „nemáš pravdu“ názor a odůvodnní „proč“ jí nemá. Takže stále jen lžete. – jsou na to důkazy Asi nemá smysl vám vysvětlovat, jak je to, že na jednotlivých GPS satelitech běží hodiny jinak než na Zemi, a proč to dokazuje, co tvrdíme o paradoxu dvojčat, a tedy i vyvrací vaší tezi o dilataci času důsledkem pootáčení soustav, že? Přesně !!! tak se chovají nevzdělanci, a ubozí pitomci, řeknou : „asi nemá smysl Vám vysvětlovat proč je špatně Váš názor o pootáčení soustav“ … jednodušší je ten vysvětlení pomocí plivanců. Když někdo nemá slušný vědecký pořádný argument, tak prohlásí, že nemá smysl ho podávat,a…a podá ho plivancem…ha-ha… LUBOB se o to už pokusil několikrát, špatně ale…a neskutečně nekorektně a těžkopádně já se zatím pouze snažil vám vysvětlit, proč by experiment dopadl tak, jak tvrdíme. ha-ha…snažil jste se plivat a néé ukázat matematické důkazy. Pokud jste se o něco pokusil, tak už jste nereagoval na moje námitky !!!! pak to není věda ! Nu, nepodařilo se, nikoli nedostatkem důkazů, zopakujte ty důkazy o situaci kdy raketa brzdí, jak je to matematicky s tou dilatací a plynutím času a já to zveřejním. Bude ten Vás názor k potopení mého názoru „o pootáčení“ soustav viset na webu jako „můj hambář“, jak jsem tvrdošíjně tvrdil nesmysly a jak se našel jeden vysokovzdělanej nadvědec, ( v obci NYX-piváčů ) vstřícnej, konstruktivní, který konečně (!) t r a n s p a r e n t n ě a nepochybně ukázal jak moje vize LT + TR je špatně ale proto, že to slyšet prostě nechcete nebo to neumíte pochopit. právě jste se dozvěděl, že to slyšet chci, néé právě, už 20x jste se to dozvěděl, že to slyšet od Vás chci, přesně , na papíře a poctivě abych to zveřejnil. !!A zda to vaše „vědeckovysokomatematické“ předvedení „pochopím“ nechte stranou, hlavě, že to pochopí svět vědy jak jste vysokomatematicky toho JN zmáklul, provždy i s celou jeho HDV. Děkuji…čekám.

    K HDV se nikdy nikdo nepostaví jako k platné vizi, jo tak…oni pro supervědce jsou „platné“ vize a „neplatné“ vize…aha…a že těch neplatných běhá po světě vědy…coóó ?? !!!! bez flusanců autorům dokud v ní budou do očí bijící chyby. au…a že furt a furt ty „do očí“ bijící chyby nejsou na papíře abych je zveřejnil, nejsou už 13 interbetových let, ani za 30 let existence HDV nejsou „ty do učí bijící chyby nikde vidět, předvedeny nikde…jak k tomu ten občan přijde, že nemá kam se podávat na mé chyby ?, na důůůůkazy mých chyb v HDV Pominu-li celé několikatýdenní snažení o vysvětlení, já nepomíjím své snažení o vysvětlení… proč dilatace času nemůže být důsledkem pootáčení soustav, jo tááák, vy jste všichni zdejší NYXáci se snažili o v y s v ě t l e n í „proč dilatace času nemůže být důsledkem pootáčení“ soustav, no to je úúúžasné jak jste se snažili a ka jste sem předložili důkazy že „dilatace není důsledkem pootáčení“ no to jsem zvědav kde ty vaše důůůůkazy ten občan-laik i vědec zde najde….ha-ha-ha… a dokonce jste to tu předvedli tou „vysokoprdlajzovouů matematikou …. Ha-ha-ha můžu uvést např. celý princip vícerozměrného času, což je velmi zvláštní koncept. Proč? Mohl bych vám to vysvětlit, ale vzhledem k vašim matematickým schopnostem takže koncept vícedimenzionálního času a jeho P R I N C I P – jak říkáte – nelze zde zveřejnit, „vzhledem k mým matematickým schopnostem“ … hm, a proč to nevysvětlíte ostatním občanům, které to zajímá ???? vyskokoprdlajzovou matematikou…jinou neumíte !, hm…po celé 2 měsíce jsem jí viděl jak s ní máváte… byste to nejspíš nepochopil, navíc byste začal vykládat, že flušu a to je jedna ze smůl, která tu byla, že jsem, bohužel, některé ty výplody 2-3 lidí , ( víc jich nebylo ) vysokopprdlajzové matematiky vymazal, říkám bohužel, protože do ní míchaly-zamíchávali ty urážky, jedovatosti, nekorektnosti, provokace nevstřícnost atd. atd. atd. atd . Kdyby tam nebyly, nemazal bych to, ponechal bych tu vaši superhustou matematiku zde jako důůůůůkaz vašich nadinteligentních vědomostí… a jsem farizej. Také byste po mně navíc nejspíš chtěl, abych vám sem pozval Stephena Hawkinga, mě by stačilo aby jste mi sem poslal písemně na papíře ty vaše protidůkazy v matematické podobě abych je konečně zveřejnil jak vy sám jste dokázal ukázat mé nezpochybnitelné chyby, na to není potřeba sem tahat Howkinga, stačí Vaše vlastní poctivé matematické důkazy…zatím umíte jen flusat. aby se podepsal pod moje tvrzení. Tvrzení ??? jaké, honem ho dodejte, ale poctivě matematikcy na papíře abych ho mohl zveřejnit. Dodejte důkaz že dilatace na raketě která na cestě zpět brzdí, že ta dilatace stále roste, tedy stááále se zpomaluje tok času….dodejte svůj vlastní matematický důkaz a nekydejte zvratky…pane vědče A i kdyby se něco takového povedlo, i přesto byste dál tvrdil, že pravdu máte. dokonce si myslíte, že by se to mohlo povést že by jste ty důkazy sám poctivě dodal a že já bych opet tvrdil že nemáte pravdu… zajímaví…proč je tedy nedodáte ? protože bych tvrdil že nemáte pravdu ? proto?, proto nedodáte své důkazy nevědovi-laikovy ?, protože by on tvrdil že nemáte pravdu ? A co občané-diváci-čtenáři ? ti nechtějí vidět vaši pravdu ?, co záleží na tom, zda bych já (!)„zase tvrdil“, že jí nemáte. Já, pokud bych to tvrdil, bych připojil sílu argumentů, vy připojujete sílu smradu a rétorických kydů…matematiku a důkazy nedáváte „jen“ proto že bych jim nerozuměl…ha-ha-ha

    Mimochodem, oni "chytřejší fyzikové" vzdali svou argumentaci nejspíš proto, že neumíte přijmout oponentury. chytří fyzikové, protože jsou chytří, ví, že nebourají hypotézy kvůli autorům, ale po celém světě bourají hypotézy pro obsah názoru té hypotézy, nééé kvůli autorovi, blbečku…co to máš za zcestný názor ?? Pak se vám těžko něco vysvětluje. mě nemusí chytří vědci vysvětlovat že HDV je špatně…oni budou muset až si to přečtou a veřejnost si to přečte se vyjádřit néé ke mně-autorovi, ale k hypotéze… pochopíš to ? při tvém vzdělání ? Navíc, na vaší úrovni to pořádně ani nejde - k pochopení spousty věcí potřebujete nejen hluboké znalosti fyziky, ale i vyšší matematiku - ani jedno neovládáte ani na úrovni gymnazijní, natož vysokoškolské. není podstatné kolik umím matematiky já, ale podstatné kolik matematiky umíte Vy aby jste dokázal všechny chyby které v mých předlohách mám…;Vám to půjde hravě, já mám předlohy v nízké ZŠ matematice, to zvládnete levou zadní…jen je s podivem že jste to nezvládl dodnes, protože si myslím, že Vy osobně mě pronásledujete rétorikou ( nikoliv vědomostma ) mnoho let po fórech… Také vaše filipiky a urážky jsou pro většinu lidí dost těžko stravitelné. Tomu jedinému lze věřit. Jak zdůvodníte že do r. 2005 jsem vystupoval naprosto slušně, bez „slovíček“ a stejně jsem se za 20 let nedočkal důkazů chyb a neživotaschopnosti myšlenky HDV ??? Zda HDV je či není dobrá myšlenka nezávisí od mé filipiky a oplácení grázlům Já jsem zatím nenapsal ani jedinou urážku na vaší adresu, pane, …naprosto nemáte Anung o tom „co“ je urážení-ponižování ( lidské důstojnosti ) a „co“ je obrana ( bohužel bezzubá ) oplácením škaredými slovíčky ze slovníku hanlivých slov… naopak vy na mě útočíte pořád. útočím ????????????? pane lžete, bráním se útokům „slovíčky“ a argumenty, proti nekorektnostem a ponižování… Nechápu, proč ? Neútočím na vás ani na HDV, pouze se vám snažím ukázat, kde máte chyby. Jeden z nás dvou je lhář. Pokud Vy neútočíte nepřátelskými větami, lhaním, podlostí, nekorektností, atd. atd., pak jsem lhář já Už i ta poslední Vaše věta ( a i všechny nad ní ) je drzá arogantní nekorektnost grázla ; jak si může někdo dovolit t v r d i t, že „neútočí“ pouze „se snaží“ ukázat kde mám chyby. Když jste žádné neukázal a ani po desítkách výzev jsem přesvědčen, že neukážete …k tomu, že to zveřejním. - - Prostě : Vy urážíte a já oplácím ( pomocí „slovííííček“ ) pojmenováním „kdo“ jste, jste grázl.

    Je vaše věc, jak se ke všemu postavíte, postavil jsem se argumentačně, vy jen kydy a blafáním nekorektností ale nemáte pravdu. ukáže budoucnost a posudek čtenářů…slušných… Dokud si budete myslet, že jí máte, HDV bude vyvratitelná prostým poukázáním na elementární chyby. nesmírně se těším na vaše „poukázání na mé elementární chyby v celé HDV“. Děkuji za tak vstřícný krok, ke kterému se chystáte.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam