LUBOB: citace :" konkretni protiargumenty jsem vam uz dal nekolikrat. posledni byl ten, ze cestujici hodiny behem jejich pohybu vubec neni nutno pozorovat. staci se na ne podivat pred letem & po pristani.
tim jsou veskere pootocene informace vylouceny, protoze v techto okamzicich jsou hodiny raketana ve stejne soustave (& v klidu) jako hodiny pozemstana."

REAKCE : Nekorektnost a nevědeckost je tu nabíledni : když synek ráno jde do školy v 7:30 h, má na sobě čistou bundu. Když přijde synek odpoledne v 13:30 h domů ma na sobě čistou bundu. Stačí se podívat. (!) ... stačí !!, tvrdí LUBOB. A tvrzení nějakého souseda, že dopoledne synek se popral a roztrhal si bundu ( pak si koupil novou ), je nesmysl, protože... protože ... protože podle LUBOBa """"se stačí podívat""" při příchodu synka důmů na jeho bundu...; stačí se podívat při příletu Rakeťana na jeho hodinky a je všem jasné, co se dělo s raketou při letu. Podle LUBOBa. Podle LUBOBa není nutné !!!! pozorovat hodinky v průběhu letu... On-Lubob je tu ten (nad)vědec a Bůh, který ví všechno a to jen pohledem po ukončení děje... při příletu rakety.

LUBOB: citace :"konkretni protiargumenty jsem vam uz dal nekolikrat. posledni byl ten, ze cestujici hodiny behem jejich pohybu vubec neni nutno pozorovat. staci se na ne podivat pred letem & po pristani. "

REAKCE : jenže to tvrdíte Vy, a jen Vy...jakožto banální omyl : nestačí se podívat na hodinky před startem a po přistání. Já se podíval před startem na Pavlovy hodinky a po přistání jsem se také podíval na Pavlovy hodinky a ukazovaly stejně. !!!!! Čili N E S T A C I se jen podívat...podívat..podívat na hodinky. Je nutné také zdůvodnit to co uvidíme. Vy tvrdíte že "stačí" !!!! je jen podívat ...když budtete ožralý tak Vy uvidíte na Pavlových hodinkách namísto ručiček kozatou Buzkovou a já uvidím Brežněva. Takže nestačí se jen a jen a jen a jen kouknout, jak tvrdíte Vy. Vám to stačí, Vám ano, mě ne. Jste nedůsledný. "kouknout se" není důkaz dikatace |( po přistání ).

LUBOB: hm...i mistr se občas utne. Myslím, že Ullmann tam má chybu. Protože tohle : t = tA •√(1-w2r2/c2) není dobře.

Prej mi to milerád vysvětlíte. Máte slovo !.. aby jste mi vysvětlil, zda to má Ullmann dobře anebo špatně. Já sice napsal že podporuji Ullmanna ale to neznamená, že podporuji i jeho chyby, ( kterých jsem si nevšiml dříve ), to může říci jen grázl.

MAZA: citace :"To je přeci jedno a totéž. Když se zpomalí čas v dané soustavě, zpomalí se i hodiny v dané soustavě."
REAKCE : To není jedno a totéž. Ve vagonu jdou hodiny nějakým tempem plynutí času a na peroně jdou hodiny stejným tempem plynutí času a...a přesto každý z nich ( vagónopozorovatel i peronní-pozorovatel P O Z O R U J I něco jiného o tom druhém ) . Opakuji : pozorují to ale v reálu na raketě náramkové hodinky Rakeťana se nezpomalují jen proto že on má rychlost skorocéééčkovou. Už jsem Vám to řekl, že ani na Zemi se nezpomaluje budík jen proto že dilataci času na Zemi pozoruje pan z Kvasaru který je na konci Vesmíru.
Takže to není jedno a totéž. Já ke svému názoru přidal ´argumenty´ ( vole LUBOBe..., který když něco prohlásí, přidá namísto protiargumentů jen urážky )( já pak urážky jen oplácím, jsou na to důkazy )
Vy se mýlíte v tom, že nectíte zásadu "stanovení toho kdo pozoruje". Jak můžete bez stanovení pozorovatele a jeho klidové soustavy v níž se p o h y b u j e raketa tvrdit, že v "dané" soustavě ( ???...jaké dané, čí ? ) když zpomalí čas, že zpomalí i hodiny. Opakuji : v dané soustavě ztotožněné se Zemí zpomalily hodinky, podle Vás, ale že to smí říci ten pan Kvasařan, to je podstatné a to jste neuvedl. Tak to prostě není.

LUBOB: ...pokud jste ocitoval "jen" Ullmanna, pak slušný poctivý vedec by takovou rovnici-vzorec i buď podpořil foto-snámkem, nebo přesnou stránkou dokumentu anebo dalšími vysvětleními k takovému obrázku či vzorci apod. Použít "ukázku" jako ukázku z nějakého dokumentu anebo použít "ukázku" jako svůj důkaz a protiargument proti něčemu, jsou logicky i exaktně i vědecky i intelektuálně rozhodně dvě různé věci uživatele takové ´ukázky´.

LUBOB: citace :"...porad se tu ohanite vedeckosti, ale ze vase odmitani skutecne dilatace casu ..."

REAKCE : Jste neskutečný grázl. !!!!! Já ž po 127x jsem sdělil veřejně, že neodmítám žádnou dilataci, to všichni zdejší ( i v minulých letech ) viděli.

Jste neskutečný darebák ! Já propaguji svou vizi, tj. dilataci času jakožto změnu-zpomalení tempa plynutí času a zdůvodńuji to POOTACENIM soustav, ale Vy grázle budtete stále do mě rejpat a provokovat a šroubovat své nechutnosti nade všechny meze. Nebude to dlouho trvat a dostanete ban. Za nekorelktnost a neskutečnou vědomou provokaci.

Poznámka : vědeckostí se tu oháníte Vy a obviňujete že se jí oháním já. Já pouze navrhuji své vize, a slušně s největším úsilím je podporuji nejsvědomitěji "argumetací". Vy ty své jen flusancema !!!

Poznámka druhá : Pokud laboratorní mion, který vznikl v soustavě v klidu má jiné realtivistické parametry než mion který vznikl v atmosféře po nárazu kosmických částic s relativistickou rychlostí při nárazu do molekul vzduchu, že já tyto dvě "skutečnostiů komentuji náááázorem, že tento nesoulad-rozdíl je z důvodů pootočené soustavy ( prodloužené časové intervaly ) , tak toto je naprosto slušný, korektní, kreativní, vyasoce logický úvahový názor !!! debile !!! a rozhodně v dějinách vědy padlo stovky horších "vědeckých" názorů na nějaké podivné přírodní jevy... a autoři nebyli za ně pliváni a ponižováni. Je to můj názor laika a je hodně promýšlený, nikoliv lehkomyslný. Rozdíl mezi laboratorním výsledkem parametrů mionu a mionu "kosmickéhoů tu je a kdo podal jiný lepší alternativní názor než já ???? Vy ?
Vy - vole - víte nějaký návrh "proč" je mion laboratorní jiný než kosmický ? ??? Debile, Vás inteligente by nenapadlo ani ...ani přikrýt výkop před panelákem deskami, aby do něj někdo nespadl....

LUBOB: citace :"Čas jde pomaleji, nééé hodinky
aha! objev!, hodiny si ukazuji co chteji, nezavisle na case. hodiny tedy nemeri cas. to jsou mi veci :-))"

REAKCE : Jste totálně nekorektní ! Samozřejmě že jsem to vysvětlil na jiném místě ( hodinky všech těles ve vesmíru ať se pohybují jakkoliv rychle či zrychleně ) jdou "na místě reálu" stejně, ale pozorovatel, jeden, v jedné základní soustavě to pozoruje jinak, a nikoliv "hodinky" ale čas. Vysvětlení v jiných podobách jsem už podal zde několikrát. Takže buď budete mít konkrétní protiargumenty ( vědecké, pádné ) anebo blábolíte a navíc urážíte ( samozřejmě zbvytečně )
A znova opakuji to, co je nahoře : "Čas jde pomaleji, nééé hodinky a znova zopakuji vaši reakci na to, ten Váš "vědecký" výsměch-posměch bez poctivých protiargunetů. : aha! objev!, hodiny si ukazuji co chteji, nezavisle na case. hodiny tedy nemeri cas. to jsou mi veci :-))"
Jste grázl.