MR_DAN: závislost v medicínském slova smyslu je na látkách. Ostatní je závislotní chování. Tak jsou ty termíny momentálně definované a pokud se chceš pohybovat v odborném rámci, tak se s tím smiř. A nebo se pohybuj v populárním/šarlatánbském diskurzu a buď závislej na cukru.

Opět zkoušíš mentální gymnastiku, aby ses utvrdil v tom, že tvůj názor je ten správný.

FRONEMA: mam to dost podobne, znam vegany napreshubu (a je jich plny internet), ale znam par co jsou ok, nikomu nic necpou, maj svuj nazor a budou se o nem s tebou normalne bavit, berou to ciste jako volbu kdyz tu moznost volby maji.. A az tihle mi upravili pohled na vegetarianstvi jako takove, dokonce do te miry ze maso sama dost omezuju, coz jsem driv u sebe povazovala za nemozne.

k tomu musim povysenecky rict, ze tim moralnim hlediskem by se mozna clovek mel zabyvat bez ohledu na to, jestli ty, co ho taky zastavaji povazuje za kreteny :)

FRONEMA: z vegetariánských zdrojů. Vegani prostě musí suplementovat minimálně B12 a drtivá většina dostatečně bílkovinových zdrojů se neobejde bez vysoce pokročilého potravinářského průmyslu - proto taky žádná tradiční dieta čistě veganská není.

Morální hledisko je v tom nejpádnější argument, ale bohužel to většinou vede k tomu, že začnou povyšenecky vysvětlvoat jak si morálně špatná a oni skvělí ( pasivní agrese a nesrovnání se s vlastní agresivitou je prostě mezi vegany fakt dost znát) a nebo ještě k tomu vytáhnout nesmyslně polámanou fyziologii. A propagandistická videa...

FRONEMA: Ty třetihory sedí - rod hominidi se objevuje během pliocénu. Většina lidoopů jaksi není býložravá a syrové živočichy tráví docela dobře. Objev ohně pomohl v tom, že bylo dostatek živin a tedy čas bylo možné věnovat i jiné činnosti, než hledání jídla a pomohlo to ve vývoji mozku.

Homo Sapiens je ovšem o řád mladší - namísto necelé 3 miliony let jde o zhruba 300 000 let.

Tvrzení že před tím předkové hominidů nejedli maso je nepodložená volovina (pokud vytáhnout ty vegetariánské nálezy z jižní afriky Homo Erectus, či koho (teď se mi nechce dohledávat zdroj), tak ať si projdou zdrojový článek, kde je výslovně napsáno že ty dva (sic) nálezy jsou výjimka. Ale pochybuju, že se budou namáhat s reálnou antropo/paleontologií.

Plus jim tam chybí klíčová úvaha že jaksi velmi odlišné podnebí vede k dramaticky odlišnému stravování (to ostatně chybí i ve většině úvah o paleodietě). To je konec konců vidět i za těch 6-8 000 let a citlivosti na lepek - v krajinách, kde se pěstuje obilí je jí méně, než v krajinách, kde je dostatečně teplo na rejži.

ideálné je odkázat na http://www.scribd.com/doc/17317661/The-Evolution-of-Hominin-Diets ale většinou se stejně dozvíš, že nic takového číst nebudou, protože voni vědí co jim funguje, mají to na sobě vyzkoušený, vědci jsou podplacený atd.

MR_DAN: nesuhlasim, su dost velke rozdiely v metabolizacii fruktozy a etanolu
co sa tyka spatne uziteho terminu, tak mozno zavislost na cukre/fruktoze sa pouziva v hovorovej reci ale nie na odbornej urovni

uz som mozno linkoval, ale raz zacas sa hodi
http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/

SKORZENY: z hlediska metabolizace je fruktoza skoro stejny zlo jako etanol, kterej se koneckoncu z fruktozy pali
takze ano, na jidle obsahujicim pridanou fruktozu (nikoli ovoci, spolecne s vlakninou se ta fruktoza metabolizuje jinak) lze ziskat ferovou zavislost a nejde o spatne uzitej termin
(pro jistotu dodam, ze bily cukr = sacharoza = disacharid glukoza+fruktoza, vceli med je taky 50:50 glukoza s fruktozou, limonady se sladi HFCS = high fructose corn syrup, atd.)