SHEFIK: no dobře, ale proč se tady na str. 743-745 chlubí tím, že jim to dobře fituje na posledních 30 let https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf ? Jak jim to sedí na posledních 100 letech s použitím radionálních argumentů? A co když se něco zásadně změní, např. jak se v poslední době silně zmiňuje zastavení Golfského proudu.

TUHO: já jenom říkám, že předpovědi dělané prostřednictvím těchto modelů jsou zavádějící. Relativně malá změna rovnováhy povede k úplně jiným výsledkům, protože se to kalibruje na krátkém časovém úseku nebo se přijímají silné předpoklady. Globální změnu klimatu nezpochybňuji, ta je tu od nepaměti.

Hodinové fronty a bitky o litr benzínu. Čerpací stanice ve Francii jsou na suchu - Novinky
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-hodinove-fronty-a-bitky-o-litr-benzinu-cerpaci-stanice-ve-francii-jsou-na-suchu-40411244

Takhle se snizujou emise - zadny benzin = zadny problem :D

JIMIQ: teďka investovat ve velkém do jádra je ekonomicky neúnosné. To i ten syngas vychází líp.

JIMIQ: tak ony nevýhody jádra ve Francii.....to taky není ten nejlepší argument, přece jenom průměrný věk reaktorů je tam 38 let. ono po 38 letech budeš mít technické problémy prakticky s jakýmkoliv zařízením včetně větrných a solárních.

Nevýhoda jádra je primárně prostě vysoká pořizovací cena a nejistota jestli se to i za ní může nakonec postavit.

já to beru jinak. Vidím trendy - fotovoltaika se zdesetinásobila za 12 let a přes to jako "odborníci" říkali, že nemůže tohle a nemůže tamto, furt roste zhruba stejným tempem
Vidím jak rychle narostl výkon počítačů, jak fungují adoption curves v technologiích... a taky vidím politickou odvahu něco prosadit a čím dál tím víc zemí se k tomu připojuje. Vidím že to řeší Čína, Indie, OECD...
Vidím klesající ceny zdrojů i baterií. A ano, jsou tam nějaké obstacles, ale není to nic co bychom předtím nepřekonali v jiných oblastech.

Vidím hodně "odborníků" co říkají že to nejde, ale už neřeknou jak by to šlo a nebo řeknou "jádro", aniž by zmínili nevýhody toho "jádra" (vidíme to ve Francii třeba). Nikdo na světě nestaví jádro víc než OZE krom Ruska a zrovna Ruskem bych se neinspiroval...

OMNIHASH: Ani ne hele, naopak jsem videl v ocich starosty nadseni, kdyz nahradime 17 vrtuli 3 a ty pak ještě vyrobej vice nez dvojnasobny mnozstvi elektriny (tenhle detail teda nevi).

TUHO: Hele, vono by věci dost pomohlo, kdyby se aktivisticka verejnost neco doucila o energetice a to jednak z hlediska fungovani z pohledu fyzikalnich zakonu a jednak z hlediska fungovani z pohledu prava.

Ono totiz pak clovek zabredne do diskuze a ve vysledku se ukaze, ze milemu aktivistovi unikl nejaky podstatny detail.

Ondyno jsem tu nekoho presvedcoval, ze Enercon, ani jiny vyrobce, opravdu nedela 20 let stare modely a ze opravdu je potreba vyzilou vrtuli pro repowering vykopat celou i se zakladama.

Neustale se setkavam, ze lidi kafraj do energetiky, ale pak se ukaze, ze vubec netusi, co dela vyrobce, co distributor, co provozovatel přenosovky, co operator trhu a co to ve vysledku znamena.

A takovyhle technicky drobnosti v souctu delaj ten rozdil mezi "jo, v principu to jde, ale:" a "ano, reseni je realizovatelne".

To je totiz jako s tou jadernou fuzi, v principu to jde, umime to vypocitat, ale jsme porad svinsky daleko od realizace v prumyslovem meritku.

Ja se snazim drzet pravidla "neseru se do veci, o kterejch vim hovno" Takze co se tyce zmeny klimatu, duveruju IPCC, ale druhym dechem dodavam, ze vymenou jaderek za paroplyn emise CO2 opravdu neomezime a stejne tak je neomezime nucenim energetiky, aby zila z podstaty (viz EdF a nevhodna regulace cen).

A tohle nerikam, jak frustrovanej clovek zivici se jadernou energetikou, ale jako clovek, ktereho zivi OZE.

NYRLEM: hele predpovidat konkretni teplotu za 3 dny na konkretnim miste muze byt slozitejsi nez odhadovat globalni dlouhodoby prumer, kde funguji nejake vyrovnavaci a kompenzacni mechanismy a citlivost promennych je uplne jina.

Jinak z VS urcite statistiku a prukazny vzorky znas. Argumentovat tu tim, ze nejakej dataset je malo prukaznej je bez konkretnich prikladu a neznalosti podkladu tak akorat placnutim do vody. Ty modely delaji stejni, ne-li lidi s vetsi praxi a rozsahlejsim vzdelanim nez ty a jejich prace je bezpecne pod vetsim drobnohledem a kritikou nezli ta tvoje.

Z tvejch odpovedi je tak akorat videt, ze problematice nerozumis (i kdyz bys mohl) a nic sis o problemu klimatu nenastudoval. Akorat se tu pak ohanis v duchu, ze jinak nez ted to nejde.

... ono je to nakonec fuk. Svet nastesti neridis ty, ani makrousek. Zbrzdit nevyhnutelny muzete, obhajit si svoje rozhodnuti v duchodu urcite taky...

MAKROUSEK: Hele vono by veci dost pomohlo, kdybyste nebyli takovy fachidioti a obtezovali se precist si neco mimo svuj obor :)) Misto toho shodite vsechny poznatky klimatologie ze stolu, protoze vam to pridelava praci a my se kvuli tyhle tupy ignoranci dostavame do sracek, ktery budem tezce odsirat ve chvili kdy se s tim uz nebude dat nic delat.