• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    MAKROUSEK: já vím

    a já znovu opakuju že problém s celkovým energetickým mixem je ten, že fosily použitý na generování elektřiny mají 50-67% ztráty :) a naopak tepelné čerpadlo poháněné větrnou turbínou vyrobí 3x víc tepla než kondenzační kotel za použití stejné vstupní energie

    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    1 odpověď+2
    JIMIQ: To jsou porad marginalni procenta z celkoveho energetickeho mixu, mimochodem. Ja jen, aby se nezapomnelo na meritko.

    Energy mix - Our World in Data
    https://ourworldindata.org/energy-mix
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    ale obecně je iea velmi opatrná a konzervativní a její předpovědi se rozcházejí s realitou

    realita bude taková, že 2025 bude první rok kdy v absolutních číslech klesne produkce elektřiny z fosilních zdrojů a toho roku OZE zvýší svůj podíl o 6 p.p. (letos 1,5 p.p. pro porovnání)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    2 odpovědi
    NYRLEM: ačkoliv mají na stránce napsáno updated 26.10.2022, tak myslím že jde o starý graf, který byl prvně použit v iea energy outlook 2018 (to vidíš dle toho že pevná čára končí lehce po 2015 a 2020 už je estimate přerušovaná)

    nový graf z posledního outlooku 2022 vypadá takhle

    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď
    JIMIQ: pro srovnani ve stejnem obdobi

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+1
    mám rád když mi náhodou přijde pod ruku nějaký relevantní grafík

    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +2
    to že jsou OZE levnější přece neznamená že uhlí a plyn jsou prodělečné

    dejme tomu že marže na OZE je 25% a marže na stávajícím zdroji je 5%. Furt se ti vyplatí ho provozovat, ale chceš ho co nejrychleji nahradit tím ziskovějším. A to se reálně děje (s výjimkou právě Číny, která měla až do letoška šílené nárůsty spotřeby elektřiny, takže brala tzv "vše" (i když i tam o koňskou délku vedly OZE) a třeba Indonézie a podobných zemí - to se taky brzo otočí)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    NYRLEM: no staré zdroje (i přesto že jsou dražší a musí se servisovat/rekonstruovat atd) se udržují proto, že není dost lidí a továren na zrychlenou výrobu turbín a panelů.

    Teď je prostě to 30 leté přechodné období, kdy "stabilní" zdroje skomírají a nové "nestabilní" rostou až budou dominovat (2032) a následně vyrobí 80% veškeré energie (nejen elektřiny, 2050)
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: tak jsem si to overil - v radech minut muze najet spalovaci turbiny s odfukem spalin na bypassovy komin, ale v radu hodin najizdi kotel na odpadni teplo a parni turbina ..

    JIMIQ: protoze na trh s elektrinou vstupuji dotovane naklady zdroju a jadro nebylo mezi podporovanymi zdroji. Kde to jen trochu slo, tam se vymenilo uhli za plyn. Sorry za zmatek s poradim prispevku, trochu mi tu chybi editace :) Na tvou namitku ti zase muzu odpovedet proc se jako rekonstruuji stare uhelne elektrarny a dal se provozuji i kdyz jsou zatizeny emisni regulaci .. To opravdu neni jen technologii, to je tim, ze u nas oze v zime vyrabi malo.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    HANSCV: ale oni to v tomhle režimu první roky drželi.




    NYRLEM: jasně že mám, vidím to přesně na hodinových protokolech odběrů


    GOR: ano, nejdřív jede jen turbína
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: na který trh s elektřinou? v Číně? V USA? V Egyptě?

    Všude na světě vyhrává slunce a vítr nad uhlím a plynem... to není nastavením trhu, to je technologií
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    HANSCV: plynovky maji smlouvy na pohotovost (samozrejme placenou) prave proto, ze se casto pouzivaji na vyrovnavani spicek jako rychle nabihajici zdroj. Cili pokud jede v tomhle rezimu, dostava penize prave na udrzovani schopnosti soft-startu.
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+1
    PAN_SPRCHA: Nenajede do 15 minut jen spalovaci turbina bez parni casti?
    HANSCV
    HANSCV --- ---
    2 odpovědi+1
    PAN_SPRCHA: doba nájezdu 15 minut je nějaký soft start? Poněvadž ze studenyho stavu to je opravdu několik hodin alespoň tak mi to před pár lety tvrdil šéf směny...
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    +1
    NYRLEM: ale jinak samozřejmě nemáš pravdu

    Renewable Power Remains Cost-Competitive amid Fossil Fuel Crisis
    https://www.irena.org/news/pressreleases/2022/Jul/Renewable-Power-Remains-Cost-Competitive-amid-Fossil-Fuel-Crisis

    New IRENA report shows almost two-thirds of renewable power added in 2021 had lower costs than the cheapest coal-fired options in G20 countries.
    ------
    a na to bude zase argument "baterky"

    jenomže Německo má OZE 50%+ a Dánsko dokonce 67% i bez baterek. Austrálie aktuálně atakuje 45% s minimem baterek (v podstatě jen na stabilizaci sítě, ne na akumulaci jako takovou)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    NYRLEM: proč se teda ty stabilní zdroje ve velkém nestaví? v podstatě nikde, krom možná jižní Asie
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    2 odpovědi
    NYRLEM: doba nájezdu je 15 minut.

    A klidně to třikrát za den spustili naplno a pak zase vypli. Dělalo nám to strašnej bordel v akumulaci, protože nám to nijak dopředu nehlásili.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    +1
    NYRLEM: ja nemluvil o NPV, ale o navratnosti.

    V druhem bode priznavam, chyba v terminologii na me strane. Nicmene ja proti jadru nic nemam, krom toho co pise Jimiq. Lidstvo bude flexibilnejsi a rychlejsi v budovani obnovitelnych zdroju, vcetne jeho zaloh (v budoucnu, ne ted). Jaderna energie bude vzdycky svym zpusobem politickou zalezitosti a ponese s tim spojene rizika. A v politickem modu do budoucna negarantuje ani moznou nejnizsi cenu.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    2 odpovědi
    PAN_SPRCHA: no jenze pocerady nejsou zdroj, co by umel najizdet na hodinu denne, doba najezdu je nekolik hodin. Uz jsem odtamtud par let pryc, ale co si vzpominam 3-6 hodin .. a hodnota smlouvy byla jednotky miliard ..


    SHEFIK: NPV je absolutni velicina a jadro neni fosilni zdroj
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď+4
    NYRLEM: ten hlavni problem neni v ekonomicke navratnosti, pac to je relativni velicina.

    Ten problem je v udrzitelnosti fosilu (prip. udrzitelnosti jeho ceny) a nakladech na mitigaci dopadu zmen klimatu, ktere aktualne zadna firma do svych business casu nezapocitava, pac atmosfera zije v komunistickem rezimu.
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: když jsme to s ČEZem řešili, tvrdili že to berou spíš na vyrovnání špiček. Že to spustí třeba dvakrát denně na hodinu.

    Smlouvu na plyn neměli nesmyslně drahou, chtěli mít právě možnost vysoké rezervované kapacity, ale zároveň platit jen za odebraný plyn.

    Jenže pak šla cena plynu strašně dolů a ČEZ si spočítal že se při těhle cenách vyplatí jet s Počeradama normálně celý den.
    Proto zrušil tu špičkovou smlouvu a vzal normální celodenní.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam