PAN_SPRCHA: No to je sice pravda, ale porad je to lepsi srovnani nez investicni naklady a u jaderek pro jistotu prsimisticka varianta.

NYRLEM: tam vždycky záleží co použiješ za vstupní čísla
U plynu je primární co tam dáš za cenu plynu
U jaderky co použiješ za cenu za výstavbu( jestli tu za kterou se to vysouteží nebo tu za kterou se to nakonec postaví) jestli do toho počítáš i náklady na uložení odpadu a na konečné vyřazení z provozu.

Víceméně můžeš vhodnou úpravou okrajových podmínek dojit přesně k výsledku kterýho chceš dosáhnout

PAN_SPRCHA: IEA .. jadro a precerpacky mi porad prijdou lepe nez plyn a solar a drazsi, kdyz nesrovnavas jen investicni naklady, to vyrazne neni, pokud vubec ..

PES: To je. Ale jak říkám nemá to alternativu. zatím.
konečná cena za jádro je šílená....prakticky vyřazená elektrárna musí ještě sto let stát a udržovat se než se může fyzicky začít bourat. pak když tu zabranou plochu násobíš časem.....

Jaderná energie v konzervativní formě je v současné době naprostý finanční nesmysl.

A ještě je tu jedna zásadní veličina - zabraná plocha (navíc k té nestabilitě)

GOR: koukám na německý plán tam jsou odhadovaný ceny nových elektráren tyhle.

PES: tak plynovka je v tomhle asi nejlepší, V Holandsku máš elektrárny kde běhají turbíny ze sedmdesátých let.
teda nám v systému taky běhají turbíny ze sedmdesátých let. víceméně se vyřazují z důvodu toho že je na trhu nějaká efektivnější, ale ty starší se drží jako zálohy.
Hlavně potom to rozbereš, zbouráš a jdeš, ne jako u jaderky kde máš v UK rozpočet na zbourání jaderný elektrárny 90 miliard liber.

FVE samozřejmě takovou životnost nemá, ale taky se to dá po x letech rekonstruovat za zlomečky nákladů na jádro.

PES: ta fotovoltaika ti za 7 let vydela na novou fotovoltaiku a jaderka jeste nebude postavena

O zivotnosti jsme se tu nedavno bavili, panely nedegraduji tak rychle jak se puvodne myslelo

PAN_SPRCHA: A doba využití + životnost?

PAN_SPRCHA: No, FVE je fakticky levnější, bavíme-li se o velké instalaci (5MW+), můžeme mluvit o cca 0,6 M€/MW.
ALE, asi sám cejtíš, že je to srovnání k ničemu, protože ty zdroje maj naprostou nesouměřitelné doby využití.

PES: jenže ono to tak drahé zdaleka není.

1000MW FVE elektrárna 1miliarda EUR
1000 MW plynová 0,7 miliardy EUR

1000MW jaderná 6 miliard EUR.


Kombinace OZE+plyn je teď to nejlevnější co můžeš mít a stabilitu to má

„Loni tady byla velká panika, která se ale ukázala nepodstatnou,“ říká v mimořádném Interview Plus kanadský vědec českého původu Václav Smil, emeritní profesor University of Manitoba ve Winnipegu. „Jen za půl roku se ceny energií vrátily zhruba tam, kde byly dřív – sice ne úplně, ale už nejsou tak moc vysoké. Nikdo v Evropě nezmrzl, ekonomika se nezhroutila ani v Německu, které bylo tolik závislé na ruských dodávkách.“
„Ukazuje to to, co říkám lidem po desetiletí: každá moderní společnost používá tolik energie a plýtvá jí natolik, že je možné spotřebu snadno snížit o 10, 15, 20 procent bez toho, aby se stala nějaká katastrofa,“ dodává vědec, kterého celý západní svět považuje za mezioborového akademika a renesančního člověka.

Kdybych si měl vsadit, tak za 20 let jádro nebude hlavním energetickým zdrojem Unie, říká v exkluzivním rozhovoru Václav Smil | Plus
https://plus.rozhlas.cz/kdybych-si-mel-vsadit-tak-za-20-let-jadro-nebude-hlavnim-energetickym-zdrojem-8995488

Tak Spanelsko i Portugalsko maji silne hydro a to i precerpavacky. Se silnym vetrem v mori a velmi dobrym rocnim osvitem muzou bez dalsi akumulace jit na 80%+

PES: pokud to máš stejným výkonem zálohované plynovkama tak je prostě nepustíš a ten plyn ti zůstane.
Ta akumulace pak jsou defacto plynovky. Plyn se akumulovat dá na denní bázi a uskladňovat na dlouhodobé.

Spain, Sweden and Belgium: The European countries setting new wind and solar records | Euronews
https://www.euronews.com/green/2023/05/18/lightning-pace-portugal-produces-over-50-of-electricity-from-wind-and-solar-for-first-time

Spanelsko 46% vitr+slunce
Portugalsko 51%
Dalsi zeme taky zaznamenaly rekordy, Belgie, Estonsko