• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    VSOUKOLOHLOREnergetika a energie v politické a hospodářské perspektivě
    Vše o politickém a ekonomickém dění v energetickém sektoru. Klub usiluje o to diskutovat téma energetiky v širších, nikoliv jen úzce technologicky a vědecky zaměřených (jakkoliv ani ty nejsou zakázány), souvislostech. Témata a kauzy typu: energetická bezpečnost, státní energetická koncepce a surovinová politika ČR, ČEZ, MUS, OKD, Bakala, Komárek, Tykač, Gazprom, územní limity, německý odstup od jádra, kanadské roponosné písky, rizikový managment, negativní externality energetických zdrojů, ropné havárie, válečné konflikty ohrožující dodávky energie, vliv spekulantů na cenu surovin apod.
    rozbalit záhlaví
    CUKI
    CUKI --- ---
    1 odpověď
    SHEFIK: Nic není bezemisní, ale v porovnání se zbytkem zdrojů, které jsou schopny dodávat EE trvale je to suveréně nejčistější zdroj.
    JIMIQ: Je ale mi se tu bavíme o těch nejbližších desetiletích. Pak třeba ať někdo vymyslí perpetuum mobile :-)
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    1 odpověď
    CUKI: plyn nemusi znamenat tezbu, muze to bejt plyn vyrobenej z prebytku oze, tedy ve vysledku temer emisne neutralni v ramci sveho lifecyclu (vodik, syngas)

    Jinak jaderky taky nejsou bezemisni. Ty haldy betonu potrebujou haldy cementu, kterej zatim bez co2 neumime. Tady je treba hezky summary celyho lifecyclu s odkazama na jednotlivy studie

    Fact check: Is nuclear energy good for the climate? – DW – 11/29/2021
    https://www.dw.com/en/fact-check-is-nuclear-energy-good-for-the-climate/a-59853315
    CUKI
    CUKI --- ---
    2 odpovědi
    PAN_SPRCHA: Tak já nepovažuji plyn jako řešení, pokud chceme být bezemisní. A i kdyby to bezemisní zdroj byl, tak ho nechci z Ruska a radši si připlatím za cokoliv jiného.

    Za mě v tuto chvíli je potřeba řešit jádro (právě proto že to bude trvat) a zoufale překopat veškerou vodní strategii. Každá přečerpávačka bude mít cenu zlata. Kdyby byl nějaký rozumný fond v téhle sféře, nebojím se do něj investovat. Protože baterie nikdy nebudou levné a už vůbec ne ekologické.

    PES: Ono nejde o to chtít, ale ty normy a požadavky jsou dneska úplně jinde.

    Temelín je jedna z těch spolehlivějších a nejnovějších. Ale to co je potřeba splnit dnes to nedá ani omylem...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    +3
    JIMIQ: taky plynovky dovolují využít OZE na maximum. Prostě některý jedou jen když nesvítí, nefouká. Navíc můžou spalovat i přebytky z OZE jako syngas.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    1 odpověď+2
    Plynu jsou v soucasnych nalezistich zasoby na 170 let (worldometer rika 155 let) jestli se nepletu. Tak i kdyby se celosvetova spotreba zdvojnasobila je to furt 85 let
    A pokud dostatecne vzroste cena tak se najdou naleziste nova
    Ale hlavne s rostouci nadvyrobou obcasnych zdroju bude ten plyn potreba stale mene a mene. A jak fotovoltaika zlevnuje a bude casem i treba ve forme folie na okna tak bude fakt vsude a neni problem jeji vyrobu oriznout (curtailment)
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    +3
    PES: proč by nebyl? Pokud nebude celá Evropa závislá na jedný trubce, ale zdroje zdiversifikuje jak už dělá nevidím důvod proč o tom pochybovat.

    Stejně můžeš napsat že je naivní používat auta se spalovacím motorem protože přece nemusí být ropa.

    A ano, bavíme se ve výhledu max 2050. Plynovky nám koupí čas a vývoj kde dál ve všem i v té jaderné energetice.
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: Ta naivita je u toho, že ten plyn vždy bude, v dostatečném množství a levně...
    ... nehledě na to, že i plynová emituje CO2 a co hůř, v celém řetězci ještě také docela dost CH4... takže se těším, jak se po dostavění těch plynovek začne v pomatené EU výroba z plynu zakazovat...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+2
    PES: jo třeba ti co potom defacto rozhodují.

    Vůbec nechápu proč bychom ty JE potřebovali. Všechny současné uhelné předěláme na plyn. Výkon zůstává. Projekty jsou připravené, zatím u žádné plynovky nedošlo k nějakému zdržení.
    Tohle se prostě stane a nevím proč by to nemělo fungovat
    Kde je ta naivita?
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    PAN_SPRCHA: To si stále ještě někteří naivně myslí...
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+2
    PES: ale my je nepotřebujeme
    PES
    PES --- ---
    1 odpověď
    GOR: No v Řeži by měli být vystudovaní další. No a nouze o tyhle profese nebude polevovat.
    Chyba byla přestat stavět už u Temelína a profesní know-how se neudržovalo. Mohli jsme tyhle technologické celky i vyvážet (za doláče, eura atd. ;-))

    No a abychom také v zoufalství nevytáhli plány Temelína a nedostavovali ty 2 bloky podle toho...
    ... stejně jako Dukovany abychom nakonec ty bloky nedělali také 1:1.

    Jediná nová, nenaprojektovaná JE by tak byly Blahutovice a posléze Tetov.

    Čím později si to přiznáme, že ty JE potřebujeme, tím hůře bude.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Jadro v Cesku zabil Babis v roce 2014, to vyberko bylo tak posledni co melo sanci uspet vcas
    GOR
    GOR --- ---
    1 odpověď+2
    PES: Zapomen, ty mladý kluci, co projektovali JETE, jsou dnes dedci okolo 70. Tahle valka uz je prohrana.
    PES
    PES --- ---
    2 odpovědi
    CUKI: dokud si nepřestaneme lhát do kapsy a dokud nepůjdou dodavatelé "do latě" (zdržení? - na Váš účet, zdražit? - doplatíte sami, neměli jste podstřelovat)...

    ...no a k tomu neumíme - právě je poslední chvíle mít ještě žijící praktiky a i Škoda JS sekce se od Rossatomu vykoupila zpět, školu v Řeži máme také slušnou - takže je to hlavně o tom CHTÍT - a pokud by to nebyla "kusovka", ale plán neustále navazující, tak by i cena šla dolů (konec konců co nás čeká - Dukovany, dodělat Temelín, ostravsko si zaslouží Blahutovice a pak i ten Tetov by se hodil, navíc klidně bychom mohli postavit něco i sousedům - Polsko by určitě chtělo...)
    PAN_SPRCHA
    PAN_SPRCHA --- ---
    1 odpověď+5
    PES: chtěno by mohlo být, ale pak dostanete na stůl čísla a hodíte jádro do koše.

    CUKI: nedokážeme postavit Jadernou elektrárnu v termínu a za předem daný rozpočet....... tudíž se prostě z budoucího mixu vyřazuje.
    Když víš že ti v roce 2032 vypadne velký zdroj.........tak prostě jádro vůbec nepřichází v úvahu.

    Energie dostupná bude, máme plyn. Vlastně to říká i Smil a říká to i Německá energetická koncepce která je celá postavená na plynu.
    CUKI
    CUKI --- ---
    2 odpovědi-2
    PES: Nebude protože stávající dosluhují a nové nestavíme. Ne že bychom nechtěli, ale mi to už nedokážeme!
    Rozhodně jádro za 20let potřeba bude a to které nepostavíme bude chybět a budeme ho nahrazovat tím "zlým" fosilem. FVE avi větrníky ho v žádném případě nenahradí. Baterie také ne.

    A pokud s tím něco neuděláme. Tak prostě energie nebude 24h denně dostupná, a nebo si budeme lhát sami sobě do kapsy, jak jsme ekologičtí a přitom pojedeme fosil.
    Pro mě za mě...
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    nebude konkurenceschopny. urcite ne velky elektrarny, ktery jsou dnes.
    PES
    PES --- ---
    2 odpovědi
    MARASAN: Nebude, protože NEBUDE CHTĚNO... :-/
    MARASAN
    MARASAN --- ---
    1 odpověď
    Vsadil bych se, že za 20 let jádro nebude hlavním energetickým zdrojem Unie, říká vědec Václav Smil | iROZHLAS - spolehlivé zprávy
    https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/veda/jaderna-energie-energeticka-krize_2305192047_dno
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    +1
    Tak jsem se bavil s Amikama. Pry ted vsichni o sto sest stavi trubky a nove LNG zavody na vychodnim pobrezi v ocekavani rustu poptavky v Evrope.
    CUKI
    CUKI --- ---
    +2
    TUHO: Jo hustota zalidnění je hodně ošemetný pojem. Když z map vymažeš velké aglomerace, tak je Něměcko skoro prázdné.

    Když vymažeš z CZ chráněné území, kde to z nějakého důvodu nejde, a dosadíš místa kde vůbec použitelně fouká, tak se často nenajde pořádně ani průnik. A to nepočítám že se tam musíš rozumně dostat velkou technikou.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam