Dnes dost hustý článek
Profesor Smil rozbíjí český sen: „Žádná jaderná energie tu nebude.“ - Seznam Zprávy
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-byznys-rozhovory-profesor-smil-rozbiji-cesky-sen-zadna-jaderna-energie-tu-nebude-231268

CUKI: ano a ja jsem ti vypsal technologie co uz realne existuji a energii skladuji

TADEAS: To chápu, jde mi o to že tu porovnáváme dva naprosto odlišné světy. Pokud by to bylo rentabilní tak by Španělsko vypadalo úplně jinak.
Tedy poukázat na největrnější místa v ČR je sice pěkné, ale většina z těch míst bude nerentabilních a to naprosto. U nás by si to často za svůj život nevydělalo ani na tu příjezdovku k místu. :-)


TADEAS: To nepopírám, ale za barákem bych ji taky nechtěl.

CUKI: "nejde" je obvykle politicka vec.

CUKI: bude to asi nejaka prumerna rychlost vetru v nejake vysce (100 m), coz je asi vyjadreni te ziskatelne energie

SHEFIK: Nic není bezemisní, ale v porovnání se zbytkem zdrojů, které jsou schopny dodávat EE trvale je to suveréně nejčistější zdroj.
JIMIQ: Je ale mi se tu bavíme o těch nejbližších desetiletích. Pak třeba ať někdo vymyslí perpetuum mobile :-)

TADEAS: Mě by zajímalo co je to ten dostatečný potenciál. Je to už pár let co jsem viděl mapu dle konkrétních hodnot dle daného místa. Tedy kolik je schopná na daném místě vytvořit EE za rok a to samé pro Španělsko se stejným měřítkem. Intenzita byla od bílé - světle modré přes tmavěmodrou až do černé. Zatímco všude ve Španělsku stály výhradně na černých flecích tak v CZ bylo pár tmavěmodrých míst, které tvořili vesměs zbytek Španělska. De facto jediná souvislá plocha byla na vysočině a Sudetech. Sudety tvoří vesměs místa kde to postavit nejde a nebo už tam něco stojí.

Určitě se od té doby něco změnilo, ale je kdyby to bylo takové terno, tak by ve Španělsku byl větrník na každé vyvýšenině a to zdaleka není.

TADEAS: skvělé využitelné místo je přesně na západě Prahy (u Kladna?), co se soustředit tam a nastavět tam ty 150m obludy - třeba ŘLP a Letiště Ruzyně nebudou nic moc namítat ;-)))

CUKI: plyn nemusi znamenat tezbu, muze to bejt plyn vyrobenej z prebytku oze, tedy ve vysledku temer emisne neutralni v ramci sveho lifecyclu (vodik, syngas)

Jinak jaderky taky nejsou bezemisni. Ty haldy betonu potrebujou haldy cementu, kterej zatim bez co2 neumime. Tady je treba hezky summary celyho lifecyclu s odkazama na jednotlivy studie

Fact check: Is nuclear energy good for the climate? – DW – 11/29/2021
https://www.dw.com/en/fact-check-is-nuclear-energy-good-for-the-climate/a-59853315

PAN_SPRCHA: Tak já nepovažuji plyn jako řešení, pokud chceme být bezemisní. A i kdyby to bezemisní zdroj byl, tak ho nechci z Ruska a radši si připlatím za cokoliv jiného.

Za mě v tuto chvíli je potřeba řešit jádro (právě proto že to bude trvat) a zoufale překopat veškerou vodní strategii. Každá přečerpávačka bude mít cenu zlata. Kdyby byl nějaký rozumný fond v téhle sféře, nebojím se do něj investovat. Protože baterie nikdy nebudou levné a už vůbec ne ekologické.

PES: Ono nejde o to chtít, ale ty normy a požadavky jsou dneska úplně jinde.

Temelín je jedna z těch spolehlivějších a nejnovějších. Ale to co je potřeba splnit dnes to nedá ani omylem...

PAN_SPRCHA: Ta naivita je u toho, že ten plyn vždy bude, v dostatečném množství a levně...
... nehledě na to, že i plynová emituje CO2 a co hůř, v celém řetězci ještě také docela dost CH4... takže se těším, jak se po dostavění těch plynovek začne v pomatené EU výroba z plynu zakazovat...

PAN_SPRCHA: To si stále ještě někteří naivně myslí...